1-sahifa 2-sahifa

437-sahifa

afzal.

Qaror (i) Quyidagilardan birini tanlang:

A. 240 dollar (84%) aniq daromad

B. 25% 1000 dollar olish imkoniyati va 75% hech narsa yutmaslik (16%)

Qaror (ii) Quyidagilardan birini tanlang:

C. 750 dollar (13%) aniq yo'qotish

D. 75% 1000 dollar yo‘qotish imkoniyati va 25% hech narsani yo‘qotmaslik (87%)

Oldingi tahlildan kutilganidek, sub'ektlarning katta qismi

dagi ijobiy qimor o'yinlaridan ishonchli daromad olish uchun xavf-xatarni rad etdi

birinchi qaror va sub'ektlarning undan ham katta ko'pchiligi tavakkalchilikni izlashdi

ikkinchi qarorda ishonchli yo'qotish ustidan qimor uchun tanlov. Aslini olib qaraganda,

Respondentlarning 73% A va D ni tanladi va faqat 3% B va C ni tanladi

ning o'zgartirilgan versiyasida bir xil cd Cce f natijalar namunasi kuzatildi

muammo, kamayadi qoziqlar bilan, qaysi bakalavrlar tanlagan qimor

ular haqiqatan ham o'ynashadi.

Chunki sub'ektlar 4-muammoda ikkita qarorni ko'rib chiqdilar

bir vaqtning o'zida ular amalda B dan A va D ni afzal ko'rishlarini ifoda etdilar

va C. Afzal bog'lovchi, ammo, aslida hukmronlik qiladi

birini rad etdi. D variantiga 240 AQSh dollari miqdoridagi aniq daromadni (A varianti) qo‘shish a hosilini beradi

$240 yutib olish uchun 25% imkoniyat va $760 yo'qotish uchun 75% imkoniyat. Bu aniq

3-masaladagi E varianti. Xuddi shunday, 750 dollarlik ishonchli yo'qotish (V varianti) ga qo'shiladi

B varianti $250 yutib olish uchun 25% va yo'qotish uchun 75% imkoniyat beradi

750 dollar. Bu 3-masaladagi F varianti. Shunday qilib, sezgirlik

ramkalash va S-shaklidagi qiymat funksiyasi hukmronlikning buzilishini keltirib chiqaradi

bir vaqtning o'zida qabul qilingan qarorlar to'plamida.

Ushbu natijalarning axloqiy tomoni bezovta qiladi: o'zgarmaslik me'yoriydir

muhim, intuitiv jihatdan jozibali va psixologik jihatdan mumkin emas. Haqiqatan ham, biz

o'zgarmaslikni kafolatlashning faqat ikkita usulini tasavvur qiling. Birinchisi, a.ni qabul qilishdir

har qanday muammoning ekvivalent versiyalarini o'zgartiradigan protsedura

bir xil kanonik vakillik. Bu standartning mantiqiy asosidir

biznes talabalariga nasihat, ular har birini o'ylab ko'rishlari kerak

Qaror muammosi daromadlar nuqtai nazaridan emas, balki umumiy aktivlar bo'yicha

yo'qotishlar (Schlaifer 1959). Bunday vakillik buzilishlarning oldini oladi

438-bet

oldingi muammolarda tasvirlangan o'zgarmaslik, ammo maslahat osonroq

ergashishdan ko'ra berish. Mumkin bo'lgan halokat kontekstidan tashqari, u ko'proq

moliyaviy natijalarni emas, balki daromad va yo'qotishlar sifatida qarash tabiiydir

boylik davlatlari. Bundan tashqari, xavflilikning kanonik ifodasi

istiqbollar bir vaqtda qabul qilingan qarorlarning barcha natijalarini birlashtirishni talab qiladi

(masalan, 4-masala) bu intuitiv hisoblash imkoniyatlaridan oshib ketadi

oddiy muammolarda ham. Kanonik vakillikka erishish tengdir

xavfsizlik, salomatlik yoki hayot sifati kabi boshqa kontekstlarda qiyinroq.

Odamlarga sog'lig'ining oqibatlarini baholashni maslahat berishimiz kerakmi?

siyosat (masalan, 1 va 2-muammolar) umumiy o'lim, sabab bo'lgan o'lim bo'yicha

kasalliklar yoki muayyan kasallik bilan bog'liq o'limlar soni

o'rganilmoqda?

O'zgarmaslikni kafolatlaydigan yana bir yondashuv - bu baholash

Psixologik emas, balki aktuarlik nuqtai nazaridan variantlar

oqibatlari. Aktuar mezon kontekstida ba'zi jozibadorlikka ega

inson hayotiga ta'sir qiladi, ammo moliyaviy tanlovlar uchun bu aniq etarli emas

umuman olganda, hech bo'lmaganda Bernoullidan beri tan olingan va bu mutlaqo qo'llanilmaydi

ob'ektiv ko'rsatkichga ega bo'lmagan natijalarga. Biz ushbu ramkani yakunlaymiz

o'zgarmasligi va ishonch tuyg'usini kutish mumkin emas

alohida tanlov bir xil tanlov amalga oshirilishini kafolatlamaydi

boshqa ramka. Shuning uchun mustahkamligini sinab ko'rish yaxshi amaliyotdir

qaror muammosini ko'proq doirada shakllantirishga ataylab urinishlar orqali afzalliklar

bir yo'ldan ko'ra (Fischhoff, Slovic, and Lichtenstein 1980).