5 lb. Book of gre practice Problems

(A) CORRECT.
That the value of a piece of art is subjective is irrelevant to
the reasoning of the argument. This choice does not present any information
that weakens the link drawn between the whereabouts of valuable artwork and
the discretion employed by serious art collectors when purchasing or selling
such artwork. Thus, this choice does NOT weaken the conclusion.
(B) That serious art collectors publicize their art shortly after purchasing it
means that the whereabouts of their valuable art must be widely known. This
choice makes clear that serious art collectors are discreet only in purchasing
and selling their artwork, and that the location of newly purchased artwork is
unknown, if at all, for only a short period of time. As such, this choice
weakens the conclusion.
(C) If museums own the vast majority of the world’s valuable artwork, then
the practices of serious individual art collectors are essentially irrelevant to
the location of most of the world’s valuable artwork. Therefore, this choice
weakens the conclusion since the public nature of museums means that the
whereabouts of most of the world’s valuable work are widely known.
(D) Since the majority of the world’s valuable privately held artwork is
owned by individuals who are not considered serious collectors, then the
practices of serious art collectors are essentially irrelevant to the location of
most of the world’s valuable artwork. This choice weakens the conclusion by
removing the link between serious art collectors and most of the world’s
valuable artwork.
(E) That the collections of most serious art collectors are often displayed in
public settings means that the whereabouts of their valuable art must be
widely known. This choice makes clear that serious art collectors are discreet
only in purchasing and selling their artwork; once it is in their possession, the
artwork is typically unveiled for the public.

---

24. 
(A).
The argument explains that the new “Click It or Ticket” law is
generating controversy. Under the new law, drivers can be cited for not
wearing their seat belts, even in the absence of an additional driving
infraction. Any acceptable inference must be directly supported by evidence
from the text.