Agn06/17 ym koç Akreditasyon Planı ve
Aşağıda buna ilişkin dört örneği görebilirsiniz
Yüklə 0,6 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Coaching Hours Dates From – To (Month/Year)
- Ek II Tasarlanmış Uygulamalar
- Hatton ile Smithin (1995) Moon tarafından uyarlanan (2006) yansıtıcı faaliyetin farklı
- Koçun süreç sonrası düşünmesine ilişkin örnek
|
Aşağıda buna ilişkin dört örneği görebilirsiniz:
• Ocak ile Temmuz 2017 arasında, koçluk hizmeti alan Jane Connors isimli biriyle her biri bir saat süren 12 adet bire bir yönetici koçluğu oturumu gerçekleştirdiniz. Oturumlar performans koçluğu odaklıydı ve masrafları A Şirketi tarafından karşılandı. 1:1 Team / Group Executive Non- Executive January - July 2017 JC Company A 12 12 12 January - July 2017 FB 12 12
January - July 2017 BT 10 10 10 August - September 2017 Multiple Company B 8 8
0 0 0 Subtotal Hours 34 8 32 10 42 % of total 80.95 19.05 76 24 Total Coaching Hours Dates From – To (Month/Year) Coachee Name (Initials Only) Organisation Name (if applicable) No. Hours by Type of Coaching No. Hours by Type of Client AGN01/19 www.associationforcoaching.com 35
• Ocak ile Temmuz 2017 arasında, koçluk hizmeti alan Felicity Baker isimli biriyle her biri bir saat süren 12 adet bire bir yönetici koçluğu oturumu gerçekleştirdiniz. Oturumlar kariyer gelişimi koçluğu odaklıydı ve masrafları kişinin kendisi tarafından karşılandı. • Ocak ile Temmuz 2017 arasında, koçluk hizmeti alan Ben Turner isimli biriyle her biri bir saat süren 10 adet bire bir özel koçluk oturumu gerçekleştirdiniz. Oturumlar yaşam koçluğu odaklıydı ve masrafları kişinin tarafından karşılandı. • Ağustos ile Eylül 2017 arasında, koçluk hizmeti alan 6 kişiyle her biri 4 saat süren iki ekip/grup yönetici koçluğu oturumu gerçekleştirdiniz. Oturumlar liderlik koçluğu odaklıydı ve masrafları B Şirketi tarafından karşılandı.
AGN01/19 www.associationforcoaching.com 36
Ek II Tasarlanmış Uygulamalar Carroll ve Gilbert (2005) sonradan düşünmeyi, koçluk süreci tamamlandıktan sonra yeni ve belki de farklı bir bakış açısı kazanmak olarak değerlendiriyor. Bir koçu süreç tamamlandıktan sonra kendisini geri çekip sorgulamaya ve araştırmaya sevk eden şey, genellikle bir (koçluk) deneyiminden kaynaklanan rahatsızlık duygusu ve bir duruma karşı verdiği normal tepkinin yetersiz olduğunu fark etmeye başlamaktır (Atkins ve Murphy, 1993).
Sonradan düşünme ve değerlendirmenin genellikle farklı seviyelerde mevcut olduğu düşünülür ve bu bağlamda daha yüzeysel, açıklayıcı bir seviyeden daha derin bir eleştirel düşünce seviyesine doğru bir sıralamanın veya hiyerarşinin bulunduğu kabul edilir. Hatton ile Smith'in bu konudaki çalışmaları (aşağıya bakın), yansıtıcı faaliyetin farklı seviyelerini betimleyen kabul görmüş bir çerçeve halini almıştır. Bu çerçeveyi yazdıklarınızı daha yansıtıcı hale getirmek amacıyla siz de kullanabilirsiniz.
seviyelerine ilişkin çerçevesi 1.
Açıklayıcı yazım: Düşünceye ilişkin kanıt göstermediği kabul edilen yazım biçimidir: açıklamanın ötesinde herhangi bir tartışma barındırmayan bir açıklamadır.
• Koçluk hizmeti alan kişi istediği sonucu almıştır • Koç oturumdan memnun kalmıştır
2.
Açıklayıcı düşünce: Olaylar açıklanır. Alternatif bakış açıları olasılığı kabul edilmekle birlikte, düşüncenin çoğu tek bir bakış açısından kaynaklanır.
• Koçluk hizmeti alan kişi istediği sonucu almıştır. Koçluk hizmeti alan kişi mutlu görünmektedir. Koçluk hizmeti alan kişinin gerçekte ne kadar memnun olduğunu merak ediyorum. Bunu nasıl öğrenebilirim? Sponsorun bakış açısı ne olabilir? • Oturumdan memnun kaldım. Müşteri için de aynı şeyin geçerli olup olmadığını merak ediyorum.
3. İletişimsel düşünce: Düşüncelere dalmanın farklı bir seviyesine götüren bir olay ve eylemlerden "geri durma" durumu söz konusudur. Kendi kendine konuşma, olayların ve eylemlerin gidişatını araştırma. Aynı materyal veya olay için farklı yargı nitelikleri ve alternatif açıklamaların aynı anda bulunabileceğinin fark edilmesi. Düşünce analitik veya birleştirici olabilir. Ancak tutarsızlıkları da ortaya çıkarabilir.
hakkında…): • Müşteriye geçmişi bu kadar ayrıntılı hatırlatmak zorunda değildim (Duyduklarımdan ben şunu anlıyorum...). Duyduklarımın özünü açıklayabilirdim. O zaman oturumun AGN01/19 www.associationforcoaching.com 37
temposu daha hızlı olurdu. Müşteri oturumu hangi tempoda yaşıyor ve bu faydalı mı (müşterinin bakış açısından)? • Anlayıp anlamadığımı kontrol etmek için "Doğru mu yoksa...?" sorusunu çok fazla kullandığımı fark ettim. Neden anlamaya ihtiyaç duyduğumu merak ettim mi? Kimin için anlamam gerekiyor? Anlamazsam ne olur? Bunun müşterinin tercihlerini sadece iki olası seçenekle kutuplaştırıp kutuplaştırmadığını (biri veya diğeri) ve daha büyük olasılıkları nasıl dikkate aldırabileceğimi merak ediyorum. • "Tamam" sözcüğünün tekrar tekrar kullanılması kabul anlamına mı geliyor yoksa sözlü bir onay işareti görevi mi görüyor? Gereğinden fazla kullanmadığımdan emin olmak için kendi kendimi kontrol etmeliyim. Yüklə 0,6 Mb. Dostları ilə paylaş:
|