Disentangling Strategic and Opportunistic Looting: The Relationship between Antiquities Looting and Armed Conflict in Egypt

2. Materials and Methods

This study uses a newly collected quantitative data set of reports of antiquities looting incidents

at archaeological sites, reports of all armed conflict incidents, and incidents of regime changes in Egypt

from 1997 to 2014. These data were compiled from open sources of data, which broadly include any

publicly available information that can be coded and quantified into a database. While some scholars

have used open source satellite imagery from Google Earth Pro to identify looting pits over time

(

Parcak et al. 2016

), few studies have evaluated the utility of media reports as a source of data on

6

Teijgeler

(

2013

) reports that from January 2011 to May 2012, there were 5697 cases of illegal digs in Egypt.

Parcak et al.

(

2016

)

reports that from in 2011 and 2012, there were 58,207 and 45,706 looting pits identified on satellite imagery, respectively.

These differences in numbers reflect the source and methodology used for data collection and provide a comparison for the

extent of the undercounting of looting activity reflected in the media reports in this study.

---

Arts 2018, 7, 22

8 of 26

looting incidents. Satellite imagery has the potential to provide detailed views of a given site over

time; however, it also requires knowing where to look beforehand and images may not be available at

regular intervals. News stories, by contrast, do not require such prior knowledge, are published at a

minimum in daily intervals, and are known to be reliable sources of event data for certain types of

crime (e.g., terrorism—see

Dugan and Chenoweth 2013

;

Schrodt and Gerner 1994

). As such, reports of

looting from news sources have the potential to provide a different perspective of looting than satellite

imagery that focuses specifically on the timing of events. A brief description of the data is included

here (see Appendix

A

for a more detailed description of the antiquities looting data collection and

coding strategy), followed by a description of the methods used.

2.1. Time Series Data on Antiquities Looting, Armed Conflict, and Regime Changes in Egypt

Reports on incidents of antiquities looting were coded from news stories archived in Reuters and

Lexis Nexis. Over 180,000 news stories with the key term “Egypt” were initially downloaded from

Reuters and Lexis Nexis combined from 1997 to 2014. News stories were then searched for a series

of key terms relating to antiquities looting (see Table

A1

in Appendix

A

). All lead sentences (the first

sentence description of the article) were coded by hand to remove stories not relating to antiquities

looting in Egypt or that were published prior to 1997, resulting in 732 news stories for further review.

These 732 stories were coded based on the entire news story at a minimum for location, type of

location (archaeological site, museum, other, no information provided), and incident type (destruction,

looting, theft). For an incident to be considered looting, the object(s) had to have been removed from

the ground or structural complex of an archaeological site. Since the act of looting often destroys some,

if not all, of a site, an incident was only coded as destruction if the main purpose was indicated as

destruction and no objects were taken. Similarly, the terms “looting” and “theft” are often synonymous

in the media. In this research, an incident could only be coded as theft if the object(s) had been recorded

and removed from the archaeological site. For example, an object taken from an archaeological site

storage facility is theft because the objects have already been discovered and recorded. There were

also several cases that could not be classified as destruction, theft, or looting, and so were coded as

“other”. For example, because a storage facility is not within the archaeological complex, it is not

considered part of the archaeological site. The exceptions to this are objects physically attached to

a structure within the archaeological site. For example, if a part of a statue is removed or part of a

mural cut from a wall or tomb, this action would be considered looting even if the object(s) had been

identified previously by archaeologists. Below are examples of incidents coded as “looted”, “theft”,

and “destruction”. Ultimately, only incidents of antiquities looting that were recorded as occurring

between 1997 and 2014 were kept for this analysis, resulting in 91 cases of antiquities looting.

•