Dissertation Micheli+Verselle global

le contre-
argument
comme 
un
argument qui compte en défaveur de la thèse que soutient l’auteur d’une 
argumentation.
Le contre-argument est ainsi un argument en faveur d’une thèse autre que 
celle défendue par l’auteur
.
 
Il en va de même pour le contre-exemple : il s’agit d’un 
exemple qui a pour 
rôle de mettre en doute, voire d’infirmer la thèse que prône l’auteur
. 
La définition qui vient d’être donnée diffère sensiblement de ce que l’on trouve dans des manuels 
d’introduction à la dissertation, notamment celui de Dupuis, Grossen & Rychner (2000). Le contre-argument 
est en effet parfois considéré comme un 
argument jugé plus fort qu’un autre 
: il sert alors à 
justifier la thèse 
que l’auteur prône lui-même
et à rejeter du même coup une autre thèse. Le choix terminologique que l’on 
fait ici est, on l’a compris, inverse : est appelé « contre-argument » un 
argument qui s’oppose à la thèse 
prônée par l’auteur, 
dans la mesure où il 
sert à justifier une
autre thèse. 
Ce choix nous paraît lié à un 
impératif de clarté sur le plan didactique. Lors d’une dissertation, l’élève est amené à construire une position 
personnelle par rapport à un problème complexe soulevé par l’énoncé qui lui est soumis. Il doit pour ce 
faire convoquer des arguments en faveur de sa propre position, mais aussi concevoir des arguments qui 
fondent la position opposée à la sienne. Dans cette optique, il semble opportun que la terminologie aide 
l’élève à 
se repérer
par rapport à son propre discours 
: les arguments sont ainsi des raisons qui justifient la 
position construite par l’élève, tandis que les contre-arguments sont des raisons qui justifient d’autres 
positions que la sienne. 
On ajoutera, pour conclure ce point, une dernière source de confusion qu’il convient d’anticiper. On 
prendra garde à toujours bien distinguer la thèse prônée 
par
l’auteur de la dissertation, c’est-à-dire l’élève,
et 
la thèse prônée 
par
l’auteur de l’énoncé 
qui donne matière au travail. Si l’élève soutient lui-même la thèse 
prônée par l’auteur de l’énoncé, le cas est simple : tout argument en défaveur de cette thèse sera un 
contre-
argument, 
et cela tant du point de vue de l’élève que de celui de l’auteur de l’énoncé (puisque les deux se 
confondent). Par contre, si l’élève soutient une thèse inverse à celle prônée par l’auteur de l’énoncé, les 
choses deviennent plus complexes : un argument en faveur de la thèse prônée par l’auteur de l’énoncé sera 
un 
contre-argument du point de vue de celui qui rédige la dissertation. 
On verra plus loin que la référence au contre-discours et la formulation d’un contre-argument et/ou d’un 
contre-exemple ne sont pas systématiquement requises au sein d’un paragraphe de dissertation. La 
pertinence ou non de ce composant dépend en effet crucialement du type de plan choisi (voir à ce sujet le 
chapitre 6). 
 
 

---

 Chapitre 4. Rédiger les paragraphes du développement 
Apports théoriques
56 
1.6. La synthèse intermédiaire 
Il est usuel de recommander aux élèves de terminer un paragraphe argumentatif par une « conclusion 
locale » dont la fonction, comme le rappellent opportunément Dupuis, Grossen & Rychner, est de « ramener 
à [l’idée principale] ». Que l’on pense simplement aux effets pervers qu’induit potentiellement l’absence 
d’une telle clôture : si le paragraphe se termine sur un exemple particulier, le lecteur peut alors perdre de 
vue l’argument plus général que celui-ci a pour vocation d’illustrer ; si le paragraphe se referme sur un 
contre-argument visant seulement à nuancer l’argument principal, le lecteur peut alors se méprendre sur le 
point de vue que l’élève cherche à faire prévaloir par son argumentation. Ces deux cas de figure suggèrent 
que