Eneabba Mineral Sands Mine ipl north Proposal



Yüklə 262.76 Kb.
Pdf просмотр
səhifə1/3
tarix24.08.2017
ölçüsü262.76 Kb.
  1   2   3

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

Eneabba Mineral Sands Mine

IPL North Proposal

Part IV – Referral Form

2012

 

 



 

Iluka Resources Limited 

 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 

 



 

 


1

 

EPA

 

REFERRAL

 

FORM

 

 

PROPONENT



 

Referral of a Proposal by the Proponent to the 

Environmental Protection Authority under  

Section 38(1) of the Environmental Protection Act 1986

 

PURPOSE OF THIS FORM 

 

Section 38(1) of the Environmental Protection Act 1986 (EP Act) provides that where a 



development proposal is likely to have a significant effect on the environment, a 

proponent may refer the proposal to the Environmental Protection Authority (EPA) for 

a decision on whether or not it requires assessment under the EP Act.  This form sets 

out the information requirements for the referral of a proposal by a proponent. 

 

Proponents are encouraged to familiarise themselves with the EPA’s General Guide 



on Referral of Proposals [see Environmental Impact Assessment/Referral of Proposals 

and Schemes] before completing this form. 

 

A referral under section 38(1) of the EP Act by a proponent to the EPA must be made 



on this form.  A request to the EPA for a declaration under section 39B (derived 

proposal) must be made on this form.  This form will be treated as a referral provided 

all information required by Part A has been included and all information requested by 

Part B has been provided to the extent that it is pertinent to the proposal being 

referred.  Referral documents are to be submitted in two formats – hard copy and 

electronic copy.  The electronic copy of the referral will be provided for public comment 

for a period of 7 days, prior to the EPA making its decision on whether or not to assess 

the proposal. 

 

CHECKLIST 

 

Before you submit this form, please check that you have: 

 

Yes No 


Completed all the questions in Part A (essential). 

 



Completed all applicable questions in Part B. 

 



Included Attachment 1 – location maps. 

 



Included Attachment 2 – additional document(s) the proponent 

wishes to provide (if applicable). 

X  

Included Attachment 3 – confidential information (if applicable). 



NA 

 

Enclosed an electronic copy of all referral information, including 



spatial data and contextual mapping but excluding confidential 

information. 

X  

 


3

PART A - PROPONENT AND PROPOSAL INFORMATION 

(All fields of Part A must be completed for this document to be treated as a referral) 

 



PROPONENT AND PROPOSAL INFORMATION 

 

1.1 Proponent 



 

Name 


 

Iluka Resources Limited (Iluka)   

Joint Venture parties (if applicable) 

 

Not applicable 



Australian Company Number (if applicable) 

008675018 

Postal Address 

(where the proponent is a corporation or an association of 

persons, whether incorporated or not, the postal address is 

that of the principal place of business or of the principal 

office in the State) 

GPO Box U1988 

Perth WA 6845 

Key proponent contact for the proposal: 

 name 


 address 

 phone 


 email 


Anél Joubert 

Level 23, 140 St George’s Terrace 

PERTH WA 6000 

Phone: 08 9360 4697 

Email: anel.joubert@iluka.com 

Consultant for the proposal (if applicable): 

 name 


 address 

 phone 


 email 


Not applicable 

 

1.2 Proposal 

 

Title 


Eneabba Mineral Sands Mine 

IPL North Proposal 

Description 

Open cut mining over approximately 

six years will extract over 2.1Mt of 

heavy mineral concentrate (HMC) 

(mostly zircon and titanium minerals) 

from the IPL North mineral deposit. 

Mining is proposed to commence at 

the most southern end of the deposit 

and progress to the north at an 

average advance rate of 

approximately 3m/day. It is expected 

that mining will occur 24 hours/day for 

the majority of the Proposal.  

 

All overburden will be returned to the 



mined-out void with the majority 

directly returned as mining 

progresses, i.e. not stockpiled. The 

sand tails fraction of the mining by-

products will be placed in the mined-

out void. The clay/slime fraction will 

be co-disposed with the remaining 


4

sand tails in tailings storage facilities 

within existing operational areas. 

 

Rehabilitation will occur on the 



reinstated land surface behind the 

advanced open cut. 

 

Ore will undergo initial onsite 



processing to produce HMC. Further 

processing of the HMC will take place 

at Iluka’s mineral separation plant 

(MSP) at Narngulu. The MSP will 

produce commercial products (largely 

rutile and zircon) for export to 

overseas markets. By-products from 

the MSP will either be sold or 

transported back to the Iluka 

Eneabba Mineral Sands Mine to be 

buried within the existing approved 

storage facility.   

 

The Proposal does not involve any 



increase to the mine throughput, and 

hence there will be no increase to unit 

(i.e. daily) water consumption, unit 

electricity consumption, unit waste 

and wastewater production. The 

Proposal will have a processing rate 

of approximately 600tph (which is 

50% of the Newman WCP capacity), 

will produce around 350kta of HMC 

and use approximately 8GL per year 

(GL/yr) of water for processing. 

 

Further details of the Proposal are 



provided in the Supporting Document.

Extent (area) of proposed ground disturbance. 

The  Proposal  area  covers an  area  of 

545ha and includes areas of native 

vegetation as well as previously 

and/or currently disturbed areas such 

as the railway line, gas pipeline, 

existing roads, motocross, etc. The 

proposed locations for the topsoil 

stockpiles are on existing disturbed 

land.   

 

The potential disturbance area of 



350ha within the proposal area is still 

under investigation and subject to 

further design. 

 

Further details of the potential 



disturbance areas are provided in the 

Supporting Document. 



5

Timeframe in which the activity or development is 

proposed to occur (including start and finish 

dates where applicable). 

Subject to obtaining all necessary 

approvals and licences, stripping of 

soil and overburden is scheduled to 

begin at the south end of the deposit 

in Q1 2015. Processing of the ore 

through the MUP, the wet 

concentrator plant (WCP), the South 

Secondary Concentrator (SSC) and 

transport of HMC to Narngulu will 

begin in Q2 2015.  Processing at the 

deposit is expected to conclude in Q2 

2021. 


  

 

Topsoil replacement over the deposit 



is expected to occur progressively 

throughout the life of the operations. 

Details of any staging of the proposal. 

Not applicable 

Is the proposal a strategic proposal? 

No 


Is the proponent requesting a declaration that the 

proposal is a derived proposal? 

If so, provide the following information on the 

strategic assessment within which the referred 

proposal was identified: 

  title of the strategic assessment; and 



 Ministerial Statement number. 

No  

Please indicate whether, and in what way, the 



proposal is related to other proposals in the 

region. 


The Proposal is the expansion of 

existing mining operations at the 

Eneabba Mineral Sands Mine. The 

Eneabba Mineral Sands Mine 

commenced in the 1970s and Iluka 

conducts the mining operations in 

accordance with the provisions  of the 

Mineral Sands (Eneabba) State 

Agreement Act 1975 (MSSAA).  

 

The Iluka Eneabba operations were 



restarted in December 2011 with the 

mining of the Twin Hills deposit. 

 

The mining of the Proposal will 



extend the life of the Iluka Eneabba 

operations by approximately six 

years. The IPL North mineral deposit 

is the highest grade heavy mineral 

(HM) deposit at the Eneabba Mineral 

Sands Mine. 

Does the proponent own the land on which the 

proposal is to be established?  If not, what other 

arrangements have been established to access 

the land? 

Part of the Proposal is on Lot 10 

which is owned by Iluka with the 

remainder located on Crown Reserve 

and Vacant Crown Land.  

 

Development of the Proposal is within 



mineral sands agreement tenement 

6

(AM70/267) and Mining Lease 

(M70/879). 

 

Further details are provided in the 



Supporting Document. 

What is the current land use on the property, and 

the extent (area in hectares) of the property? 

Table 1:  Land use, owners and extent of 

property 

Allotment & 

owner 

Land use 

Proposal 

area (ha)* 

Crown Reserve 

(R26075), 

Eneabba Town Lot 

75 – State of WA 

water reserve 

– town water 

supply & 

native 

vegetation 



19.4 

Vacant Crown 

Land, Eneabba 

Town Lot 396 – 

State of WA 

water reserve 

– town water 

supply & 

native 

vegetation, 



motocross 

48.8 


Vacant Crown 

Land – State of 

WA 

Native 


vegetation, 

gas pipeline & 

railway line 

325.5 


Lot 10 on Plan 

18828 – private 

property (RGC 

Mineral Sands Ltd) 

Native 

vegetation, 



existing & 

previous 

mining 

operations 



107.4 

Roads  


44.4 

TOTAL  


545 

*Includes Mine Access Road, gas pipeline & railway line 

reserves


7

1.3 Location 

 

Name of the Shire in which the proposal is 



located. 

Shire of Carnamah 

For urban areas: 

 street address; 



 lot number; 

 suburb; and 



  nearest road intersection. 

Eneabba, Western Australia 

For remote localities: 

 nearest town; and 



  distance and direction from that town to the 

proposal site. 

Not applicable 

Electronic copy of spatial data - GIS or CAD, geo-

referenced and conforming to the following 

parameters: 

  GIS: polygons representing all activities and 



named; 

 CAD: simple closed polygons representing 



all activities and named; 

 datum: GDA94; 



 projection: Geographic (latitude/longitude) 

or Map Grid of Australia (MGA); 

 format: 



Arcview 

shapefile, 

Arcinfo 

coverages, Microstation or AutoCAD. 

 

Enclosed?:  Yes / No 



 

1.4 Confidential 

Information 

 

Does the proponent wish to request the EPA to 



allow any part of the referral information to be 

treated as confidential? 

 

Yes / No 



If yes, is confidential information attached as a 

separate document in hard copy? 

 

Yes ./ No 



 

1.5 Government 

Approvals 

 

Is rezoning of any land required before the 



proposal can be implemented? 

If yes, please provide details. 

 

Yes / No 



Is approval required from any Commonwealth or 

State Government agency or Local Authority for 

any part of the proposal? 

If yes, please complete the table below. 

 

Yes / No 

Agency/Authority 

Approval required 

Application lodged 

Yes / No 

Agency/Local 

Authority 

contact(s) for 

proposal 

Environmental 

Protection Authority 

(EPA) 


This Referral is being 

made under Part IV of 

the 

Environment 

Protection Act 1986. 

Yes – this submission 

 

Department of 



Environment and 

A Works Approval and 

Licence 

No Daniel 

Coffey 

17 Dick Perry 



8

Conservation (DEC) 

will be required from the 

DEC 


under Part V the EP Act. 

Ave 


Kensington WA 

6983 


Phone: (08) 

9219 8000 

Department of Water 

(DoW) 


Approval is required for 

mining within P1 Water 

Reserve Area and Well 

Head Protection Zone. 

 

Proclamation of a water 



protection plan around 

the area of a temporary 

water supply. 

No Katherine 

Bozanich 

PO Box 73 

Geraldton WA 

6531 


Phone: (08) 

9965 7400 

 

Department of Mines 



and Petroleum (DMP) 

The DMP will require 

Iluka to 

submit a Mining 

Proposal, 

including a Mine Closure 

Plan, 

under the Mining Act 



1978 

(Mining Act) for the 

Proposal. 

No To 


be 

determined 

 

100 Plain Street 



East Perth WA 

Phone: (08) 

9222 3851 

Department of State 

Development (DSD) 

Approval is required 

under the Mineral Sands 

State Agreement Act 

1975 (MSSAA) 

No Sal 


Belardo 

Level 6, 

1 Adelaide 

Terrace 


East Perth WA 

Phone: (08) 

9222 0915 

Department of 

Sustainability, 

Environment, Water, 

Population and 

Communities (SEWPAC) 

A Referral will be 

submitted under the 



Environment Protection 

and Biodiversity Act 1999 

(EPBC Act). 

No To 

be 


determined 

 


9

PART B - ENVIRONMENTAL IMPACTS AND PROPOSED MANAGEMENT 

2. ENVIRONMENTAL 

IMPACTS 

 

Describe the impacts of the proposal on the following elements of the environment, by 

answering the questions contained in Sections 2.1-2.11: 

2.1 


flora and vegetation; 

2.2 fauna; 

2.3 

rivers, creeks, wetlands and estuaries; 



2.4 

significant areas and/ or land features; 

2.5 

coastal zone areas; 



2.6 

marine areas and biota; 

2.7 

water supply and drainage catchments; 



2.8 pollution; 

2.9 greenhouse 

gas 

emissions; 



2.10 contamination; 

and 


2.11 social 

surroundings. 

These features should be shown on the site plan, where appropriate. 

For all information, please indicate: 

(a) 

the source of the information; and 



(b) 

the currency of the information. 



2.1  Flora and Vegetation 

2.1.1  Do you propose to clear any native flora and vegetation as a part of this proposal? 

[A proposal to clear native vegetation may require a clearing permit under Part V of 

the EP Act (Environmental Protection (Clearing of Native Vegetation) Regulations 

2004)]. Please contact the Department of Environment and Conservation (DEC) for 

more information. 

(please tick) 

  Yes  



If yes, complete the rest of this section. 

 



  No    

If no, go to the next section 

 

2.1.2  How much vegetation are you proposing to clear (in hectares)? 



The Proposal area covers an area of approximately 545ha and includes areas of 

native vegetation as well as previously and/or currently disturbed areas such as the 

railway line, gas pipeline, existing roads, motocross, etc. The proposed locations for 

the topsoil stockpiles are on existing disturbed land.   

Iluka proposes to clear approximately 350ha of native flora and vegetation within 

the total proposal area however the potential disturbance areas are still under 

investigation and subject to further design. 

Further details are provided in the Supporting Document. 

 


10

2.1.3  Have you submitted an application to clear native vegetation to the DEC (unless 

you are exempt from such a requirement)? 

  Yes  



  No    


If yes, on what date and to which office was the 

application submitted of the DEC? 

 

2.1.4  Are you aware of any recent flora surveys carried out over the area to be disturbed 



by this proposal?  

 Yes  



  No   


If yes, please attach a copy of any related 

survey reports and provide the date and name 

of persons / companies involved in the 

survey(s). 



If no, please do not arrange to have any 

biological surveys conducted prior to consulting 

with the DEC. 

Since 2001 Woodman Environmental Consulting Pty Ltd (Woodman Environmental) 

has carried out several programmes of vegetation surveys within areas identified for 

future mining. These surveys occurred in 2001, 2005, 2006, 2007 and 2009 and 

included both proposed impact and buffer areas around mining operations 

(Woodman Environmental 2012).  Regional floristic mapping of the Northern 

Sandplains area (which includes the Iluka Eneabba lease areas as well as the 

Tiwest Dongara lease area) undertaken by Woodman Environmental in 2007/2008 

considered a total of 810 taxa during the statistical analysis to determine the 

Floristic Community Types (FCTs) within this area. A total of 42 FCTs were 

identified during the statistical analysis of the regional dataset, 30 of which were 

recorded within the Iluka lease areas (Woodman Environmental 2012).  The study 

methodology was developed in consultation with the DEC and is consistent with the 

EPA Guidance Statement No. 51 (EPA 2004).   

During 2010, Woodman Environmental surveyed established quadrats to improve 

the accuracy of the dataset and record any herbaceous annual or perennial species 

that may not have been recorded during the initial survey in 2007/2008. Previously 

disturbed areas including pastureland, rehabilitation and land cleared of vegetation 

for mining and infrastructure have been collectively categorised as being ‘cleared’. 

Further details are provided in the Supporting Document. 

 

2.1.5  Has a search of DEC records for known occurrences of rare or priority flora or 



threatened ecological communities been conducted for the site? 

  Yes  



  No   


If you are proposing to clear native vegetation 

for any part of your proposal, a search of DEC 

records of known occurrences of rare or 

priority flora and threatened ecological 

communities will be required.  Please contact 

DEC for more information. 

A total of 11 DRF species (as defined by the Wildlife Conservation Act 1950) and 79 

Priority flora species have been recorded within the Iluka mining leases by 

Woodman Environmental, the Department of Environment and Conservation (DEC) 


11

and other environmental consultants up to December 2011 (Woodman 

Environmental 2012).  Of these species only one DRF species is known to occur 

within the Proposal area, namely: 

 

Paracaleana dixonii: FCT1a, FCT1b, FCT2a and FCT6b 



Targeted searches for new populations of Priority flora were undertaken in late 

October – early November 2011 which is the most appropriate time to identify some 

of the cryptic species of the region including annual orchid species Paracaleana 

dixonii.  Surveys were conducted using 50m grid lines, however when Priority flora 

were identified, the immediate area at that location was also searched for additional 

populations/individuals. This resulted in an additional 67,332 plants being added to 

the Iluka Project Priority flora database. 

No Threatened Ecological Communities (TEC) listed under the EPBC Act or under 

the  Wildlife Conservation Act 1950 (WC Act)  were identified during the desktop 

assessment or recorded during the various surveys within the Proposal area. 

Further details are provided in the Appendix A of Supporting Document. 

 

2.1.6  Are there any known occurrences of rare or priority flora or threatened ecological 



communities on the site? 

  Yes  



  No   




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə