Penetration Testing with Kali Linux OffSec

National Institute of 
Standards and Technology
(NIST)
287
lists the range of the base score and associated severity for 
CVSS v2.0 and CVSS v3.0. 
Figure 33: CVSS Ratings 
280
(CAPED Mitre, 2021), https://capec.mitre.org/data/definitions/292.html 
281
(NIST, 2022), https://nvd.nist.gov 
282
(CVE MITRE, 2022), https://cve.mitre.org/cve/search_cve_list.html 
283
(CVE MITRE, 2022), https://cve.mitre.org 
284
(NIST, 2022), https://nvd.nist.gov/vuln-metrics/cvss 
285
(First, 2007), https://www.first.org/cvss/v2/guide 
286
(First, 2019), https://www.first.org/cvss/user-guide 
287
(NIST, 2022), https://www.nist.gov/ 

---

Penetration Testing with Kali Linux
PWK - Copyright © 2023 OffSec Services Limited. All rights reserved. 
165 
To obtain a CVSS score, we can review the CVE in a vulnerability database, or if there is no CVE 
assigned, we can use a 
CVSS calculator
.
288
In 2019, CVSS v3.1 was released, which clarified and 
improved the existing version. 
We need to be aware that the results of a vulnerability scan can be incomplete or contain 
wrongfully detected vulnerabilities. 
A 
false positive
289
occurs when a vulnerability is detected but the target is not actually vulnerable. 
This can happen through a wrong service and version detection or a configuration that makes the 
target unexploitable. False positives can also occur when patches or updates are 
backported
,
290
meaning that security fixes are applied to an older version of software. 
False negative
291
is another important term. It occurs when a vulnerability is missed by the 
vulnerability scanner. 
In a penetration test, we often need to find the right balance between manual and automated 
vulnerability scanning. Let’s explore both options briefly. 
A manual vulnerability scan will inevitably be very resource intensive and time consuming. When 
there is a huge amount of data to analyze, we often reach our cognitive limit quickly and overlook 
vital details. On the other hand, manual vulnerability scanning allows for the discovery of complex 
and logical vulnerabilities that are rather difficult to discover using any type of automated 
scanner. 
Automated vulnerability scans are invaluable when working on engagements for a multitude of 
reasons. First, in nearly all types of assessments, we have time constraints. Therefore, when we 
have a big enterprise network to scan, we cannot manually review every system. This is especially 
true when thinking about new or complex vulnerabilities. Second, by using automated scanners, 
we can quickly identify easily-detected vulnerabilities and other low-hanging fruit. 
We should take the time to explore the inner-workings of every automated tool we plan to use in a 
security assessment. This will not only assist us in configuring the tool and digesting the results 
properly, but will help us understand the limitations that must be overcome with manually applied 
expertise. 
7.1.2
Types of Vulnerability Scans 
In this section, we will examine 
internal
and 
external
as well as 
unauthenticated
and 
authenticated
vulnerability scans. 
The location we perform the vulnerability scan from determines the target visibility. If a client 
tasks us with an external vulnerability scan, they mean to analyze one or more systems that are 
accessible from the internet. Targets in an external vulnerability scan are often web applications, 
systems in the