Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

The New Mirror
are devoted to the 
question of Murasaki’s posthumous karmic recompense, it seems that the 
question of morality and “fiction” weighed heavily on Tametsune’s 
mind.
133
This becomes clear in the final “Future of Fiction” section, be-
ginning with its subtitle: “Accounts That Shikibu Has Gone to Hell.”
134
The segment at once cuts to the heart of the matter, opening with 
the question: “Is it true? It’s said that because in that long-ago person’s 
work, 
The Tale of Genji
, she pulled together completely baseless beauti-
fied and enticing things—[assembling away as though] gathering seaweed 
to burn to make salt—it’s now she who is going up in flames in the 
afterlife.”
135
Unlike the case in the 
One-Volume Sutra
and 
Collected Trea-
sures
, however, the elderly narrator in 
The New Mirror
assures her inter-
locutor that despite the proliferation of such rumors, “for those who un-
derstand the true nature of things, be it in Yamato or China, concocting 
texts has always been to stir people’s minds and guide the benighted. It 
mustn’t be mistaken for ‘false speech.’”
136
That is, she contends that cre-
ative writing can do other than instigate sexual desire—that there is also 
132. Hakamada, “Genji ippon kyō,” 221–22. For an alternative translation, see 
Harper, “Obsequies for 
Genji
,” 190.
133. For a summary of the larger connections between Tametsune’s household and 
offerings for Murasaki, see Itō Takako, “Murasaki Shikibu dagoku,” 59. For a handy 
chart of people related to Tametsune who are also known to have had concerns about 
Murasaki’s fate, see ibid., 64n9.
134. The following overview of the Murasaki segment shares much with Takeha-
na’s notes, since we coincidentally focus on similar sections of the text. For his over-
view, see Takehana, 
Imakagami
, 3:605–11. For an alternative translation of this entry in 
The New Mirror
, see Harper, “Obsequies for 
Genji
,” 182–84.
135. Takehana, 
Imakagami
, 3:591. Takehana points out that this was a common 
belief “from the late Heian through the Kamakura periods,” and he provides examples of 
texts that contain such imagery, including Chōken’s work (ibid., 3:605; see also 3:606).
136. Takehana, 
Imakagami
, 3:591.

---

Refuge in the Past during the Final Age
79
well-established precedent for recognizing that creative writing can be 
used to salvific ends.
Without addressing a specific source, the narrator then proceeds to 
counter some of the more infamous charges against creative literary com-
position: “The sin lies in dissimulation—relating experiences one hasn’t 
had as though true and persuading people that bad circumstances are 
good.”
137
These are not the terms in which 
Collected Treasures
defined 
“false speech,” but they do shift the emphasis from the act of creation to 
its intent, a point to which she will return. Before that, however, she takes 
a detour to suggest a hierarchy of sins: “But ought we call this [the 
Genji
] 
wanton? Even if it does contain ‘ornate speech’ or ‘nonsensical prattle,’ 
those aren’t such serious sins. I’ve heard that killing all living things or 
stealing the treasures of all people and such are grave sins and can result 
in one sinking to the very depths of Hell, but while I haven’t heard what 
Murasaki’s lot was, in her case, that would be bizarre.”
138
The old woman 
presses her case that producing works of fiction does not constitute a se-
rious sin, despite the feelings it arouses and the challenges that those in 
turn pose to breaking free from the cycle of rebirth.
139
Citing both the 
soteriological power of the much-loved Chinese poet Bai Juyi’s writing—
indeed, pointing to his identification as an incarnation of Monju—as 
well as the use by the Buddha himself of parables that are not, strictly 
speaking, based in fact, she then points out that bodhisattvas such as 
My
ō
’on and Kannon have taken female form and led people to enlight-
enment, implying that Murasaki is such a figure.
140
137. Takehana,