Sheffield Resources Limited



Yüklə 100.61 Kb.
Pdf просмотр
tarix27.08.2017
ölçüsü100.61 Kb.

 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

52

 



Vegetation unit 

mapping code 

Quadrats 

Vegetation description 

Associated species 

Area Mapped (ha) 

EtApStCpEo 

P1-Q05 


P1-Q16 

P2-Q11 


P2-Q23C 

P2-Q38 


P2-Q41S 

P2-Q42 


P2-Q50 

P2-Q53N 


Landform: Sandy floodplain 

 

Eucalyptus tectifica low, open woodland, over Acacia platycarpa tall, over 

Sorghum timorenseChrysopogon pallidus and Eriachne obtusa open tussock 

grassland 

 

Average species richness = 23.6 ± 1.9 



Sample size = 7 

Acacia platycarpa 

Bauhinia cunninghamii 

Brachychiton diversifolius subsp. diversifolius 

Chrysopogon pallidus 

Dolichandrone heterophylla 

Eriachne obtusa 

Eucalyptus tectifica 

Glycine tomentella 

Sorghum timorense 

Spermacoce occidentalis 

1,759.5 


 

 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

53

 



Vegetation unit 

mapping code 

Quadrats 

Vegetation description 

Associated species 

Area Mapped (ha) 

GpAmStTc 

P1-Q04 


P1-Q19 

P2-Q17 


P2-Q18S 

P2-Q19C 


P2-Q20 

P2-Q35 


Landform: Gravelly plains 

 

Grevillea pyramidalis subsp. pyramidalis low, open woodland, over Acacia 



monticola mid, sparse shrubland, over Sorghum timorense sparse tussock 

grassland and Triodia caelestialis (P3) sparse hummock grassland. 

 

Average species richness = 25.0 ± 1.6 



Sample size = 7 

Acacia hippuroides 

Acacia monticola 

Chrysopogon pallidus 

Corchorus sidoides subsp. vermicularis 

Corymbia greeniana 

Grevillea pyramidalis subsp. pyramidalis 

Grevillea refracta subsp. refracta 

Microstachys chamaelea 

Sorghum timorense 

Triodia caelestialis 

1,633.5 


 

 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

54

 



Vegetation unit 

mapping code 

Quadrats 

Vegetation description 

Associated species 

Area Mapped (ha) 

MaMvEtCpCc 

P1-Q01 


P2-Q37N 

Landform: Sandy floodplain 



 

Melaleuca alsophila or Melaleuca viridiflora and Eucalyptus tectifica low, open 

woodland, over Chrysopogon pallidus sparse tussock grassland and Cyperus 



conicus sparse sedgeland 

 

Average species richness = 17.5 ± 2.5 



Sample size = 2 

 

Bauhinia cunninghamii 

Chrysopogon pallidus 

Cyperus conicus 

Eragrostis cumingii 

Eriachne obtusa 

Eucalyptus tectifica 

Melaleuca alsophila 

Melaleuca viridiflora 

Sacciolepis indica 

Sorghum timorense 

Xerochloa laniflora 

 

352.6 


 

 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

55

 



 Vegetation Condition 

The majority of vegetation within the Proposal Area is described as being in very good  condition, 

according to the Trudgen (1991) condition rating scale, however, overall condition ranged from very 

poor to excellent. Disturbances to vegetation condition were generally considered to be a result of 

livestock grazing and weed establishment. It was observed that the quadrats rated to be in poor or 

very poor condition were associated with water sources (bores). Areas assessed to be in excellent or 

very good condition were generally confined to rocky hillslopes and plains away from water sources 

and where difficult terrain and unpalatable hummock grasses (Triodia spp.) limit livestock utilisation, 

reducing disturbance and weed dispersal. 

It should also be noted that due to the Proposals location within an active pastoral lease,  the area is 

subject to regular burning. This is reflected in the assessment of the estimated time since fire at each 

surveyed quadrat, with majority of quadrats surveyed being burnt within the last five years. 



Fire History 

The vegetation survey area is located on an active pastoral lease and is subject to regular burning by 

pastoralists, other stakeholders and natural causes (ie lightening strikes). This is reflected in the 

assessment of the estimated time since fire recorded at quadrats during the Level 2 survey (Ecologia 

2014a). The survey indicated that 28% of quadrats were assessed as having being burnt within the 

previous one to two years, 44% being burnt during the previous two to five years and the remaining  

quadrats as being either  burnt less than one year ago (6%), greater than five years ago (20%) or 

indicating no evidence of fire (3%). The comprehensive recent burning pattern of the survey area is 

typical of fires lit by land users to control the amount of combustible fuel in the area instead of the 

sporadic and localised fire patterns created by wet season thunderstorms. 



Regional Significance 

Assessment of the significance of the vegetation at a state level is constrained by the lack of detailed 

mapping across the state at a scale comparable to the mapping conducted during surveys of the 

Thunderbird area.  The only source of vegetation mapping available across the state is that 

conducted by Beard (and in some instances co-authors) at a scale of 1:1,000,000 (Beard 1976). Four 

Beard vegetation associations occur within the Proposal Area and surrounds (Figure 6.6):  

 

60 – Grasslands, tall bunch grass savanna woodland, grey box and cabbage gum over ribbon 



grass 

 



750 – Shrublands, pindan; Acacia tumida shrubland with grey box and cabbage gum medium 

woodland over ribbon grass and curly Spinifex 

 

751 – Hummock grasslands, shrub steppe; Acacia eriopoda over soft Spinifex  



 

762  –  Shrublands, pindan; Acacia eriopoda  & A. tumida  shrubland with scattered low 



Eucalyptus confertifolia over curly Spinifex.  

As shown on Figure 6.6, each of the four units occur more outside the Proposal Area and proposed 

disturbance areas than they do within. The four  Beard  vegetation associations are not considered 

likely to be significantly impacted by the Proposal. 

Land system  mapping  of the Kimberley region undertaken by Payne and Schoknecht  (2011)  also 

provides some insight into the distribution of broad scale vegetation in a regional context.  Four land 

systems lie within the Proposal Area; Fraser, Reeves, Wagnut and Yeeda. As shown on Figure 6.7, all 

land systems are well represented regionally and the impact to these systems as a result of the 

Proposal in not considered significant.  

 

 



 

DAMPIERLAND_750

DAMPIERLAND_755

DAMPIERLAND_60

DAMPIERLAND_755

DAMPIERLAND_752

DAMPIERLAND_762

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_64

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_762

DAMPIERLAND_750

DAMPIERLAND_67

DAMPIERLAND_850

DAMPIERLAND_64

DAMPIERLAND_60

DAMPIERLAND_762

DAMPIERLAND_762

DAMPIERLAND_762

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_64

DAMPIERLAND_750

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_751

DAMPIERLAND_751

NORTH FITZROY PLAINS_64

490000

500000


510000

520000


80

40

00



0

80

50



00

0

80



60

00

0



80

70

00



0

80

80



00

0

Coordinate System

Name: GDA 1994 MGA Zone 50

Projection: Transverse Mercator

Datum: GDA 1994

Figure: 6.6

Project ID: 1645

Drawn: BH

Date: 04.11.15

Beard Mapping

Across the 

Proposal Area

A4

K

0



3

6

Kilometres



Legend

Thunderbird Proposal Area

Proposed Disturbance Areas

Beard Vegetation Association

Dampierland 60

Dampierland 64

Dampierland 750

Dampierland 751

Dampierland 752

Dampierland 755

Dampierland 762

Dampierland 850

1:200,000

Absolute Scale - 


490000

500000


510000

80

50



00

0

80



60

00

0



80

70

00



0

80

80



00

0

Coordinate System

Name: GDA 1994 MGA Zone 50

Projection: Transverse Mercator

Datum: GDA 1994

Figure: 6.7

Project ID: 1645

Drawn: BH

Date: 04.11.15

Land Systems

Across the 

Proposal Area

A4

K

0



2

4

Kilometres



Legend

Thunderbird Proposal Area

Proposed Disturbance Areas

Dampierland Landsystems

  Fraser Land System

  Lowangan Land System

  Reeves Land System

  Wanganut Land System

  Yeeda Land System



1:151,987

Absolute Scale - 

 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

58

 



Local Significance 

Vegetation can be of conservation significance if it has “a role as a key habitat for threatened 

species” (EPA 2004b, pp.  30).  In this context the degree to which Priority taxa were localised to 

particular vegetation units was also assessed. 



Pterocaulon intermedium (P3)  and  Triodia  caelestialis  (P3)  are  well represented within the survey 

area, present across nine and ten vegetation units, respectively. As these taxa are not restricted to 

any one vegetation unit, the overall significance of impacts to these species as a result of disturbance 

to the vegetation communities in which support them is considered low. 



Tephrosia valleculata  (P3)  was  represented by only  three populations which is not an adequate 

sample size to accurately make inferences of its specificity to any one vegetation unit. 

Vegetation unit CdTcTc  (rocky hillslopes)  supports all three Priority taxa recorded in the Proposal 

Area. However, all 11 vegetation units described during the survey support at least one of the three 

Priority flora taxa recorded in the Proposal Area, lessening the significance of any one vegetation 

community mapped. 

In a local context, vegetation can be considered significant if it is locally uncommon or is associated 

with habitats of local significance.  The mapped area of each vegetation community was outlined in 

Table 11.  

All vegetation units will be impacted to some degree as part of the Proposal, however, more than 

60% (as a minimum) of each community is likely to remain undisturbed. Vegetation units BdEcAtApSt, 

CgApSt and GpAmStTc

 

are likely to be the most impacted (37%, 25% and 16% respectively), largely 

due to their presence within the mine bit boundary. All other units are likely to be disturbed by less 

than 11% of their mapped extent.  

Most of the mapped extent of vegetation units AtCp and

 

CgDhHc



 

are situated within the Proposal 

Area (both at 97%) and are predominately located along the internal haul road. However, only 2% 

and 3% (respectively) of each unit is likely to be impacted during the Proposal. It should also be noted 

that a large portion of the proposed internal haul road is already disturbed, due to the presence of 

existing tracks. Some additional disturbance may be required along these existing routes for road 

upgrades. 

The least extensive vegetation units locally are CdDhHc  (110.7  ha) and MaMvEtCpCc  (352.6  ha), 

which represent <1 % and 2.4% of the mapped  area, respectively. Large portions of CdDhHc  is 

present within the Proposal Area (97%) and 10% of MaMvEtCpCc. However, only 3% of CdDhHc and 



<1% of MaMvEtCpCc are proposed to be disturbed by the Proposal, lessening the overall significance 

of impacts to these communities. 

No mapped vegetation unit is restricted to either the Proposal Area or proposed disturbance areas. 

6.2.1.5

 

Significant Vegetation Communities 

No listed TECs or PECs were recorded in the Proposal Area or within 40 km of the Thunderbird area.  

An area of  vegetation unit  MaMvEtCpCc, mapped during the vegetation surveys is considerable 

comparable in terms of both species composition and landform to the Priority 3 PEC, Assemblage of 

Lolly Well Springs wetland complex  (Figure  6.8).  The  Lolly Well Springs wetland complex, located 

approximately 55 km north-north-west of the  Proposal Area,  is characterised by its location on an 

organic mound associated with an ephemeral spring. The identified section of vegetation unit 

MaMvEtCpCc  is also associated with an ephemeral pool or spring. This section of vegetation unit 

MaMvEtCpCc is dominated by Melaleuca alsophila or Melaleuca viridiflora and Eucalyptus tectifica 

low, open woodland, over Chrysopogon pallidus sparse tussock grassland and Cyperus conicus sparse 

sedgeland. Species such as Sacciolepis indica,  Sorghum plumosum  and  Fuirena ciliaris  are also 

characteristic of this vegetation unit. The identified section of vegetation unit MaMvEtCpCc appears 



 

 

Sheffield Resources Limited 

Thunderbird Mineral Sands Project – EPA Referral Supporting Document 

 

November 2015 



 

59

 



to be localised and not associated with the main drainage channel, as is the case with the remainder 

of unit MaMvEtCpCc, instead being restricted to the ephemeral pool.  

It should be noted that while this vegetation unit MaMvEtCpCc occurs outside the Proposal Area, it is 

highly dependent on the surface water present associated with the ephemeral pool and presumably 

would be highly susceptible to changes in the level of the water table.  However, as discussed in 

Section 6.2.5.1, a hydrological assessment concluded that the soak is likely part of a perched aquifer, 

is unlikely to be connected with the Proposals underlying Broome aquifer and is therefore unlikely to 

be impacted by the Proposal. 



6.2.2

 

Terrestrial Fauna 

Four surveys (refer to Table 7) have been conducted in the Proposal Area in order to describe the 

local terrestrial fauna within and in the vicinity of the Proposal Area. A Level 1 survey was initially 

completed for the proposed active mining areas (i.e. mine pit, TSF, process plants, power plant, 

eastern portion of the borefield and northern sections of access roads) in 2012. Whilst the field 

survey did not record any observations of Threatened species, the desktop assessment identified a 

total of six vertebrate fauna species of conservation significance that had a medium to high likelihood 

of occurring in the survey area (Ecologia 2012). As a consequence, a Level 2 vertebrate fauna survey 

was recommended to provide a comprehensive assessment of potential impacts posed by the 

Proposal. Level 2 surveys of the Proposal Area (as described above) were conducted in 2013 (Ecologia 

2014b) across both the wet and dry seasons (April and October, respectively) and the internal haul 

roads and accommodation camp areas were surveyed in May 2015 (Ecologia 2015). 

Following interrogation of the results of the Level 2 survey which identified Threatened (Vulnerable 

under both EPBC and WC Acts) species, the Greater Bilby (Macrotis lagotis), a targeted additional 

targeted survey was conducted of the Thunderbird area to further understand the extent and 

distribution of the local Greater Bilby population with the Proposal Area (Ecologia, 2015 (in draft)).  

The locations of these survey areas in relation to the Proposal are shown on Figure 6.9. 

6.2.2.1

 

Sampling Methodology 

The fauna surveys were undertaken using a variety of sampling techniques, both systematic and 

opportunistic.  Systematic sampling refers to data methodically collected over a fixed time period in a 

discrete habitat type, using an equal or standardised sampling effort.  The resulting information can 

be analysed statistically, facilitating comparisons between habitats.  Opportunistic sampling includes 

data collected non-systematically from chance encounters with fauna or evidence of fauna.  Sampling 

methods for the various fauna groups are summarised below.  

Systematic Sampling Methods 

The systematic sampling methods used during the fauna surveys are provided below.  

 

Non-volant Mammals and Herpetofauna 



o

 

Standardised trapping format comprising a combination of pit-fall traps, Elliott box 



traps, funnel traps and cage traps. 

 



Avifauna 

o

 



30 minute set-time surveys at each fauna site, recording individuals and searching 

similar habitat within 500 m of survey site, conducted within three hours of dawn. 

 

Bats 



o

 

Bat echolocation calls were recorded using SM2BAT 384 kHz long term passive 



recorder, programmed to record from dusk to dawn for each night that was 

surveyed.



500000

510000


80

50

00



0

80

60



00

0

80



70

00

0



Coordinate System

Name: GDA 1994 MGA Zone 50

Projection: Transverse Mercator

Datum: GDA 1994



Figure: 6.8

Project ID: 1645

Drawn: BH

Date: 18.11.15

Significant Vegetation 

Community Recorded 

near the Proposal Area

A4

K

0



2

4

Kilometres



Legend

Thunderbird Proposal Area

Proposed Disturbance Areas

Vegetation Community 



MaMvEtCpCc

1:140,625

Absolute Scale - 

!

(

!



(

!

(



!

(

!



(

!

(



!

(

!



(

!

(



!

(

!



(

!

(



!

(

!



(

!

(



!

(

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

"



)

"

)



"

)

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

#

*



#

*

#



*

492000


496000

500000


504000

508000


512000

516000


80

44

00



0

80

48



00

0

80



52

00

0



80

56

00



0

80

60



00

0

80



64

00

0



80

68

00



0

80

72



00

0

80



76

00

0



80

80

00



0

Coordinate System

Name: GDA 1994 MGA Zone 51

Projection: Transverse Mercator

Datum: GDA 1994



Figure: 6.9

Project ID: 1645

Drawn: BH

Date: 10.11.15

Terrestrial Fauna

Survey Areas and

Sampling Sites

A4

K

0



2

4

Kilometres



Legend

Existing Roads

Thunderbird Proposal Area

Proposed Disturbance Areas

Level 1 Survey Study Area

Level 2 Survey Study Area

Haul Rd and Camp Survey Study Area

Targeted Greater Bilby Survey Study Area

!

(

Level 1 Survey Sampling Sites



Level 2 Survey Sampling Sites

"

)



Bat Recorder

"

)



Camera Trap

"

)



Active Search

"

)



Trapping

Haul Rd and Camp Survey Sampling Sites

#

*



Bat Recorder

#

*



Bird Point Count

#

*



Camera Trap

#

*



Active Search

1:150,000

Absolute Scale - 

Document Outline

  • CMS15207 - Referral - Supporting Document from Sheffield Resources 19 November 2015
    • 6 Key Environmental Factors
      • 6.2 Assessment of Key Environmental Factors
        • 6.2.1 Flora and Vegetation
          • 6.2.1.5 Significant Vegetation Communities
        • 6.2.2 Terrestrial Fauna
          • 6.2.2.1 Sampling Methodology
          • Systematic Sampling Methods



Поделитесь с Вашими друзьями:


Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2019
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə