Flora and vegetation survey by astron environmental services


PART 1 – GENERAL QUALITY OF DOCUMENTS



Yüklə 9,38 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə20/20
tarix24.08.2017
ölçüsü9,38 Mb.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
PART 1 – GENERAL QUALITY OF DOCUMENTS  
Ensure that the following standard elements are present in all documentation (including 
appendices): 
A clear and concise title that outlines basic information about the proposal and purpose of the 
document. 

 
Date and document revision number. 

 
Information identifying the document’s author and publishing entity. 

 
All issues identified in a scoping guideline or scoping document have been addressed and 
covered in the report. 

 
Complete and correct tables of contents, maps, tables and figures. 

 
Suitably-sized scale maps placing the proposal into both a regional and local context. 

 
Figures, plates, maps, technical drawings or similar including scale bar, legend, informative 
caption, labels identifying important or relevant locations/features referred to in the document 
text. 

 
All survey site locations and derived data products (e.g. benthic habitat maps, vegetation 
maps) have been provided in map and appropriate GIS-based electronic database forms.  

 
All survey data from terrestrial biological surveys have been provided in electronic database 
form (Access/Excel). 

 
Proposed infrastructure is shown on scale maps and associated spatial data and are 
provided in an appropriate GIS-based electronic database form. 

 
A list of references that have been cross-checked to ensure that all references in the 
Reference list are cited in the text (and vice versa). 

 
All information based on ‘expert’ opinion/judgement are explicitly attributed, by name and 
qualification, to a person/s or organisation.   

 
Where relevant, appendices are attached to the main EIA document that describe the details 
of technical work undertaken to underpin the content of the main document, and explicitly 
attributed by name to the author/s and (if applicable) their organisation. 

 
Description(s) of the proposal are internally consistent throughout all documentation and are 
couched to allow potential environmental impacts to be placed in local and regional contexts, 
including cumulative impacts of existing and approved developments. 
Please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
Descriptions of the local and regional environmental features most likely to be directly or 
indirectly affected by the proposal. 
Please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
 

 

PART 2 – MARINE ENVIRONMENTAL ISSUES 
For proposals likely to impact on arid zone tropical mangroves in the Pilbara, the EIA document 
describes how potential impacts have been addressed in the context of Guidance Statement No.1 
(April 2001). 
 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
For proposals likely to impact on benthic primary producer habitat, the EIA document describes how 
potential impacts have been addressed in the context of Environmental Assessment Guideline No.3 
(December 2009), including: 

 

 
details of the measures taken to address the Overarching Environmental Protection Principles; 

 
scale benthic habitat maps showing the current extent and distribution of benthic habitats and the 
areas of habitat predicted to be lost if the proposal proceeds
 

 
descriptions of technical work (e.g. benthic habitat surveys) carried out to underpin the benthic 
habitat map (e.g. a technical appendix); and 
 

 
clearly set out calculations of cumulative loss. 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 

 

 

 
 
For proposals that involve marine dredging activities, potential impacts have been addressed  in the 
context of the Environmental Assessment Guideline No. 7 for Marine Dredging Proposals (September 
2011)  to ensure that the predicted extent, severity and duration of impacts to benthic habitats are 
presented in a clear and consistent manner. 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
For proposals that involve any type of waste discharge or disposal in State coastal waters between 
Mandurah and Yanchep, or off the Pilbara coast, potential impacts are couched in the context of the 
State Environmental (Cockburn Sound) Policy 2005,  Perth’s Coastal Waters: Environmental Values 
and Objectives  (EPA, 2000), or Pilbara Coastal Water Quality Project Consultation Outcomes 
document (DoE, 2006) and relevant guidance provided in the Australian and New Zealand 
Guidelines for Fresh and Marine Water Quality (ANZECC/ARMCANZ, 2000). 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
For proposals that involve any type of waste discharge or disposal in State coastal waters outside of 
the areas described above, potential impacts are couched in the context of the guidance provided in 
the  State Water Quality Management Strategy Document No.6 (Government of WA, 2004) and the 
Australian and New Zealand Guidelines for Fresh and Marine Water Quality (ANZECC/ARMCANZ, 
2000). 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
For proposals with potential to impact on an existing or proposed marine conservation reserve, 
potential impacts are couched in the context of the guidance provided in the relevant  indicative or 
final Management Plan for the reserve on the advice of DEC or another designated management 
agency.  
 
 

 

 

If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 
If numerical modelling has been carried out to inform the prediction of environmental impacts, the 
report(s) associated with this modelling, including the key assumptions, is (are) provided as a 
technical appendix. 
 
If applicable, please identify the relevant appendix in the box below. 
 

 
 
PART 3 – TERRESTRIAL BIODIVERSITY ISSUES 
For proposals with the potential to impact on areas of native vegetation, or other natural environments. 
 
For proposals likely to impact on native flora and vegetation/plant communities, the EIA 
document describes how potential impacts have been addressed in the context of EPA 
Guidance Statement No. 51,  Terrestrial Flora and Vegetation Surveys for Environmental 
Impact Assessment (June 2004), including: 
 
 

 
determining the level of flora and vegetation survey consistent with that expected in Table 
3 (Appendix 2); 
 

 
describing the survey area and methodologies, including reference to timing, duration, 
survey effort, any survey limitations, and the nomenclature used (WA Herbarium); 
 

 
maps and text describing the survey area/plot sites, location of significant species, 
vegetation mapping, vegetation condition assessment and predicted extent of impact on 
the vegetation; 
 

 
a comprehensive list of flora species identified and assessment of threatened, priority or 
other significant flora / Ecological Communities (TECs, PECs) known or reasonably 
expected to occur in the area (as defined in Guidance Statement 51);  

 
evaluating the impact of the proposal on the species/communities, including reference to 
the extent of regional clearing of the vegetation complex/type and ecological linkage; and 
 

  All quadrat data used in reporting provided as electronic database in raw form, in addition to 
hardcopy reports.
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

For proposals likely to impact on vertebrate fauna or fauna habitat, the EIA document 
describes how potential impacts have been addressed in the context of EPA Guidance 
Statement No. 56,  Terrestrial Fauna Surveys for Environmental Impact Assessment  (June 
2004), including: 
 
 

 
determining the level of fauna survey consistent with that expected in Table 3 (Appendix 2) 
of Guidance Statement No. 56; 
 

 
describing the survey methodologies  in the context of EPA and DEC (2010) Technical 
Guide  –  Terrestrial Vertebrate Fauna Surveys for Environmental Impact Assessment, 
including reference to timing, duration and survey effort used to sample each of the fauna 
groups sampled, any survey limitations and the nomenclature used (WA Museum/Birds 
Australia); 
 

 
maps and text  describing the survey area, fauna habitats and predicted extent of impact 
on the habitat; and 
 

 
a comprehensive list and assessment of vertebrate fauna known or reasonably expected 
to occur in the area, including Specially Protected and other significant fauna (as defined in 
Guidance Statement No. 56), and an evaluation of the impact of the proposal on the 
species and key habitat/s. 
 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 
 
 

 
 

 
 

 
 

 
For proposals with the potential to impact on short range endemic (SRE) invertebrate fauna or 
SRE habitat, the EIA document describes how potential impacts have been addressed in the 
context of EPA Guidance Statement No. 20,  Sampling of Short Range Invertebrate Fauna for 
Environmental Impact Assessment in Western Australia (May 2009), including: 
 
 

 
early initial assessment for restricted habitat types that have potential to support SRE 
fauna, including advice from the WA Museum and the DEC/OEPA. 
 

 
maps and text describing the survey area, potential SRE habitats and regional context and 
extent of predicted impact on the habitat. 

 
describing the survey methodologies, including reference to timing, duration and survey 
effort used to sample each of the fauna groups sampled, and any survey limitations. 

 
a survey report with assessment of SRE fauna found or reasonably expected to occur in 
the area, including any Specially Protected and other significant fauna, their known 
occurrence/habitats locally and their wider status if known, and an evaluation of the risk of 
the proposal to long-term survival of the species and community. 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 
 

 
 

 

 
 
 

 
For proposals with the potential to impact on subterranean (stygofauna and troglofauna) fauna, 
the EIA document describes how potential impacts have been addressed in the context of EPA 
Guidance Statement No. 54 and 54a,  Sampling Methods and Survey Considerations for 
Subterranean Fauna in Western Australia (Draft 2007), including: 
 
 

 
early initial desktop review to determine if the site has potentially suitable geology 
/substrate  habitat that could support subterranean fauna, including advice from the WA 
Museum and the DEC/OEPA and a pilot study, if appropriate; 

 
a subterranean fauna survey report, if the site has a very high or high likelihood of 
supporting subterranean fauna, or a pilot study indicated that the site supports a significant 
subterranean fauna; 

 
maps and text identifying and describing the survey sites/area, and the geology/ habitat 
supporting subterranean fauna, and extent of predicted impacts on the habitat (Note the 
survey area should extend beyond the predicted impact zone); 

 
describing the survey methodologies (see Guidance Statement No. 54a), including 
 
 

 

 
 

 
 

 

reference to timing, duration and survey effort used to sample each of the fauna groups 
sampled, species identification, and any survey limitations; and 

 
a  comprehensive list and  assessment of subterranean fauna recorded or reasonably 
expected to occur in the area, including any Specially Protected and other significant fauna 
and their known occurrence/habitats locally and their wider status if known, and an 
evaluation of the risk of the proposal to long-term survival of the species and community. 
If applicable, please identify relevant sections of the report in the box below. 
 
 

 
 

Yüklə 9,38 Mb.


Dostları ilə paylaş:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə