Ghost in the Shell: S. A. C



Yüklə 224,87 Kb.
Pdf görüntüsü
tarix26.07.2017
ölçüsü224,87 Kb.

7

University of Hawai‘i at Hilo · Hawai‘i Community College 

HOHONU 2012 

Vol. 10


“Ghost in the Shell: S.A.C.” 

Portrays Our Future

Scheherazade Folley-Regusters, safr@hawaii.edu

English 206, Fall 2010, UHH

 

Question  (1):  Discuss  which  future-oriented  movie, 



television  show,  or  online/interactive  game  you  think 

most accurately anticipates our future – and why.

 

“Ghost  in  the  Shell:  Stand  Alone  Complex”  is  a 



Japanese  anime,  or  animated  program,  produced  in 

2003,  based  on  Masamune  Shirow's  manga  -  graphic 

novel - Ghost in the Shell. Set in a future Japan in the 

year  2030,  technology  and  politics  have  progressed, 

becoming  interwoven,  and  increasingly  complex. 

Advancements have created opportunities, connections, 

and  accessibility,  but  have  also  created  complicated 

social  and  security  issues.  Although  advancements  in 

technology have rapidly changed the landscape of human 

interaction,  notions  found  today  of  nation-states,  free 

markets, and illegal gains have remained intact. Theft has 

evolved through hacking of secure information systems, 

giving  criminals  access  to  deeper  levels  of  sensitive 

information and virtual goods. Political corruption and 

corporate  greed  continue  unchanged  from  today,  save 

for  the  nature  of  the  secrets  kept  to  keep  careers  alive 

and businesspeople in good favor with the public. On 

the  one  hand,  the  world  appears  on  the  surface  to  be 

drastically  different  from  the  world  today.  Underneath 

the surface however, lies the same world of today, only 

“enhanced” and given more complexity. There are many 

works   of   speculative   fiction   in   the   world,   and   many  

come close to seeming likely, but Shirow’s anime series 

“Ghost in the Shell: SAC,” for the reasons stated above, 

most accurately portrays our future.

 

The  main  themes  of  “Ghost  in  the  Shell:  SAC” 



include  bio-technological  enhancement  of  human 

beings  in  automation  and  cyberinteraction,  and 

technological  advances  in  warfare  and  weaponry, 

and  the  impact  that  these  advancements  make  on 

human  consciousness,  already  burdened  with  the 

“enhanced”  connections  resulting  from  globalization 

and  imperialism.  Some  of  the  characters  of  “Ghost  in 

the Shell” have undergone a med-technological process 

called  “cyberization.”  Cyberization  enables  citizens  to 

access  wireless  communication,  internet  access,  and 

research  from  their  minds.  The  cyberization  process 

replaces  parts  of  the  brain  –  minimally  or  majorly 

depending  on  the  individual's  wishes  to  be  “more  or 

less   artificial”   –   with   nanotechnological   robots,   robots  

of  an  incredibly  miniscule  scale. This  process,  and  its 

role  in  disturbing  our  concept  of  what  it  means  to  be 

human,  or  to  be  artificial,  or  its  role  in  making  us  all  truly  

connected  to  each  other  at  all  times,  at  will,  figures  in  the  

stories of the program. The main, so-called “Complex” 

storyline,  features  the  issue  of  a  talented  and  socially 

discontent hacker gaining access through intrusion into 

“cyberized” brains– brains surgically altered to include 

electronic and remote internet access components – in 

order  to  take  over  the  senses,  the  bodily  functions,  or 

to access information in the mind (“In the Forest”). The 

cyberization   process   also   figures   in   this   main   storyline  

as the revelation of a disease resulting from the surgical 

cyberization alterations is made known. This revelation 

ultimately serves to compromise the origin corporation, 

as   they   put   profits   over   people   in   trying   to   keep   this  

information secret from the world (“Equinox”).

 

A second feature of “Ghost in the Shell” involves 



further  technological  advancements  in  voluntary  and 

therapeutic prosthesis. These advancements range from 

altering  parts  of  the  body  (apart  from  the  brain),  such 

as the eyes and limbs, to function better, see farther, or 

exert  greater  force,  to  so-called  “full-body  prosthesis.” 

In  full-body  prosthesis,  the  entire  body  is  replaced 

with  a  mechanical,  technological  version,  including  a 

cyberized, mechanical brain. The “ghost” – the “soul” - of 

the human, or in other words, the human consciousness 

- transferred from the former biological self to the new 

artificial   self,   is   the   key   that   differentiates   a   human   in  

full  body  prosthesis  from  a  robot  with  advanced  artificial  

intelligence.  Even  these  lines  become  blurred  -  robots 

programmed  to  respond  to  situations  with  advanced 

artificial   intelligence   surprise   all   involved   when   they  

appear to use their own free will – something deemed an 

impossibility  in  a  being  without  human  consciousness 

-  to  act  on  their  “wishes”  (“Barrage”).  Such  robots,  in 

“Ghost in the Shell,” are used in all functions of society 

from  basic  automated  tasks  to  advanced  international 

warfare.

 

These  advancements,  while  still  (mostly)  fictional,  



have been anticipated by social theorists with good track 

records for being right about the futures of the societies we 

live  in.  Influential  theorist  Marshall  McLuhan  “predicted  

… the … emerging electronic network,” long before the 

emergence of the internet. He “originated the idea that 

human  beings  can  extend  their  nervous  system  via  a 

global  neural  net  through  the  use  of  electronic  media 

and  devices”  (“Marshall  McLuhan”).  McLuhan  forecast  

our advancements in technology becoming coincidental 

with  an  innate  human  desire  to  be  closely  connected. 

In  his  view,  we  feel  the  need  for  constant  interaction. 

It seems natural that his prediction, if accurate, should 

extend to the farthest reaches of human development as 

possible. As he foretold, we have discovered our need to 

be intimately and constantly in touch with each other, 

following  the  development  of  the  World  Wide  Web, 

GPS,  and  mobile  technology.  For  the  first  time  we  have  

the  ability  to  actually  be  connected  and  aware  of  all 

other people at all times. It can be said that this increased 

connectivity to each other has created a “global neural 

net” Along which ideas spread and come to fruition at 

rates previously unmatched in history. If human beings, 

looking to implement connectivity to the furthest reaches 

of technological development that they can, continue to 

make advances in interpersonal technology, we will see 


8

University of Hawai‘i at Hilo · Hawai‘i Community College 

HOHONU 2012 

Vol. 10


more and more personal enhancements – e.g. implants 

and  bodily  modifications  to  these  ends  –  as  predicted  in  

“Ghost in the Shell: S.A.C.”

 

As  it  happens,  developing  technology  for  such 



enhancements/modifications  is  currently  in  development  

in  advanced  laboratories.  In  the  video-recorded  talk, 

“Implant technology to enhance human abilities,” speaker 

Kevin Warwick comments on recent innovations, growing 

neural tissue and linking it to robots. In other words, the 

technology  to  take  artificial  information  and  stream  it  over  

organic matter is in existence. So, he says, “we now have 

robots that don't have computers for brains, they have 

biological  brains”  (“Implant  technology”).  With  huge 

difference in capabilities to process information between 

organic  matter  and  artificial  matter,  such  technology  may  

lead  to  rapidly  advancing AI,  and,  perhaps,  to  a  level 

where the difference between human consciousness and 

artificial  intelligence  is  blurred.  Furthermore,  the  ability  

to  “grow  our  parts”  infers  that  we  are  indeed  moving 

towards a future where humans will be offered options 

to  “enhance”  their  bodies  through  high-functioning 

prostheses.

 

The  robots  with  high  levels  of  artificial  intelligence,  



which  later  “evolve”  to  develop  free  will  in  the 

show  are  spider-like  drones/one-person  tanks  called 

“Tachikoma(s).” Tachikomas are used to aid the military 

operations   of   the   main   characters.   They   are   outfitted  

with  machine  guns,  have  surveillance  equipment,  and 

are capable of using cloaking technology and advanced 

evasive  actions.  Their  artificial  intelligence  gives  them  the  

autonomy to “assist” their human soldiers by being able 

to respond to human questions – say about surveillance 

or threats – with the depth and perception that human 

beings use. As these creations become self-aware, they 

begin to ask questions among themselves on the nature 

of life and consciousness, like newly born humans.

 

Similarly  to  the  concept  of  implanting  access  to 



wireless connection directly into people, the technology 

for developing weapons that can “think” is also already 

underway  in  regards  to  the  airborne  remote-controlled 

“drones” that have become a fixture of modern warfare:

Ronald  Arkin  of  the  Georgia  Institute  of 

Technology’s  School  of  Interactive  Computing  … 

proposes involving the drone itself—or, rather, the 

software that is used to operate it—in the decision 

to attack. In effect, he plans to give the machine 

a  conscience.  The  software  conscience  that  Dr. 

Arkin and his colleagues have developed is called 

the Ethical Architecture. Its judgment may be better 

than  a  human’s  because  it  operates  so  fast  and 

knows  so  much.  And—like  a  human  but  unlike 

most machines—it can learn (“Droning On”).

 

In  creating  consciousness  for  the  weapon  itself, 



there is a potential for increased reliability and accuracy 

in  implemented  war  strategies.  However,  while  the 

potential   for   developing   A.I.   to   create   more   efficient  

war  machinery  is  astronomical,  such  a  consciousness 

could, presumably, lead to debate on intrinsic value and 

independence   of   both   humans   and   artificial   creations  

if  they  were  to  appear  to  advance  to  “self-awareness.” 

“Ghost  in  the  Shell”  touches  on  these  potentials  in  its 

comparisons of cyberized humans and Tachikomas, and 

in its debate of what constitutes, or does not constitute, 

the “soul.”

 

Socially, politically, and economically, “Ghost in 



the Shell” predicts a likely future as the world it shows 

changes little about the dynamics and framework of how 

society currently operates. In the year 2030, governments 

in  industrialized  nations  are  democratically  voted  into 

power.  Nations  vie  for  other  nations'  state  secrets, 

in  addition  to  power  and  control  over  those  nations 

through  information,  diplomacy,  and  military  actions 

(the United States of America has, by this time, become 

the  “American  Empire”).  Activist  and  terrorist  groups 

are  prominent  players  in  the  sometimes-just  protest  of 

corrupt  state  and  corporate  actions,  through  peaceful 

protest  or  through  violent  action. A  gap  between  very 

rich and very poor still exists in most industrial nations.

 

This sort of future scenario is most likely because 



people, themselves, have not changed much over the eras. 

It is sometimes suggested that the onset of technological 

advancement will – at some point in our future – have 

an extraordinary effect on people and the ways that we 

conduct  our  lives.  For  instance,  the  1970  book  Future 

Shock   by   Alvin   Toffler   predicted   a   world   in   which  

information overload would become prevalent and “drive 

us  insane”  (“A  Futurist  40  Years  Later”).  In  a  quote  from  

the movie of the same name based off of Future Shock, 

writer  and  filmmaker  Orson  Welles  provides  narration:  

“This machine makes our lives move faster. Computers 

combine  facts  to  make  new  knowledge  at  such  high-

speed that we cannot absorb it...” (“A Futurist 40 Years 

Later”).  The   fear   and   prediction   expressed   here   is   that  

machines  and  technological  advance  will  impede  and 

overcome our “normal, human” lives, eventually making 

us slaves to our own development. There is, in fact, no 

substantial reason to fear a technological “takeover” of 

this magnitude. As much as technology progresses and 

even  merges  with  human  biology  and  social  life,  it  is, 

in  the  end,  just  developments  that  depend  on  human 

demand, as all other advancements do.

 

This concept is supported in “The Socialization of 



Markets.”  Neil  Fligstein  and  Luke  Dauter  reflect  on  the  

nature  of  the  global  market  to  shift  and  change  based 

on social, political, or self-oppositional values. In other 

words, demand or lack of demand for technologies and 

standards  of  living  depend  on  these  economic  factors. 

For example, in writing of theory on how markets grow, 

change or shift, they comment:

 

While population ecology viewed the environment 



of  the  firm  as  “hard,”  and  thus  the  main  mechanism  of  

selection  was  the  availability  of  the  scarcest  resource, 

institutional  theory  posited  that  the  environment 

was  at  least  partially  a  social  construction.  Scott  & 



9

University of Hawai‘i at Hilo · Hawai‘i Community College 

HOHONU 2012 

Vol. 10


Meyer  (1982)  called  such  environments  “sectors”  and 

described  the  socially  constructed  environment  of  firms  

as  a  function  of  all  the  other  organizations  that  might 

impinge  on  a  particular  organization.  They  included 

governments, suppliers, workers, and customers as part 

of such a social construction. We note that sectors that 

join  all  interested  parties  look  quite  similar  to  the  set 

of  actors  that  political  economy  focuses  on,  i.e.,  firms,  

governments,  and  workers.  DiMaggio  &  Powell  (1983) 

extended these arguments and called such environments 

“organizational  fields”  …  The  field  metaphor  implies  that  

firms   watch   one   another,   engage   in   strategic   behavior  

vis-`a-vis one another, and look to one another for clues 

as  to  what  constitutes  successful  behavior  (Dauter  and 

Fligstein 111).

 

As  markets  shift  based  on  economic  and  social 



factors,  world  affairs  tend  to  progress  predictably,  as 

a  consistent  shift  of  power  between  nations.  Olive 

Schreiner,  an  early  20th  century  feminist  writer,  is 

analyzed   by   Liz   Stanley,   Helen   Dampier,   and   Andrea  

Salter.  They  note  that  her  comments  and  predictions 

on  early  20th  century  globalization,  as  seen  from  the 

changing  social  and  political  climate  of  Johannesburg, 

South  Africa,  consistently  match  with  21st  century 

globalization  theory.  Schreiner's  predictions  on 

“changing  &  scalar  territorial  space;  a  changed  time/

distance  relation  through  the  material,  then  the  virtual 

–  steam,  cable,  post,  telegram,  telephone;  change  as 

the  social  fabric;  [and]  social  movements  &  networks 

resisting  from  below”  in  regard  to  –  as  they  say  –  the 

ontology of globalization research, follow with modern 

globalization theory on “post-territorial space; a changed 

time/distance relation through the virtual; [and] change 

as  the  social  fabric.”  Her  predictions  on  “pre/multi-

disciplinarity;   [and]   mobilities   …   flows   &   especially  

of   finance   capital   &   global   imperial   expansionism”   in  

regard to the “methodology” of globalization correspond 

with modern concepts of “post/multi-disciplinarity; [and] 

mobilities  &  flows”  (Dampier,  Salter  and  Stanley  673).  In  

other words, as much that has changed, certain factors 

that determine the direction of human progress stay the 

same, and are more or less predictable over a long range 

of time.

 

In  his  “Wall  Street  Journal”  review  of  Robert 



Friedel's  A  Culture  of  Improvement,  columnist  Adam 

Keiper   reflects   on   what   he   perceives   as   Friedel's  

insinuation  that  technology  is  shaped  by  us,  not  vice 

versa: “Technology is not, he seems to say, the inevitable 

expression  of  advancing  human  reason  or  a  great, 

impersonal force directing the course of history. Rather, 

it  proceeds  by  fits  and  starts  --  held  back,  pushed  forward  

or  diverted  by  social  and  biographical  contingencies” 

(Keiper). Technology is a tool. It is not a being unto itself 

that will grow wildly out of balance if unchecked. “Ghost 

in  the  Shell:  S.A.C.”  reflects  this  very  notion.  Humans  live  

everyday  with  the  average  problems  and  afflictions  we  

have now, if some of the names for them have changed, 

and are balanced in life, relationships, economics, and 

the technological progress of their societies.

 

The creator of the “Ghost in the Shell” franchise, 



Masamune   Shirow,   went   to   pains   to   create   a   fictional  

world  and  social  environment  in  which  humans  and 

technology  interact  realistically.  He  did  not  think  that 

humans  would  completely  destroy  the  blueprint  of 

society to start from scratch, and to create radical new 

societal  structures,  as  is  seen  in  some  futuristic  fiction,  

nor did he anticipate a great cataclysm reducing human 

society to its basest state against its will, creating a “post-

apocalyptic”  world  in  which  people  must  struggle  to 

survive  and  fight  for  the  basics.  The  world  of  “Ghost  in  

the  Shell”  is  not  a  utopian  paradise,  in  which  no  one 

works, worries, or suffers. It is very much like the present 

world,  with  modifications  made  to  how  people  interact  

with  each  other  and  how  they  get  on  in  the  world: 

creating income and spending it. This view is consistent 

with the history and nature of society. The basic nature 

of  society  does  not  change  because  of  technological 

progress.   Rather,   small   modifications   are   made   day   by  

day. Technology follows based on what people demand, 

not the other way around. Shirow, in creating the “Ghost 

in the Shell” world, anticipated a steady growth on what 

people   have   with   what   they   will   create.   Likewise,   he  

correctly   foresaw   the   new   benefits   and   complications  

that technological advancements and our interaction with 

them would bring. Human advancement, as it continues, 

is  likely  to  bring  about  neither  a  completely  idealistic 

society,  nor  a  post-apocalyptic  one.  Shirow  foresaw  a 

society  in  which  social  structure,  politics,  economics 

and innovation all “get on as usual.” This foresight is by 

far the most realistic sort of portrayal of a future society. 

Thus,  “Ghost  in  the  Shell:  S.A.C.”  is  the  nearest  fiction  

can come to an accurate portrayal of our future.



10

University of Hawai‘i at Hilo · Hawai‘i Community College 

HOHONU 2012 

Vol. 10


Works Cited

“A Futurist 40 Years Later.” All Things Considered. Gale  

World History In Context. 26 July 2010.14  

 

Dec. 2010.

whic/AudioDetailsPage/AudioDetailsWindow?  

displayGroupName=Audio&action=e&win

dowstate=normal&catId=&documentId=GALE|  

A232756090&mode=view>

“Barrage.” Ghost in the Shell : S.A.C. By Kamiyama, 

Kenji and Masamune Shirow. Animax. Oct 2003.

Dampier, Helen, Andrea Salter and Liz Stanley. “Olive  

Schreiner globalising social inquiry: a feminist 

 

analytics of globalization.” The Sociological Review 



58:4 (2010): 657-679. 6 Dec 2010. 14 Dec 

 

2010.

doi/10.1111/j.1467-954X.2010.01945.x/pdf>

Dauter, Luke and Neil Fligstein. “The Sociology of  

Markets.” Annual Review of Sociology 33 (2007):  

105-28. 4 Apr 2007. 14 Dec 2010.

uhh.hawaii.edu:2272/doi/pdf/10.1146/annurev.

soc.33.040406.131736>

“Droning On.” The Economist. 31 Mar 2010. 6 Dec 

2010. 

“Equinox.” Ghost in the Shell : S.A.C. By Kamiyama, 

Kenji and Masamune Shirow. Animax. Sept 2003.

“Implant technology to enhance human abilities.” By 

Warwick, Kevin. Lift. 8 Feb 2008. 6 Dec 2010.    



funeral>


“In the Forest of Pupae – Portraitz.” Ghost in the Shell : 

S.A.C. By Kamiyama, Kenji and Masamune Shirow. 

Animax. Mar 2003.

Keiper, Adam. "The March of the Machines.” Wall Street 

Journal. 7 Jun 2007. 14 Dec. 2010.

uhh.hawaii.edu:2065/pqdlink?Ver=1&Exp=12-13- 

2015&FMT=7&DID=1283793631&RQT=309#indexin

g>

“Marshall McLuhan.” NNDB.com. 6 Dec 2010.

www.nndb.com/people/869/000047728/>



Yüklə 224,87 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə