İstanbul üNİversitesi hukuk faküLtesi ceza hukuku genel hüKÜmler büTÜnleme sinavi



Yüklə 167,5 Kb.
tarix13.07.2017
ölçüsü167,5 Kb.
İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ

CEZA HUKUKU GENEL HÜKÜMLER BÜTÜNLEME SINAVI

(Çift Numaralı Öğrenciler İçin)

01.07.2014 – 13.00

Açıklamalar: Sınav süresi 3 SAATİR. Bir tabaka daha ek kâğıt alabilirsiniz. Yazınızın okunaklı cevaplarınızın gerekçeli olmasına özen gösteriniz. Sınavın ilk 30 dakikası salondan çıkmanıza izin verilmeyecektir. Cep telefonlarınızı kapalı tutunuz. Başarılar dileriz.


Olay

A ile B, babalarının ölümünden sonra miras nedeniyle aralarında anlaşmazlık doğmuş iki kardeştir. A berber olarak çalışmakta, ağabeyi B’nin miras paylaşımı sırasında kendisini aldattığını, yaşadığı ekonomik güçlüklerin tamamından B’nin sorumlu olduğunu düşünmektedir. Karısı C’nin de sürekli baskı ve söylenmelerine maruz kalan A, “eşinin kardeşinin başına bir şey gelmedikçe içim rahat etmeyecek” şeklindeki telkinlerinin de etkisi ile muntazaman dükkanına sakal tıraşı olmaya gelen B’yi tıraş eden çırağı 13 yaşındaki D’ye yüzüne bir çizik atmasını söyler. D, daha önceki müşterisini tıraş ederken kullandığı jileti değiştirmeksizin B’nin tıraşına başlar ve yanağına küçük bir çizik atar. D, kullandığı jileti her müşteride değiştirmesi gerektiğinin farkındır ancak ustasının talimatı karşısında, B’ye çok da özen göstermemesi gerektiğini düşünmektedir. Atılan çizik D’nin tahmin ettiğinden çok daha derin olur, buna ek olarak daha önce tıraş olmuş müşteride bulunan hepatit virüsü de B’ya bulaşır. Yaklaşık üç ay sonra midesi bulanmaya ve sık sık kusmaya başlayan B’nin vücudunda kaşıntı, kızarıklık, ateş, baş dönmesi ishal gibi şikayetler baş gösterir1.

Hastalığının farkında olmayan B, normal yaşantısına devam eder. Sıcak bir yaz günü aracıyla evine dönerken yeniden baş dönmesi başlar. Keskin bir virajda uçuruma yuvarlanacağı endişesiyle, direksiyonu yolun karşı tarafına doğru kırar ve yol kenarında bulunan ağaçlık alana doğru aracıyla girer. Girdiği ağaçlık alan o yörede piknik yapmak için kullanılan ve özellikle sıcak günlerde insanların dinlenmek için kullandığı bir sahadır. Bu esnada ağaçların arasında uyumakta olan E’ye çarpmış ve aracın altına almıştır. Birilerine çarpmış olabileceğini düşünmesine rağmen kaza öncesi baş dönmesinin ve kazanın şoku etkisiyle etrafına bakınmaz ve kendisinin de kan kaybettiğini fark ederek bir başka araçla hastaneye gider. Hastaneye gelen ve zeka geriliği olan oğlu F’ye kazayı anlatır. F olay yerine giderek yaralı haldeki E’yi hastaneye kaldırır ve tedavisini temin etmek ister. Ancak hastanede E’ye hekim H tarafından yanlış ve geç müdahalede bulunulur ve E hayatını kaybeder. Ayrıca hastanede A, hepatit virüsü taşıdığını, hastalığın karaciğerini önemli ölçüde tahrip ettiğini öğrenir.

A, hepatitin B’nin berber dükkanından bulaştığını tahmin eder. Ertesi gün sabaha karşı oğlu F’yi uyandırarak, hazırladığı molotof kokteylini verir ve amcasının dükkanına gidip camından içeri atmasını söyler. F, tam olarak elindeki şişenin ne işe yaradığını bilmemesine rağmen, şişeyi dükkanın camına doğru fırlatır, şişe camı kırarak içeri girer ve dükkan yanmaya başlar. Dükkanda çıkan yangını gördüğünde, zeka geriliği ve duygusal ruh hali nedeniyle korkuya kapılan F, dükkanın bulunduğu pasajda başka insanlar olabileceğini ve yangının dükkanın bulunduğu pasajın üst katlarına da sıçrayabileceğini düşünerek pasaja girer. Etrafta kimsenin olup olmadığına bakmak için üst kata çıktığında yangın tüm merdivenleri kaplamıştır. Pasajın ikinci katından atlayarak kurtulmak ister, ancak o sırada yolda toplanan kalabalık içindeki G’nin üzerine düşerek boynunun kırılmasına neden olur. Yangından söndürüldükten sonra pasajın gece bekçisinin dumandan zehirlenerek öldüğü anlaşılır.



Bilgiler:

* A hakkında daha önce işlediği kasten yaralama suçundan dolayı 1 yıl hapis cezası verilmiş, bu ceza ertelenmiştir.

* B, daha önce işlediği taksirle yaralama suçu dolayısıyla adli para cezasına mahkûm olmuştur.

SORU: Olayda YALNIZCA A, B, C, D ve F’nin ceza sorumluluklarını varsa ifadelerini de dikkate alarak suç sistematiğine uygun şekilde inceleyiniz.


TOPLAM 100+10 EK PUAN
Birinci Olay

  1. OLAY VE HUKUKİ SORUN


27 PUAN+2 EK PUAN

A’nın, B’yi tıraş eden çırağı 13 yaşındaki D’ye B’nin yüzüne bir çizik atmasını söylemesi üzerine D’nin B’yi daha önce tıraş olmuş müşteride bulunan hepatit virüslü jiletle tıraş edip yüzüne derin bir şekilde çizik atması bakımından neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçu değerlendirilebilir. 1 PUAN SUÇ TESPİTİ + 1 PUAN SİST.

II. İRDELEME

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

1. Maddi Unsurlar

Suçun Faili: Her iki suç da herkes tarafından işlenebilen suçlardandır. Özgü suç değildir. Olayda D fail olabilir.

Suçun Konusu: Her iki suçun konusu da insan vücududur. Olayda B’nin vücududur.

Suçun Mağduru: Her iki suçta da mağdur insandır. Olayda B’dir.

  • Fiil: (Yaralama suçu bakımından) Bir kimsenin vücuduna acı veren, sağlığının veya algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her türlü hareket yaralama suçunun fiil unsurunu teşkil eder. Olayda D, B’nin yüzüne çizik atarak yaralama suçunun temel şeklini işlemiştir. 1 PUAN

  • (Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç, bir fiilin kast edilenden daha ağır veya başka bir neticenin oluşumuna neden olunması halinde söz konusu olur. 1 PUAN

  • Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamada iki aşamalı değerlendirme söz konusu olacaktır. Kast edilen fiil olayda yaralamanın temel şekli olarak kabul edilebilir. Ağır neticenin ise olayda D’nin yüzüne atılan çiziğin D’nin düşündüğünden daha derin olması, yani yüzde kalıcı sabit ize neden olduğu düşünülerek ağır neticelerden birinin gerçekleştiği ifade edilebilir. Diğer ağır netice ise B’nin hepatit B virüslü jiletle tıraş edilmesi nedeniyle iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa yakalanması olduğu belirtilebilir. Dolayısıyla NSAY suçunun fiil unsuru oluşmuştur. 1 PUAN

Netice: Yaralama neticesi gerçekleşmiştir.

Nedensellik Bağı ve objektif isnadiyet: Nedensellik Bağı ve objektif isnadiyet vardır.

2. Manevi unsur

  • (Yaralama suçu bakımından) Yaralama suçunun temel şekli bakımından D’nin bilerek ve isteyere hareket ettiği açıktır.

  • (Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarında iki aşamalı bir değerlendirme yapılması gerekir. Kişinin ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmiş olması gerekir. 1 PUAN

  • Olayda D, B’nin yüzüne çizik atmak isterken attığı çizik düşündüğünden derin olur. Ayrıca daha önceki müşterisini tıraş ederken kullandığı jileti değiştirmeksizin B’nin tıraşına başlar ve hepatit B’nin B’ye bulaşmasına neden olur. Öncelikle bir kimseyi tıraş ederken yüzüne usturayla çizik atmayı düşünen bir kimsenin yüzüne attığı çiziğin düşündüğünden daha derin olması muhtemel bir durum olarak değerlendirilebilir. Bu çerçevede D’nin yüzde sabit iz şeklindeki öngörülen ağır netice bakımından istememesi durumunda bilinçli taksir, kabullenmesi halinde ise olası kastla hareket ettiği ifade edilebilir. 2 PUAN

  • Diğer ağır netice olan hepatit B virüsü içeren kanın bulaşması bakımından ise tıraş ettiği önceki müşterisinin hepatit B içeren kanı taşıdığından haberdar olup olmadığına göre bir değişiklik olur. Nitekim bunu biliyorsa iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa yakalanması şeklindeki ağır netice bakımından doğrudan kastla hareket ettiği ifade edilebilir. Bilmiyorsa bu durumda bir kimsede hepatit B olabileceği öngörülebilir olsa da D’nin bu durumu öngörmediği bir durum söz konusu olabilir. Bu durumda bu ağır netice bakımından D’nin adi taksirle hareket ettiği belirtilebilir. 2 PUAN

3. Hukuka aykırılık unsuru

Olayda herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.



B. NİTELİKLİ UNSURLAR

  • Olayda D, B’nin yüzünü usturayla çizdiğinden dolayı suçun silahla işlenmesi şeklinde cezayı artıran bir nitelikli unsur bulunmaktadır. 1 PUAN

C. KUSUR

  • Olayda D’nin 13 yaşında olduğu bilgisine yer verilmiştir. Dolayısıyla kusuru etkileyen (azaltan) bir hal olarak yaş küçüklüğü söz konusudur. Olayda D, ikinci yaş grubuna girmekte olup işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığına bakılarak bir sonuca ulaşılması gerekir. D’nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalması halinde ceza verilmez. Ancak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmaması halinde ise cezasında belli bir oranda indirim yapılır. 2 PUAN

  • Kusur bakımından irdelenmesi gereken ikinci husus haksız tahrik halidir. Haksız tahrik, kusuru etkileyen bir nedendir. Haksız tahrik için haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlenmesi halinde kişinin kusuru etkilenecek ve kişinin cezasında belli bir oranda indirim yapılacaktır. Haksız fiilin bulunup bulunmadığının tespitinde tüm hukuk düzeni dikkate alınacaktır. Olayda A ile B arasında miras nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, A’nın aldatıldığını düşündüğü bilgisine yer verilmiştir. Bu çerçevede medeni hukuk bağlamında bir inceleme yapılması ve mirastan dolayı B’nin A’ya yaptığı davranışın haksız olup olmadığı belirlenmelidir. Buna göre bir sonuca ulaşılabilir. 2 PUAN

D. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs: Herhangi bir durum yoktur.

2. İştirak:

a. İştirak statüleri

  • A’nın iştirak statüsü: A’nın D’den B’nin yüzüne çizik atmasını istemesi ve D’nin isteneni yapması bakımından A’nın işlenen suça iştirak ettiğinde şüphe bulunmamaktadır. Ancak A’nın duruma göre dolaylı fail ya da azmettiren olması mümkündür. 1 PUAN

  • D’nin 13 yaşında olduğu bilgisine de yer verilmiştir. Dolayısıyla D’nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olması halinde A’nın kusur yeteneği bulunmayan bir kimsenin iradesine hakim olmasından bahisle dolaylı fail olması da söz konusu olabilecektir. A’nın dolaylı fail olarak sorumlu tutulabilmesi için, D’nin algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunu bilmesi gerekmektedir. A’nın dolaylı fail olması halinde ise kusur yeteneği bulunmayan bir kimsenin suçun işlenmesinde araç olarak kullanılması nedeniyle cezada artırım yapılacaktır. 2 PUAN

  • Ancak D’nin algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olması halinde veya gelişmemiş olmasına rağmen A’nın, D’nin bu durumundan haberdar olmaması halinde, dolaylı fail değil; şartları var ise azmettiren olacaktır. Bu defa D’nin 14 yaşında olması nedeniyle çocukların suça azmettirilmesi nedeniyle E’nin cezasında artırım yapılacaktır. 1 PUAN

  • C’nin iştirak statüsü: Eşi A’yı sürekli baskı ve söylenmelerine maruz bırakan ve “B’nin başına bir şey gelmedikçe içim rahat etmeyecek” şeklinde telkinlerde bulunan C’nin azmettiren olup olmadığı tartışılmalıdır. Azmettirmenin olabilmesi için, suç işleme kararı bulunmayan bir kimsede bu kararın verdirilmesi gerekir. Ancak soyut bir şekilde bir suç işleme kararının verdirilmesi kabul edilmemektedir. Azmettirme kararı verdirilirken en azından işlenmesi istenen suçun ve mağdurun çerçevesi belirli biçimde somutlaştırılması gerekmektedir. Olayda C’nin sözleri kapsamında belli bir suçun işlenmesine azmettirildiğinden söz edilemeyecektir. Zira sözleri, bir olasılıktan bahsetmekte olup bir kesinlik söz konusu değildir. 2 PUAN

b. Bağlılık kuralı

  • D’nin yaş küçüklüğü dolayısıyla kusur yeteneğinin bulunmadığı sonucuna ulaşılması halinde bu durum, sadece D bakımından sonuç doğuracak, A’nın bundan yararlanması söz konusu olmayacaktır. Zira bağlılık kuralının bir sonucu olarak suçun işlenişine kasten ve hukuka aykırı şekilde iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır (TCK md. 40/1). 1 PUAN

  • İkinci olarak A’nın kardeşi B’ye yönelik olarak yaralama suçunun işlenmesine azmettirmesi bakımından cezayı artıran nitelikli unsurun gerek fiili işleyen D, gerekse azmettirdiği için kendisi hakkında uygulanıp uygulanmayacağının ortaya konması gerekir. Buna göre nitelikli hallerin sirayeti yalnızca failden şerike olur, şerikten faile sirayet olmaz. Dolayısıyla D bakımından bu şekilde bir nitelikli unsur olmadığından dolayı yaralama suçunun kardeşe karşı işlenmesi nitelikli unsuru gerek D gerekse A hakkında uygulanmaz. 1 PUAN

c. Azmettirmede sınırın aşılması:

  • Olayda A, sadece B’nin yüzüne çizik atılmasını istemiş, D ise hem daha derin bir çizik atarak hem de jileti değiştirmeyerek ve hepatit B içeren kanın bulaşmasına neden olarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlemiş, azmettirenin kast ettiğinden daha ağır neticelere neden olmuştur. Bu durumda azmettirmede sınırın aşılması söz konusu olur. 1 PUAN

  • Şerikler bakımından geçerli olan bağlılık kuralı gereğince kasten ve hukuka aykırı bir şekilde hareket etmiş olmalıdır. Bu kuralın bir sonucu olarak şeriklerin çifte kastlarının bulunması gerekir Buna göre hem şerik olarak suça katılmaya hem de failler tarafından işlenen suç bakımından en azından olası kastlarının bulunması gerekir. Olayda D’nin B’nin yüzüne çizik atarken bu çiziğin ağır sonuçlar ortaya koyacağı öngörülebilir durumda olup A’nın bu durumu kabullendiği ifade edilebilir. Bu durumda B’nin yüzüne derin bir çizgi atılması bakımından A’nın olası kastının varlığından bahsedilebileceğinden A’nın sorumlu olabileceği belirtilebilir. 2 PUAN

  • Ancak aynı durum hepatit B ile iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa yakalanması şeklindeki ağır netice hakkında ifade edilemez. Zira A, yalnızca çizik atılmasını istemiş, jiletin değiştirilmemesi bir beyanda bulunmamıştır. Yine D’nin jileti değiştirmemesi ve B’ye hepatit B virüsünün bulaşmasına neden olması A bakımından öngörülebilir değildir. Azmettirmede sınırın aşılması durumunda çifte kast arandığından dolayı A, ikinci neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan sorumlu tutulamaz. 2 PUAN

3. İçtima: İçtima kapsamında birden fazla seçimlik hareketin işlenmesi durumunda görünüşte içtima kuralları gereği bu seçimlik hareketlerden yalnızca birinden dolayı ceza verilir. Ancak her iki seçimlik hareketin işlenmesi nedeniyle bu durum TCK 61 gereği cezanın belirlenmesinde dikkate alınır. 1 PUAN

İkinci Olay

12 PUAN+2 EK PUAN

  1. OLAY VE HUKUKİ SORUN

Aracıyla yolda seyrederken hastalığının ve sıcağın etkisiyle baş dönmesi yaşayan ve aracın kontrolünü kaybeden B, direksiyonu kırarak aracı piknik yapılan bir alana sürmüş ve uyumakta olan E’ye çarpmıştır. Bu suretle A, taksirle yaralama suçu (TCK md. 89) dolayısıyla sorumlu tutulabilir. 1 PUAN SUÇ TESPİTİ + 1 PUAN SİST.

II. İRDELEME

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

1. Maddi Unsurlar

Suçun Faili: Taksirle yaralama suçu herkes tarafından işlenebilen bir suç olup suçun faili B’dir.

Suçun Konusu: Yaralama suçunun konusu insan vücududur. Olayda suçun konusu E’nin vücududur.

Suçun Mağduru: Yaralama suçunun mağduru, vücudu saldırıya uğrayan kişidir. Olayda suçun mağduru E’dir.

  • Fiil: Bir kimsenin vücuduna acı veren, sağlığının veya algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her türlü fiil, yaralama suçunun fiil unsurunu teşkil etmektedir. Yaralama suçu, seçimlik hareketli bir suçtur. 1 PUAN

  • Olayda B, baş dönmesi yaşaması üzerine virajda uçuruma yuvarlanacağı endişesiyle direksiyonu yolun karşısına kırar ve piknik yapılan alanda bir ağaca çarpar. Bu esnada orada uyumakta olan E’ye çarpar. Her ne kadar yaralama neticesi gerçekleşmiş olsa da öncelikli olarak B’nin E’ye çarpmasına neden olan hareketin fiil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Olayda baş dönmesi üzerine virajdan uçuruma yuvarlanacağı için direksiyonu kıran B’nin hareketi refleks hareketi değildir. O anda otomatik olarak kişinin anlık olarak karar vererek uyguladığı bir harekettir. Nitekim B, baş dönmesi yaşadığı esnada aracı yavaşlatabilir, hatta araç sürmeyebilirdi. Dolayısıyla olayda B’nin direksiyonu kırması ve ağaca çarpması hareket olarak kabul edilecektir. 2 PUAN

  • Objektif özen Yükümlülüğüne Aykırılık: Olayda yaralama suçunun taksirle işlenmiş olması nedeniyle öncelikle B’nin objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığı tespit edilmelidir. Dikkat ve özen yükümlülüğünün belirlenmesinde, failin kişisel yetenekleri göz önünde bulundurulmaksızın objektif esastan hareket edilir. 2 PUAN

  • Olayda gerek mevzuatta yer alan trafik kuralları, gerekse teamülü kurallar dikkate alındığında B’nin gerekli dikkat ve özeni göstermediği belirtilebilir. Zira B, direksiyonu kırıp piknik yapılan alana girip aracı ağaca doğru süreceğine yavaşlayıp fren yapabilirdi. Aynı şekilde direksiyonu kırması, şerit dışına çıkmasına neden olmakla kalmamış, aynı zamanda aracını piknik yapılan alana sürmesine neden olmuştur. Bu bakımdan B, trafikte gereken kurallara aykırı davranmış, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 2 PUAN

  • Netice: Yaralama suçunun kanuni tanımında fiilin yanı sıra ayrıca vücuda acı verme, sağlığın veya algılama yeteneğinin bozulması şeklindeki neticelerin meydana gelmesi öngörülmüştür. Olayda netice de gerçeklemiştir. 1 PUAN

Nedensellik Bağı: Nedensellik bağı bulunmaktadır.

2. Manevi Unsur

  • Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir. Neticenin öngörülebilir olup olmadığı, somut olay ve fail açısından belirlenecektir. 1 PUAN

  • B’nin aracıyla belirli bir hızda seyahat ederken baş dönmesi yaşaması nedeniyle bu durumun olası bazı tehlikeleri beraberinde getireceği öngörülebilir bir neticedir. Keza piknik yapılan alanda birilerinin olabileceği, ani şekilde aracı sürmesi nedeniyle birine çarpabileceği öngörülebilirdir. Ancak A’nın bu neticeyi öngörüp öngörmediği, olayın gerçekleştiği yer ve zaman, koşullar dikkate alınarak belirlenmelidir. 2 PUAN

  • A’nın bu neticeyi öngörmesi, buna rağmen kendisine duyduğu güvenle istememesi durumunda bilinçli taksir söz konusu olacaktır. A’nın neticeyi öngörmemesi durumunda ise adi taksirden bahsedilecektir. Nihayetinde A, bilinçli/bilinçsiz (adi) taksirle yaralama suçunu işlemiştir. 1 PUAN

3. Hukuka Aykırılık Unsuru

Herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.



B. NİTELİKLİ UNSURLAR

Herhangi bir nitelikli unsur bulunmamaktadır.



C. KUSUR

Kusuru azaltan veya kaldıran bir neden yoktur.



D. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs: Suç tamamlanmıştır.

2. İştirak: Herhangi bir husus bulunmamaktadır.

3. İçtima: Gerekli açıklamalar için bkz. üçüncü olay

Üçüncü olayda yer alan açıklamalar bu kısımda da yazılmış olabilir.
Üçüncü Olay

23 PUAN + 2 EK PUAN
I. OLAY VE HUKUKİ SORUN

B, kendisinin yaralanmasına neden olduğu ve baygın şekilde yerde yatan E’yi, birilerine çarpmış olabileceğini düşünmesine rağmen kazanın şoku etkisiyle olay yerinde bırakarak başka bir araçla hastaneye devam etmiştir. Bu suretle B, kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçu (TCK md. 83) dolayısıyla sorumlu tutulabilir. 1 PUAN SUÇ TESPİTİ + 1 PUAN SİST.

II. İRDELEME

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

1. Maddi Unsurlar

  • Suçun Faili: Olayda görünüşte ihmali bir suç olduğundan fail garantör vasfına sahip kişidir. Dolayısıyla suç özgü suçtur. Somut olayda B, daha önce gerçekleştirdiği bir hareketle E üzerinde tehlikeli bir duruma neden olmuştur. Suçun faili B’dir. 1 PUAN

Suçun Mağduru: Suçun mağduru herkes olabilir. Olayda E’dir.

  • Fiil: Gerçek olmayan ihmali suçlar, tipe uygun bir neticenin engellenmemesi suretiyle gerçekleştirilen suçlardır. Bunun için özel bir hukuki yükümlülük (garantörlük) altında olan failin, neticenin oluşumuna sebebiyet veren yükümlülük ihmalinin icrai davranışa eşdeğer olması gerekir. 1 PUAN

  • İhmali ve icrai davranışın eşdeğer kabul edilebilmesi için kişinin belli bir davranışta bulunmak hususunda kanundan, sözleşmeden veya ön gelen tehlikeli hareketten kaynaklanan bir yükümlülüğü olmalıdır. Olayda B, E’ye müdahale etmeyerek ölümüne neden olabilecek bir davranışta bulunmuşlardır. Somut olayda öngelen tehlikeli hareketten kaynaklı garantör olan B, kendilerinden beklenen icrai davranışı yükümlülüklerine aykırı olarak yapmaktan kaçınmıştır. 2 PUAN

Netice: E ölmüştür. Netice gerçekleşmiştir.

Nedensellik bağı: Olayda nedensellik bağı vardır.

  • Objektif isnadiyet: Bir hareketin suçun konusu bakımından izin verilen riski aşan bir tehlike doğurması ve bu tehlikenin tipe uygun netice olarak gerçekleşmesi halinde netice, faile objektif olarak isnad edilebilecektir. Bu bağlamda olayda objektif isnadiyetin ortadan kalkıp kalmadığı ele alınmalıdır. 1 PUAN

  • Olayda, tehlikenin netice olarak gerçekleşip gerçekleşmediği hususu belirlenmelidir. Olayda B, ölmek üzere olan E’yi hastaneye götürmeyerek izin verilen riski aşan bir tehlike meydana getirmiştir. Olayda E, hayatını kaybetmiş olsa da esasında H’nin yanlış ve geç müdahalesi sonucunda hayatını kaybetmiştir. Bu bağlamda tehlikenin netice olarak gerçekleşmediği bir durumdan bahsedilebilir. Buna göre tipik netice, failin sebebiyet verdiği tehlikenin gerçekleşmesi olarak ortaya çıkmamışsa bu durumda netice faile objektif olarak isnad edilmez (Bkz. teşebbüs). 2 PUAN

2. Manevi Unsur

  • Olayda B, birilerine çarpmış olabileceğini düşünmesine rağmen olay yerinden ayrılmıştır. Yani B, öngörmesine rağmen kabullenerek olay yerinden ayrılmıştır. Dolayısıyla suçu olası kasta işlemiştir. 1 PUAN

3. Hukuka Aykırılık Unsuru

Olayda herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.



B. NİTELİKLİ UNSURLAR

Olayda herhangi bir nitelikli unsur bulunmamaktadır.



C. KUSUR

  • Kusur bakımından değerlendirilmesi gereken ilk husus, B bakımından zorunluluk halidir. Zorunluluk hali, kusuru etkileyen bir hal olup mazeret nedenidir. Kişi bu zorunluluk hali sebebiyle mazur görülmekte ve cezalandırılmamaktadır. Tehlikeye ilişkin şartlar: Tehlikenin; ağır ve muhakkak olması, kendisine veya başkasına ait bir hakka yönelmiş olması, failin tehlikeye bilerek neden olmamış olması ve tehlikeye karşı koyma yükümlülüğünün bulunmaması. Tehlikeden korunmaya ilişkin şartlar: Kişinin tehlikeden başka suretle korunma olanağının bulunmaması ve tehlike ile korunmaya yönelik fiil arasında bir orantının bulunması. 2 PUAN

  • Olayda B, kan kaybettiği için kazanın da etkisiyle olay yerinden ayrılmıştır. Bu durumda ortada bir tehlike bulunmaktadır. Aynı zamanda bu tehlike, ağır ve muhakkak bir tehlikedir. Ancak B, bu tehlikeye kendisi sebep olmuşsa, yani öngördüğü kabul edilirse bu durumda bilinçli taksir olacağından dolayı zorunluluk halinden yararlanamaz. Fakat B’nin öngörüsü yoksa bu durumda tehlikeye bilerek neden olmadığı kabul edilecek ve zorunluluk halinden yararlanamayacak. 2 PUAN

  • Olayda ikinci olarak değinilmesi gereken husus, geçici nedenlerin etkisidir. Geçici neden, kusuru kaldıran bir nedendir. Bu durumda kişiye ceza verilmez. Buna göre geçici bir nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. B’nin kazanın etkisinde şok geçirdiği ve kan kaybettiği dikkate alındığında kusuru bulunmadığından dolayı ceza verilmeyebilir. 2 PUAN

D. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs

  • Olayda B, ölüm tehlikesi bulunan E’ye her ne kadar olası kastla olsa da müdahale etmeyerek bu suçun icrasına başlamıştır. Fakat E, B’nin kendi müdahalelerinden dolayı değil, H’nin yanlış müdahalesinden dolayı ölmüştür. Bu durumda B bakımından teşebbüs değerlendirilmelidir. 1 PUAN

  • İlk olarak teşebbüs için B’nin kasten hareket etmesi gerekir. Olayda B’nin olası kastla hareket ettiğini ifade etmiştik. Bu durumda olası kastla işlenen suçlara teşebbüsün mümkün olup olmadığı değerlendirilmelidir. Bu konuda birinci görüş olası kastta sorumluluğun neticeye göre belirleneceğini, olası kastla işlenen suçlarda teşebbüsün mümkün olmadığını kabul etmektedir. Bizim de katıldığımız ikinci görüşe göre ise, kanun koyucu “kast” ifadesini kullanırken doğrudan kast ya da olası kast şeklinde bir ayrım yapmamıştır. Dolayısıyla da olası kastla işlenen suçlar hakkında da teşebbüs hükümleri uygulanabilecektir. 2 PUAN

  • İkinci olarak görünüşte ihmali suçlara teşebbüsün mümkün olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Doktrinde bir görüşe göre ihmali davranışlarla işlenen suçlara teşebbüs mümkün değildir. Fakat doktrinin çoğunluğuna göre ve kanımızca görünüşteki ihmali suçlara teşebbüs mümkündür. Dolayısıyla olayda hareketin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilebilir. 2 PUAN

  • Üçüncü olarak olayda B bakımından F’yi olay yerine göndermesine ilişkin olarak gönüllü vazgeçmeye değinilebilir. Gönüllü vazgeçme, şahsi cezasızlık sebebidir. Buna göre kişi teşebbüsten sorumlu olmaz, ancak tamam olan kısım bir suç oluşturuyorsa kişi yalnızca bu suçtan sorumlu tutulur. Bunun için failin, suçun icra hareketlerinden gönüllü vazgeçmesi veya kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlemesi gerekir. Olayda B, F’yi olay yerine bir yaralı olabileceği düşüncesiyle göndermiş olsa dahi gönüllü vazgeçme söz konusu değildir. Zira netice gerçeklemiştir. 2 PUAN

2. İştirak: Herhangi bir durum bulunmamaktadır.

3. İçtima

  • Olayda B, E’ye karşı ön gelen tehlikeye neden olan taksirle yaralama suçunu işledikten sonra garantörlüğün gereğini yerine getirmeyerek ayrıca kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçunu işlemiştir. Bu gibi durumlarda, yani ön gelen tehlikenin kişinin hayatı bakımından tehlike oluşturması, bu nedenden dolayı ölümün meydana gelmesi halinde ön gelen tehlikeli hareketin de ayrı bir suç teşkil etmesi halinde asli norm-tali norm ilişkisi söz konusu olacak ve kişi, yalnızca asli normdan dolayı sorumlu tutulacaktır. Olayda B, yalnızca kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesinden sorumlu olacaktır. Bu konuda ileri sürülebilecek ikinci görüş, ön gelen tehlikenin kişinin hayatı bakımından tehlike oluşturması, bu nedenden dolayı ölümün meydana gelmesi halinde ön gelen tehlikeli hareketin de ayrı bir suç teşkil etmesi halinde gerçek içtimanın söz konusu olması ve kişinin, her iki suçtan dolayı da ayrı ayrı cezalandırılmasıdır. Bu görüş, ön gelen tehlikeli hareket ile daha sonra işlenen ve icrai davranışa eş değer olan ihmali hareketin tek fiil olmamasına dayanmaktadır. (Bu kısımda iki görüşü yazmasa bile görüşlerden birini yazan öğrenciye) 2 PUAN


Dördüncü Olay

19 PUAN+2 EK PUAN
I. OLAY VE HUKUKİ SORUN

F’nin Molotof kokteylini B’nin isteği üzerine A’nın dükkanına atması ve yangın çıkmasına neden olması ve gece bekçisinin ölmesi halleri mala zarar verme ve öldürme suçları bakımından değerlendirilebilir. (Olayda farklı neviden fikri içtimada eriyen iki suç bulunduğundan tek şablonda inceleme yapılmıştır) 1 PUAN SUÇ TESPİTİ + 1 PUAN SİST.

II. İRDELEME

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

MALA ZARAR VERME BAKIMINDAN

1. Maddi Unsurlar

Suçun Faili: Herkes tarafından işlenebilen suçlardandır. Özgü suç değildir. Olayda F (B’ye ilişkin değerlendirme için bkz. iştirak) fail olabilir.

Suçun Konusu: Başkasına ait taşınır veya taşınmaz maldır. Olayda A’nın berber dükkanıdır.

Suçun Mağduru: Taşınır veya taşınmaz malın ait olduğu kişidir. Olayda A’dır.

  • Fiil: Malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması, kullanılmaz hale getirilmesi, veya kirletilmesi neticelerini ortaya çıkarabilecek her türlü hareket mala zarar verme suçunun fiil unsurunu teşkil eder. Bu açıdan serbest hareketli bir suçtur. Olayda A’nın berber dükkanına Molotof kokteyli atılması, fiil unsurunun oluştuğunu göstermektedir. 1 PUAN

Netice: Fiil unsurunda neticelere yer verilmiştir. Olayda bu netice gerçekleşmiştir.

Nedensellik Bağı ve objektif isnadiyet: Nedensellik Bağı ve objektif isnadiyet vardır.

  • 2. Manevi Unsur: Mala zarar verme suçu bilerek ve istenerek işlenmektedir. 1 PUAN

Bazı öğrenciler F’nin elindeki şişenin ne işe yaradığını bilmemesi nedeniyle maddi unsurları bilmediği, bu durumda da maddi unsurlarda hata sebebiyle kastının olmadığı, taksirle sorumluluk halinin saklı olduğu, mala zarar verme suçunun taksirli olarak işlenemeyeceği bilgisine yer vermiş olabilir. Bu bilgileri veren öğrencinin incelemeye devam etmemesi, ancak iştirak bağlamında B için aşağıdaki incelemenin aynısını yapmış olması gerekir.

3. Hukuka aykırılık unsuru: Herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.
ÖLDÜRME SUÇU BAKIMINDAN

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

1. Maddi Unsurlar

a. Suçun Faili: Herkesin işleyebileceği bir suçtur. Olayda F, fail olabilir.

b. Suçun Konusu: Yaşayan insandır. Olayda gece bekçisidir.

c. Suçun Mağduru: Yaşayan insandır. Olayda gece bekçisidir.

d. Fiil: F’nin Molotof kokteyl atmasıyla çıkan yangın öldürmeye elverişli bir harekettir.

e. Netice: Olayda gece bekçisinin ölümü ile bu unsur gerçekleşmiştir.

f. Nedensellik Bağı ve objektif İsnadiyet: Nedensellik bağı ve objektif isnadiyet bulunmaktadır.

2. Manevi Unsur: Olayda F’nin olası kastla hareket ettiği ifade edilebilir. Zira olayda yangın çıktıktan sonra F’nin pasajda birilerinin olabileceğini düşünerek yukarı çıkıp bakmaya başladığı bilgisine yer verilmiştir. Bu durumda esasında F, pasajda birinin ya da birilerinin olabileceği öngörüsüne sahiptir. Ancak bu durumu kabullenerek hareket etmiştir. 2 PUAN

Bu çerçevede bir önceki suçta F’nin elindeki şişenin ne işe yaradığını bilmemesi nedeniyle maddi unsurları bilmediği, bu durumda da maddi unsurlarda hata sebebiyle kastının olmadığı, taksirle sorumluluk halinin saklı olduğu sonucuna ulaşan öğrencilerin burada da aynı bilgiye yer vermiş olması gerekir. Sonuç olarak da öldürme suçunun taksirli hali bakımından bir inceleme yapılması gerektiğini ifade etmiş olmalıdır.

3. Hukuka Aykırılık Unsuru: Herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.

B. NİTELİKLİ UNSURLAR

Mala zarar verme suçunun yangın çıkarmak suretiyle işlenmesi cezayı artıran nitelikli unsurdur.



Öldürme suçu bakımından herhangi bir nitelikli hal bulunmamaktadır. EK 1 PUAN

C. KUSUR

  • Olayda F’nin zeka geriliği olduğu bilgisine yer verilmiştir. Akıl hastalığı, kusuru azaltan veya kaldıran bir nedendir. Buna göre F’nin akıl hastalığının işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaltması halinde F’ye ceza verilmeyecektir. Ancak F’nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmamış olması halinde ise F’ye verilecek ceza belli bir oranda indirilir. Akıl hastalığının fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği üzerinde bir etkisi bulunmuyorsa, bu durumda ceza sorumluluğuna bir etkisi olmayacaktır. 2 PUAN

  • Kusur bakımından irdelenmesi gereken ikinci husus haksız tahrik halidir. Haksız tahrik, kusuru etkileyen bir nedendir. Haksız tahrik için haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlenmesi halinde kişinin kusuru etkilenecek ve kişinin cezasında belli bir oranda indirim yapılacaktır. Haksız fiilin bulunup bulunmadığının tespitinde tüm hukuk düzeni dikkate alınacaktır. B, kendisinde bulunan hepatit B’nin A’nın berber dükkanından bulaştığını düşünmektedir. Bu durumda kendisine bu hastalığın bulaştırılması bir haksız fiil olarak kabul edilebilir. Aynı şekilde buna karşı hiddet ve şiddetli bir elemin etkisi altında olduğu da olayın gelişiminden anlaşılmaktadır. B, haksız tahrik hükümlerinden yararlanabilir. 2 PUAN


D. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs: Teşebbüs yoktur. Suç tamamlanmıştır.

2. İştirak:

  • B’nin iştirak statüsü: Olayda F’nin akıl hastası olduğu bilgisine yer verilmiştir. Bu bağlamda B, F’nin akıl hastalığının işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği üzerindeki etkisine göre dolaylı fail veya azmettiren olacaktır. 1 PUAN

Öğrenci, dolaylı failliğe ilişkin açıklamalara önceki suçlarda değil de ilk defa bu suç kapsamında yer vermiş olabilir (Bkz. renkli kısım). Aynı açıklamaları yazan öğrencilerin yalnızca birine puan verilmesi gerekir.

  • Şayet F, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış ise, yani kusur yeteneği yok ise, bu defa B’nin bu durumu bilip bilmediğinin irdelenmesi gerekir. B, F’nin bu durumunu biliyor ise F’yi araç olarak kullandığından dolayı dolaylı fail olacaktır. Aksi durumda şartları varsa azmettiren olacaktır. 1 PUAN

  • Bağlılık kuralı: F’nin akıl hastası olması sadece kendisi bakımından sonuç doğuracaktır, zira bağlılık kuralının bir sonucu olarak suçun işlenişine kasten ve hukuka aykırı şekilde iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır (TCK md. 40/1). 1 PUAN

  • Aynı şekilde B bakımından geçerli olan haksız tahrik hali, kusuru etkileyen bir neden olarak yalnızca B bakımından geçerli olacaktır. 1 PUAN

  • Ancak dükkana Molotof kokteyli atılması ve yangın çıkması şeklindeki cezayı artıran nitelikli hal, fail F hakkında uygulanacağından B, Molotof kokteyli zaten doğrudan kendisi verdiğinden bu nitelikli hal kendisi bakımından da uygulanacaktır. 1 PUAN

  • Öldürme Suçu Bakımından Azmettirmede Sınırın Aşılmasının da İncelenmesi Gerekmektedir. Olayda azmettirenin ağır neticelerden veya başka bir suçtan sorumlu tutulabilmesi için azmettirilen ya da işlenmesi kararı alınan suç ile işlenen suçun aynı nitelikte olması gerekir. Şerikler bakımından geçerli olan bağlılık kuralı gereğince kasten ve hukuka aykırı bir şekilde hareket etmiş olmalıdır. Bu kuralın bir sonucu olarak şeriklerin çifte kastlarının bulunması gerekir Buna göre hem şerik olarak suça katılmaya hem de failler tarafından işlenen suç bakımından en azından olası kastlarının bulunması gerekir. 2 PUAN

  • Ölen kişinin bekçi olması nedeniyle çıkan yangın neticesinde bekçinin ölmesi olası bir durum olup bu durumun sık sık berbere gelen B tarafından da öngörülebileceği, dolayısıyla da ağır netice bakımından B’nin olası kastı olduğundan sorumlu tutulabileceği belirtilebilir. 1 PUAN

  • 3. İçtima: İçtima bakımından iki husus dikkat çekmektedir. Bunlardan ilki, dükkanın önce camının kırılması ve mala zarar verme suçunun işlenmesi, ardından ise yangın çıkması ve mala zarar verme suçunun işlenmesi halleridir. Yani olayda mala zarar verme suçunun birden fazla seçimlik hareketi işlenmiştir. Bu çerçevede görünüşte içtima kuralları gereğince bu hareketlerden yalnızca birinden dolayı ceza verilecek, ancak bu durum TCK 61 gereği cezanın belirlenmesinden dikkate alınacaktır. 2 PUAN

  • İçtima çerçevesinde ikinci husus, çıkan yangın sonucunda gece bekçisinin ölmesi durumudur. Bu bağlamda yangın devam ettiği sürece mala zarar verme suçu işlenmeye devam edecek, yani suç mütemadi bir niteliği haiz olacaktır. Mütemadi suç işlenmeye devam ederken bir başka suçun işlenmesi durumunda farklı neviden fikri içtima kuralları gereği işlenen tek bir fiille en ağır cezayı gerektiren suça ait ceza verilir. 1 PUAN


Beşinci Olay

19 PUAN+2 EK PUAN

I. OLAY VE HUKUKİ SORUN

Yangının tüm pasajı kaplaması üzerine F, toplanan kalabalık içindeki G’nin üzerine düşerek G’nin boynunun kırılmasına neden olur. Bu suretle F’nin fiili neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu bakımından değerlendirilmelidir. 1 PUAN SUÇ TESPİTİ + 1 PUAN SİST.

II. İRDELEME

A. SUÇUN UNSURLARI AÇISINDAN İRDELEME

1. Maddi Unsurlar

Suçun Faili: Bu suç, herkes tarafından işlenebilir. Olayda fail F’dir.

Suçun Konusu: Suçun konusu, insan vücududur. Olayda suçun konusu G’nin vücududur.

Suçun Mağduru: Suçun mağduru G’dir.

  • Fiil: Olayda F kalabalığın toplandığı yere doğru atlamış, G’nin üzerine düşerek G’nin boynunun kırılmasına neden olmuştur. F’nin hareketi ilk etapta kişinin vücuduna acı veren, sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir davranıştır. Dolayısıyla olayda yaralama suçu bakımından da bir fiil söz konusudur. 1 PUAN

  • Ancak G, yaralanmakla kalmamış, aynı zamanda boynu da kırılmıştır. Vücutta kırığa neden olunması, bir ağır netice olarak öngörülmüş olup bu durumda artık neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan söz edilir. Zira neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu, kastedilen fiilden dağa başka veya ağır bir neticenin gerçekleşmesi halinde söz konusu olur. Olayda kırık meydana geldiğinden (TCK md. 87/3) neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun fiil unsuru gerçekleşmiştir. 2 PUAN

Netice: Olayda netice gerçekleşmiştir.

Nedensellik Bağı: Nedensellik bağı bulunmaktadır.

Objektif isnadiyet: Olayda objektif isnadiyet vardır.

2. Manevi Unsurlar

  • Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarında iki aşamalı bir değerlendirme yapılması gerekir. Kişinin ağır neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmiş olması gerekir. 1 PUAN

  • Olayda fail, herkesin toplandığı bir yere balkondan atlamıştır. Bu durumda herhangi bir kimsenin yaralanmasına neden olması olası, muhtemel bir durumdur. Bu durumda ilk hareketin olası kastla işlendiği ifade edilebilir. 1 PUAN

  • Ağır netice olan kırık bakımından da aynı şekilde bilinçli taksir-olası kast tartışmasının yapılmış olması gerekir. Bu durumda olayda kırık neticesinin öngörülebilir olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmalıdır. Kırık neticesinin öngörülebilir olduğu durumlarda failin ölüm neticesi öngörüp öngörmediğinin tartışılması gerekecektir. Öngörmüş ve kabullenmişse ağır netice bakımından olası kast, öngörmüş ancak istememişse bilinçli taksirle hareket etmiştir. 2 PUAN

3. Hukuka Aykırılık Unsuru: Herhangi bir hukuka uygunluk nedeni bulunmamaktadır.

B. NİTELİKLİ UNSURLAR

Herhangi bir nitelikli unsur bulunmamaktadır.



C. KUSUR

  • Kusur bakımından değerlendirilmesi gereken ikinci husus, F bakımından zorunluluk halidir. Zorunluluk hali, kusuru etkileyen bir hal olup mazeret nedenidir. Kişi bu zorunluluk hali sebebiyle mazur görülmekte ve cezalandırılmamaktadır. 1 PUAN

  • Olayda yangının büyümesi dolayısıyla ortada bir tehlikenin varlığından bahsedilebilir. Aynı zamanda bu tehlike, ağır ve muhakkak bir tehlikedir. Ancak F, bu tehlikeye kendisi sebep olduğundan, yani Molotof kokteyli bilerek ve isteyerek attığından ve yangına kasten sebep olduğundan öngördüğü kabul edilecek ve dolayısıyla zorunluluk halinden yararlanamayacaktır. 2 PUAN

D. SUÇUN ÖZEL GÖRÜNÜŞ BİÇİMLERİ

1. Teşebbüs: Suç tamamlanmıştır.

2. İştirak: Bkz. bir önceki suç

3. İçtima: Bkz. bir önceki suç

YAPTIRIM TEORİSİ

  • A Bakımdan: Hapis cezası ertelenen ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilecektir. Olayda A hakkında verilen erteleme kararı, olaydaki işlediği kasten yaralama ya da neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu nedeniyle geri alınacaktır. 1 PUAN

  • Yine A hakkında tekerrür de gündeme gelebilecektir. Ancak tekerrürün uygulanıp uygulanmayacağı, A’nın mahkum olmasına neden olan ilk işlediği suçla olayda işlediği suçun manevi unsur bakımından aynı olması gerekir. 1 PUAN

  • Keza tekerrür hükümlerinin uygulanması için bazı süreler söz konusudur. Olaydaki ilk işlenen suçun henüz infaz edilmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla söz konusu süreler, olaydaki suç bakımından geçerli değildir. 1 PUAN

  • Bu durumda olaydaki işlenen suçun kasıtlı olması nedeniyle ilk işlediği suçun da kasıtlı olması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanabilecektir. 1 PUAN

  • Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının sonuçları, şunlardır: Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır (TCK md. 58/6). 1 PUAN

  • Mahkumiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir (TCK md. 58/7). 1 PUAN

  • Mükerrirlerin mahkum olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır (TCK md. 58/8). 1 PUAN

  • B bakımından: B bakımından da daha önce işlediği taksirle yaralama suçu dolayısıyla adli para cezasına mahkum olduğundan dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gündeme gelebilir. Ancak tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki suçla sonraki suçun manevi unsurlarının aynı olması gerekir. Olayda B’nin sonraki işlediği suçların kasıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda tekerrür hükümleri uygulanamaz. 2 PUAN

  • D bakımından: Çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur. EK 1 PUAN

  • F bakımından: Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunur. EK 1 PUAN



1 Hepatit B virüsü vücuda girdikten sonra, bir aydan altı aya kadar hiç bir belirti göstermez. Bu dönem kuluçka evresi olarak bilinir. Belirtilerden bazıları, iştah kaybı, bulantı (hasta hissederek) ve kusma, kilo kaybı, kaşıntı, avuç içinde kırmızı lekeler şeklindedir.





Yüklə 167,5 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə