Seçkilərə dair qanunvericiliyin analizi: beynəlxalq normalar, problemlər və perspektivlər

Part II
Status of compatibility of Central Election Commission’s
acts of statutory nature with Electoral Code
According to the  requirements of Article 25.3 of the  Electoral  Code  of the
Republic  of Azerbaijan,  within its authority, the Central  Election
Commission (CEC) shall  adopt and publish regulations and methodical
instructions regarding implementation of the Electoral  Code. Given  these
duty, the  Central Election Commission of the  Republic  of Azerbaijan has
approved (December 09, 2011, Decision 15/50) “Rules for development and
passage of acts of statutory nature by the Central Election Commission of
the Republic of Azerbaijan” with the purpose of implementation of the
Order of the President of the Republic of Azerbaijan “On Implementation of
the  Constitutional Law of the  Republic  of Azerbaijan On Normative  Legal
Acts” ((#384, February 16, 2011. Section 3). These rules define the rules for
development and passage of acts of statutory nature (hereafter referred to as
Commission’s Acts) of the Central Election Commission of the Republic of
Azerbaijan (hereafter referred to as Commission).
According to the Rules:
•
Commission’s acts are official documents passed by the
Commission that establish obligatory code of conduct for limited
scope of persons and they are considered for multiple use.
•
In conformity with Article 4.1.2 of the Constitutional Law of
the Republic of Azerbaijan “On Normative Legal  Acts” (hereafter
referred  to  as Constitutional Law), the Commission’s acts shall  be
passed in the form of decisions, instructions and explanations.
•
In conformity with Article 4.3 of the Constitutional Law, The
Commission’s acts shall be adopted on the basis of a normative legal
act and shall refer to its relevant norm.
•
In conformity with Article 4.4 of the Constitutional Law, the
Commission’s acts cannot contradict the normative legal acts of the
Republic of Azerbaijan.
•
The Commission’s acts are developed in conformity with the
requirements of Article    50 of the Constitutional Law and    of
Electoral Code of the Republic of Azerbaijan.
But after the passage of abovementioned rules, during the monitoring of
Commission’s approved acts it was found out that there is a serious

140
incompatibility  between these acts and the requirements of the Electoral
Code, which is the main normative legal act regarding the elections. It
means requirements of the Constitutional Law “On Normative Legal Acts”
as well as of the abovementioned rules have been seriously violated. To see
the incompatibilities in detail it is necessary  to look at the following CEC
Instructions separately:
1. Completion of protocol of election commission
A)
Second sentence in paragraph 1.1.3
(1.1.3. It is prohibited to complete the
protocol by pencil and make any corrections on it. Initially, a draft copy of the protocol
shall be completed due to the prohibition of making corrections on the official protocol.)
of
the “Comment on the Rule for completing protocol of the Precinct Election
Commission on the voting results in the Elections to the Milli Majlis of the
Republic of Azerbaijan” approved by decision 10/89 in May  25 2015, as
well  as the sentence “Since making corrections to the protocol  is not
allowed, it is appropriate to  complete   draft   protocol first”  stated in
Appendix 1 to this Comment should be removed as Article  100 of the
Electoral Code specifically and clearly establishes the forms of the protocol.
...
(Article 100. Voting protocols of election commissions
100.3. The  protocols shall be  produced in the form of a booklet, which consists of 3
carbonized copies (each copy of different color).
100.4. Corresponding to rules identified  by  the  Central Election Commission, each
protocol shall be enumerated in succession, and their serial numbers shall be  indicated
appropriate  to the  number of election constituencies (except for protocols of the Central
Election Commission).
...
100.11. Copies of the election protocols shall be produced at the same time as the election
protocols, and provided to election commissions. Every single commission shall be
provided with 30 copies of the protocol. No serial and batch numbers shall be printed on
copies of the protocols, but shall be indicated in writing when filling in the corresponding
copy  of the  protocol. Copies of protocols and other documents of election commissions
submitted to the persons mentioned in Articles 40.2 and 40.4 of this Code shall be certified
by the chairperson or secretary of an election commission upon their request. In this case,
the person shall write the words “Matches the original” on the copy of the document to be
certified, sign it (indicating the serial and batch numbers), approve    it with the
commission’s stamp, and indicate the date of approval. The persons specified by Articles
40.2 and 40.4 of this Code may obtain one certified copy of the protocol without free  of
charge, and an additional copy  by  paying the fee  determined  by  the Central Election
Commission, 
taking 
into
account 
Article 
42.2.9 
of 
this 
Code.

141
100.12. Protocols shall be completed by members of the election commission with decisive
voting rights, and be signed by at least two thirds of the election commission members with
decisive voting rights. Any  member of the election commission with decisive voting rights
who disagrees with the whole protocol or various parts thereof, shall enclose his/her
special opinion to the  protocol and relevant notes shall be  made  in the protocol in this
regard. The persons specified by articles 40.2 and 40.4 of this Code  may observe the
procedures of completion of protocols. It is prohibited to complete the protocol by pencil or
to make any corrections on it.)
According to the requirements of this Article, the protocol shall be produced
in the form of a booklet which consists of 3 carbonized copies. The Article
also mentions an expression `copy of the protocol`, which is completed
based on the data written on carbonized protocol and is for submitting it to
the observers  present at  the polling station etc. The  term `Draft Copy`
mentioned in the Comment is not found in the legislation and this reference
in  the  Comment  initiates a new norm. But  the CEC cannot establish a new
procedural norm by exceeding its authorities.
The  paragraph and sentence mentioned in  the Comment contradict  the
requirement of Article 106 of the Electoral Code.
Article 106. Vote Counting in Polling Station
106.1. When voting ends, the  Precinct Election Commission chairperson shall announce
loudly  that: “only  the voters who have  already received ballot papers and those in the
polling station may vote.” In this case, voting of only the voters in line in the polling station
prior to the  announcement shall be ensured. Before opening the  ballot box, Precinct
Election Commission members shall count and cancel unused ballot papers in the presence
of observers in the polling station. The number of unused ballot papers shall be announced
and recorded in the final protocol of voting results. The number of signatures of voters who
have received ballot papers and envelopes shall be recorded in the final protocol on results
of voting. At the same time, the number of voters voting with a de-registration card and
those voting outside  the voting room using mobile  boxes, shall be recorded in the  final
protocol. Then, the Precinct Election Commission chairperson shall examine the stamps
and seals of the ballot boxes, show them to the Precinct Election Commission members and
observers, and open the ballot boxes.
106.2. Ballot boxes shall be  opened one  by  one:  first the  mobile  ballot box, then  the
immovable ballot box. Ballot papers  in the mobile ballot box shall be counted first. Their
number should not exceed the number of requests. When counting ballots from the mobile
ballot box, if the total number of ballot papers is more than the number of requests (total
number of voters who were issued ballot papers), then all votes in the mobile ballot box
shall be considered invalid by decision of the Precinct Election Commission. An act on this,
which includes a  list  of  the surnames of the commission members that  accompanied the
mobile ballot box, shall be attached to the final protocol. The number of voters who have
voted with a voting card shall be added to the number of voters who appear on the Voter
List of the precinct.
106.3 (Removed)

142
106.4 If there are doubts on the validity of a vote, the Precinct Election Commission shall
vote to determine if the vote is considered valid. If a decision is made to consider the vote
invalid, the reasons for the decision shall be recorded on the reverse side of the ballot
paper. Such a record should be approved by the signatures of the chairperson and
secretary of the Precinct Election Commission. Invalid votes shall be packed separately.
106.5. Counting of votes by  the  Precinct Election Commission chairperson, with
participation of Precinct Election Commission members, shall continue without break until
the count is finished. During this period, every used ballot shall be  stamped. All Precinct
Election Commission members and observers shall be informed of the results of voting.
106.6. The final protocols on voting results shall be completed in the presence of the
persons specified in Articles 40.2 and 40.4 of this Code.
106.7. The First copy of the protocol, together with the following documents shall be sent
immediately,  but not later than 24 hours after Voting Day, to the  Constituency  Election
Commission, accompanied by  the chairperson of the  Precinct Election Commission, two
members  representing  different  political  parties  and  observers: complaints (applications)
about violations of this law received by the Precinct Election Commission and decisions
made  by the Precinct Election Commission with respect to these complaints and
applications, an act on receipt of ballot papers by the Precinct Election Commission, an act
on cancelling the  unused ballot papers, indicating the  number of such ballots, an act on
issuing voting cards and on cancelling unused voting cards, recording their number; an act
on the number of torn off left corners of the ballot papers; an act on the number of spoiled
ballot papers mentioned in the Article 104.15 of this Code, along with the act provided for
in Article 105.3 of this  Code, the ballots and the voter list for the precinct, together with
voting cards attached. All documents mentioned above should be signed by the chairperson
and  secretaries  of  the Precinct  Election  Commission.  Verified copies  of complaints
(applications), decisions of Precinct Election Commissions and acts mentioned above, shall
be attached to the 2nd copy of the protocol.
106.8. The second copy of the protocol, the torn off left corners of ballot papers, the torn
off pieces of spoiled ballot papers with the list of persons mentioned in Article 40.2 and
40.4 of this Code who observed the voting and vote count shall be kept by the secretary of
the Precinct Election Commission until the commission has finished its activities.
106.9. The Precinct Election Commissions established outside of the Republic of
Azerbaijan shall send the  first copy  of the protocol on voting results together with the
attached documents to the  Constituency  Election Commission determined by  the  Central
Election Commission within 3 days of Election Day.
106.10. The Constituency or Precinct Election Commission shall consider voting ineffective
if legal violations that occurred during the conduct of elections (referendum), or the course
of determining election results, do not allow for identifying the voters’ will; or if there is a
court decision.
106.11 After being compiled, the 3rd copy of the protocol of the Precinct Election
Commission shall be posted on the notice board, and kept there for 5 days.
Subject lines 1-6 of  the protocol shall  be completed prior the ballot box is
open,  the subject lines 7-10 shall be filled out  after the ballot box is open.
This requirement is broken when the draft protocol is completed first and
the main protocol later. In case of inconsistence between 1-6 and 7-10 it is

143
very easy to correct the draft version of the protocol, but it is impossible to
correct the main one. In  such  case,  the commission member  can make
corrections in  the draft  protocol  and change  the data accordingly, then
complete  the main protocol. It means the commission member is created a
convenient  condition to  change/interfere  the  voting results which  is
unacceptable.  In this circumstances, the precinct election commission will
have the opportunity to legalize falsified results easily.
The last sentence of Article 2.3 of the Comment – 2.3. ... The PEC member
who does not agree with the protocol in whole or various parts thereof shall
enclose his/her special opinion to the protocol upon signing it and shall
make  relevant  notes in  the  protocol  in  this regard. –
contradicts the
requirements of Article 100.12 of  the Electoral Code. It is the election
commission member’s right to sign or not to sign the protocol, or to write a
special opinion. Signing the protocol by  the commission member for the
reason of enclosing his/her opinion to it cannot be assigned as a mandatory
requirement. As it is established by the Electoral Code, the protocol shall be
signed by the members who voted for the decision. Those who voted against
the decision have  the right  not to sign the protocol and to enclose his/her
opinion. Obstructing this right is unacceptable.
The `Note` after the paragraph 3.3. (
Note: If any mistake was committed
due  to  carelessness during  compiling the  protocol,  (inclusion of false
information, erasing and  other), the relevant  PEC shall make  this case
official by  its decision, compile a relevant act on this and submit the
protocol together with  this act to the  Con.EC  within the period implied by
law
.) of the Comment should also be removed. It is inconsistent with Article
106 and 107.6 (
107.6. Should the Constituency  Election Commission
discover mistakes  or  inadmissible corrections  and inconsistencies  in the
protocol (including other documents attached thereto) of a Precinct Election
Commission, the Constituency  Election Commission may  adopt a decision
on the  recount  of votes in  the  relevant election precinct. In this case, the
recount of votes shall  be undertaken by  the members of the Constituency
Election Commission with decisive  voting rights. The relevant  Precinct
Election Commission and the persons indicated in Articles 40.2 and 40.4 of
this Code shall be notified in on the recount of votes. A protocol shall be
compiled on recount of votes and the words “recount of votes” shall  be
recorded on it
.) of the Electoral Code. Moreover, having this note written in
this document will establish conditions for the chairperson of the

144
commission to manipulate legal results of elections by  covering a serious
violation under the pretext of carelessness.
The abovementioned  inconsistence  in the Comment should  be rectified,
requirements of the Electoral  Code and the recommendations of the
international institutions should be fulfilled.
B) The second sentence of paragraph 1.1.3
(It is prohibited to complete the
protocol by pencil and make any corrections on it)
of the “COMMENT on
the rule for completing protocol of the Constituency Election Commission
on the voting results in the Elections to the Milli Majlis of the Republic of
Azerbaijan” approved by Decision #10/90 of the Central Election
Commission of the Republic of Azerbaijan in May 25, 2015 and a note in
the Annex 1 to this Comment “
Initially, a draft copy of the protocol shall be
compiled due to the prohibition of making corrections on the official
protocol
.” should be removed. It is the identical situation as in the case of
“Comment” on completion of PEC protocols, stated above in Section 1.
Additionally, the last sentence in paragraph 2.4. (
Final protocol on the
voting results shall be signed by at least two thirds of the Con.EC members
with decisive voting rights. The commission members are prohibited to sign
incomplete or not fully completed protocols. The Con.EC member who does
not agree with the protocol in whole or various parts thereof shall enclose
their special opinion to the protocol upon signing it and shall make relevant
notes in the protocol in this regard.
) of the ‘Comment’ contradicts the
requirements of Article 100.12 of the Electoral Code. It is the election
commission member’s right to sign or not to sign the protocol, or to enclose
a special opinion. Signing the protocol by the commission member just for
enclosing his/her opinion to it cannot be assigned as a mandatory
requirement. As it is established by the Electoral Code, the protocol shall be
signed by the members who voted for the decision. Those who voted against
the decision have the right not to sign the protocol and to enclose his/her
opinion. Obstructing this right is unacceptable.
`Note  1` under  the paragraph  3.3. (
Note: 1. If any  mistake  was committed due  to
carelessness during compiling the protocol  of the PEC, (inclusion of false information,
erasing and other) and if consequently it became impossible to define the voters’ will, then
after receiving the protocol, the relevant Con.EC shall adopt a decision on re-count of
votes in this precinct. Re-counting of votes shall be conducted by the Con.EC members with
decisive voting rights, they shall compile and sign a protocol on the voting results on this
polling station, it shall also be sealed by the Con.EC stamp and this protocol should
contain the  words “re-count of votes”. This protocol shall also be  attached the  PEC
protocol. The final Con.EC protocol shall include the information in the  protocol on this
precinct compiled by the Con.EC
)
of the “Comment” and `Note 2` (
Note: 2. If any

145
mistake  was committed due  to carelessness during compiling the protocol of the  Con.EC,
(inclusion of false  information, erasing and other), then the  Con.EC shall make  this case
official by its decision, shall compile a relevant act on this and submit the protocol together
with this act to the Central Election Commission within the period implied by law
)
should
also be removed. They  are also contradicting Articles 107.6 and 108.4
(
108.4. Should the Central Election Commission, within at the latest 4 days
after  Voting Day, discover mistakes or inadmissible corrections and
inconsistencies in the  protocols
(including other documents attached thereto)
submitted by the Constituency Election Commissions, the Central Election Commission
may  adopt a decision on the recount of votes in the  relevant election constituency. In this
case, the recount of votes shall be undertaken in the presence of the members of the Central
Election Commission with decisive voting rights. The persons indicated in Articles 40.2 and
40.4 of this Code shall be notified in advance of the recount of votes. A protocol shall be
compiled on the recount of votes and the words “recount of votes” be recorded on it.
)
of
the Electoral Code. Moreover, having this note written in this document will
establish conditions for the  chairperson of the  commission to  manipulate
legal results of elections by covering a serious violation under the pretext of
carelessness.
The abovementioned inconsistence in the
“Comment” should be rectified,
requirements of  the Electoral Code and the recommendations of the
international institutions should be fulfilled.
2. Exit Poll
Paragraphs 1.3, 2.1, 2.3 and 2.2.2 of the “Rules for the Accreditation of the
Organizations Conducting “Exit-Poll” in Elections of the  Republic  Of
Azerbaijan” approved by  Decision # 5/32 of the Central Election
Commission of the Republic of Azerbaijan  in  June 05, 2013 contradict the
legislation and limit the rights of NGOs.
1. Requirements for the persons intending to hol
d “exit-poll”
…
1.3. Influential legal entities with relevant practice and professionalism  in this  field can
participate  as an organization conducting “exit-poll”. When conducting elections non-
governmental organizations and foreign legal entities can participate in “exit-poll” related
activities pursuant to Article  2.4 of Law of the  Republic of Azerbaijan “On  non-
governmental organizations (public  unions and foundations)”, as well as pursuant to
election legislation of the  Republic  of Azerbaijan. The  persons involved in the conduct of
“exit-poll” in the name of these organizations, mainly, shall be specialists on electoral law
and election system or the persons having certain practice in this field.
2. Requirements for accreditation
of “exit-poll”
2.1. “The organizations intending to conduct “exit-poll” shall submit written application
on accreditation to the CEC at least 20 days prior to the voting day.
…

146
2.2.2. Written information on the  rules, methods, resources to be  used when conducting
“exit-poll” by  the  organization (the  number of the  persons conducting “exit-poll”,
financial-technical aids considered for using when conducting “exit-poll” and so on).
2.3. CEC shall consider each written appeal, investigate the documents submitted together
with the appeal and adopt grounded decision on accreditation or refusal from accreditation
of the relevant organization within 10 days since the day of its receipt.
Following are the reasons:
1)
Requirements of the Rules on: organizations conducting “exit-polls”
be  specialists in “exit-poll”  or be  experienced in  this field;  rules,
methods, resources to  be  used when conducting “exit-poll”  (the
number of persons conducting “exit-poll”, financial-technical  aids
considered for using when conducting “exit-poll” etc.); persons
involved in conduct of “exit-poll” be specialists on electoral law and
election system  or have certain practice in this field - are strict for
conducting “exit-poll” and they  limit the rights of legal entities and
non-governmental  organizations willing to conduct such polls. This
rule, by  requiring the right for “exit-poll” activities be licensed
violates the right for ‘equality of all people under the law’ identified
in  Article  25 of the Constitution. Consequently, these “Rules” give
the
permission
to
conduct
“exit-poll”
only  to
experienced
organizations and prohibits those who are willing to conduct it for
the first time.
2)
This requirement also limits the suffrage identified by Article 56 of
the  Constitution and this limitation contradicts Article  71 of the
Constitution. According to Part II of Article 71 of the Constitution,
no one can restrict exercising human and civil rights and freedoms.
In this case, the suffrage is limited by the abovementioned norms of
these “Rules” approved by the Central Election Commission. At the
same  time, the abovementioned norms identified by  the “Rules”
establish new rules for exercising the  suffrage  which  is against the
legislation. So, according to Article 94 Part I paragraph 1  of the
Constitution of the Republic of Azerbaijan, exercising human rights
and freedoms, state guarantee for these rights and freedoms are a
part of the general rules established by  the Milli Majlis of the
Republic of Azerbaijan. It means, issues of this nature are under the
responsibilities of the Milli Majlis of the Republic of Azerbaijan and
they  are determined by the law. In such circumstances, these rules
(regulations) are  not  considered either in  the  Electoral Code,
including
Article
25.1.23
of
the
Electoral
Code
regarding

147
accreditation of “exit-poll” organizations by the CEC, or in Article
2.4 of the law “On Non-Governmental Organizations (Public Unions
and Foundations)” which establishes conduct of “exit-poll”, or in
any other legislative acts. Thus, according to Article 94 of the
Constitution of the Republic of Azerbaijan, the norms (regulations)
to be determined by  the Milli  Majlis of the Republic of Azerbaijan
cannot  be  established by these “Rules”  approved by the  Central
Election Commission.
3)
Provisions identified by 2.1 and 2.3 are strict as well. In fact, “exit-
poll”  is also of a observation nature. Accordingly, having the
requirements for the accreditation of “exit-poll” organizations
harsher  than  the  requirements for registration of local observers
contradicts the requirements of legislation.
All the norms regarding conduct of
“exit-poll” should be removed from
the  Electoral Code.
“Exit-poll”  should be  conducted freely  by  any
organization within the territory of any constituency or precinct. Since
this is a kind of public control over the election process, it is not necessary
to get permission from the CEC for that.
3. Handling electoral complaints by the election commissions
Paragraphs 5.2, 5.8 of the “Instructions on rules for submission and
processing of complaints and appeals on the violation of election rights filed
to the Central Election Commission of the Republic  of Azerbaijan and
Constituency Election Commissions”, approved by  Decision 11/53-2 in
August  12, 2008 of Central Election Commission of the Republic of
Azerbaijan, amended by by Decision 15/58-6 in July 23, 2010, by Decision
5/16 in October 19, 2012, by Decision 6/60 in June 18, 2013 contradict the
requirements of legislation.
While:
a)
According to the “Instructions”, the expert group investigating the
election complaints shall  be comprised of the members of election
commission and employees of the secretariat of election commission.
(5.2. During the  appointment of an expert group member professionalism, ability  to
conduct factual and legal analyses, professional experience in the  field of elections and
existence of high public confidence in the impartiality of his/her  activity shall be
considered.  Election secretariat staff who met the  above requirements, as well as, non-
lawyer commission members shall be included in the group. Commission members who are

148
lawyers by  profession may  also be  included in the expert groups. If a commission
secretariat staff is included in the expert group, and given that this person is involved in the
conduct of an investigation, in that case, he/she shall not be assigned for any other task of
the secretariat.)
However, the Electoral Code
(112-1.1. In order to investigate complaints on actions
(lack of actions) and decisions that violate citizens’ election rights relevant expert groups
shall be created at the  Central Election Commission composed of 9 members, and at the
Constituency    Election Commission composed of 3 members. Commissions’ lawyer
members may be included in the composition of these groups. Rules for establishing expert
groups shall be  determined  by  the  Central Election Commission.)
establishes the
representation of election commission members in the expert group as non-
mandatory. But the “Instructions” identify it as an imperative rule and keep
the expert group under the monopoly  of the commission which is
inadmissible. Composition of  expert groups under this requirement puts
their activities under   the   control   of relevant   election commission,
particularly under the control of the chairperson of election commission.
This is how the expert groups are not independent during the investigation
of the complaint and they cannot demonstrate unbiased position.
b)
As it is stated in paragraphs 5.5 and 5.9 of the “Instructions”,
involvement of the secretary
(5.8. After the creation of an expert group, the secretary  of a respective election
commission shall also function as a coordinator of this group. Coordinator is not
included in the expert group and through assisting the  group in its work; he/she
pays attention to that it functions according to the law. If a secretary of a relevant
election commission is unable to perform the duties of a coordinator because of a
substantiated reason, in  that case, these duties shall be carried out by one of the
experts upon the  request of the  secretary. 5.9. Expert group coordinator shall
perform the following duties:
5.9.1. To obtain regular information on the distribution of work load between
the
expert group members;
5.9.2. To obtain regular information on the  status, time  period, and other issues
related to the complaint processing on the basis of distribution of work  distribution
between the expert group members;
5.9.3. Upon  the  request of an expert who is dealing with the case  or on his own
initiative, assign other group members to this investigation process, if there is a need for
the involvement of additional experts for the consideration of a specific complaint;
5.9.4. To convene an expert group meeting if necessary and discuss the status
of
complaint processing;
5.9.5. To undertake  necessary organizational and other measures to ensure
efficient function of the expert group;
5.9.6. To ensure the preparation of expert recommendations and commission draft
decisions
in
compliance
with
the
legislation;

149
5.9.7. To discuss with the commission chairpersons the  schedules for hearing of
specific and/or collective complaints at the commission sessions according to the
investigation deadlines.),
of the commission as a  Coordinator of the expert group and his/her control
over
the activities of the group put the independence of the group under a
serious doubt.  Also, the  requirement of the Electoral Code  `Rules for
establishing expert groups shall  be determined by  the Central Election
Commission` does not  give a  ground to  take  the  independence  of the
institution or individuals under  control  whose  independence is one  of the
important
component of fair, unbiased and
detailed investigation
while  handling the  election related complaint. Selection of a coordinator
among the group members themselves would be more appropriate and
reasonable.
c)
Another contradictory moment which provides an absurd situation is
that apart from  the authorities of the expert group members to
prepare  an  opinion about  the results of investigation set  forth in the
Electoral  Code, this “Instruction” authorizes the expert to submit a
draft  decision regarding the investigated complaint to  the election
commission, while the Electoral Code does not identify  such
authorities.
(The Instruction:
6.
Authorities of the expert group members
...
6.1.7. To submit recommendation and draft decisions along with the investigation materials
to the relevant election commission.
...
7.11. Expert recommendation is made and prepared with the agreement of the Coordinator
and announced or published (also posted on the  web site  with the exclusion of
recommendations made by the Con.EC expert groups)  within the next 18 hours and
delivered or sent to the complainant. Besides making a recommendation on the investigated
complaint, the expert group member shall also prepare  the  draft decision of the  Con.EC
regarding this complaint. Draft decision shall  be  factually  and legally  substantiated,
approved by the expert group Coordinator  and subsequently the case regarding the
complaint shall be  included by  the election commission chairperson in the commission’s
session agenda. Recommendation and draft decision shall also be  delivered to the
commission members before the relevant session within  the time periods specified in
Articles 19.8 and 19.14 of the  Election Code. After the conclusion and publication of the
expert recommendation, it must be discussed at the election commission session under the
rules specified in the item 9 of this Instruction.)
(The Electoral Code:
Article 112-1. Investigation of Complaints on Violation of Citizen
s’ Election Rights.

150
...
112-1.4. Once  the complaint is registered the expert group will have  the  following
responsibilities: to issue  an opinion on the complaint to the relevant election commission
together with the investigation documents;
112-1.4.1. to issue an  opinion on the complaint to the relevant election commission
together with the investigation documents;
...
112-1.6. The expert group within the  Central Election Commission must follow the  below
mentioned rules along with Article 112-1.5 of this Code: 112-1.6.1. Make recommendations
for a relevant decision by the Central Election Commission following the Articles 60.6,
68.5, 87.9, 88.7, 88.8, 113, 115 and 116 regarding the complaints about illegal actions of
other bodies and officials that are not related to the actions (lack of actions) or decisions of
the election commissions.)
d)
Investigation of election complaints under this method as well as
adopting decision about it will be followed by  conflict of interests,
because members of the election commission in the role of members
of the  expert  group prepare  an  Opinion about  the  results of
investigation of a complaint and also participate in the meetings of
the  election commission while making decision regarding the
Opinion.
Investigation of electoral  complaints in this manner makes it considerably
difficult to handle them fairly and in conformity with the requirement of the
Electoral Code. In general, it does not provide rationale and secure means of
legal defense for protecting election rights.
-
Rules for submission and processing of  electoral complaints should be
simplified,  processing of complaints should  be  accessible to  everyone
whose rights have been violated;
-
As international organizations have earlier recommended, composition
of the  expert groups should be reviewed and new Groups  composed of
independent lawyers capable to investigate the complaints fairly should
be created. In order to provide the investigation to be handled by a group
comprised of several experts, the related procedures should be amended.
The  applicants should be  invited to the investigation process by  the
expert group for them to be able to submit their complaints as well as to