United Nations Development Programme Project title

Barriers to addressing IAS in Fiji  
 
While  there  are  several  initiatives  underway  to  address  IAS  in  Fiji,  these  efforts  are  not  adequately 
capacitated and coordinated to ensure a systematic and effective strategy to prevent introduction and 
spread of IAS in Fiji or to safeguard biodiversity-rich and important areas such as Taveuni and surrounding 
islets against the threats and impacts of IAS. The long term solution sought by this project is to transform 
current baseline investments into a comprehensive approach to prevent, detect, control and manage the 
introduction and spread of terrestrial IAS through production sectors, transport and other pathways, and 
to prevent and reduce the impacts of IAS on globally significant biodiversity in vulnerable ecosystems, 
such as Taveuni and surrounding islets. To achieve this, actions must be taken to strengthen decision-
making tools and information resources; to improve institutional coordination; and to increase financial 
and technical resources across the whole spectrum of intervention measures so as to address the overall 
management  of  IAS  in  the  country.  Further,  biosecurity  needs  to  be  extended  to  include  inter-island 
movement of IAS in order to prevent further spread of high-risk IAS to vulnerable ecosystems that contain 
biodiversity of global significance. There are four major barriers that currently hinder the development of 
such a comprehensive biosecurity program in Fiji:  
 
Barrier 1: Incomplete national management framework to support effective and cost-efficient prevention, 
detection, control and management of terrestrial IAS in Fiji  
Although establishment of the Biosafety Authority of Fiji (BAF) through the Biosecurity Promulgation of 
2008, was a critical first step in consolidating legal and policy approaches to IAS in Fiji, there is a need for 
a comprehensive national IAS strategy and action plan to support coordinated, efficient and cost-effective 
prevention  and  management  of  IAS.  Coordination  among  stakeholders  and  sectors  is  ad-hoc  and  a 
coordination function needs to be institutionalized to facilitate planning and effective implementation. 
For example, customs and immigration services at the ports can be more efficiently used if these staff 
members are educated in the identification of IAS. Further, BAF has to date focused on inspections for IAS 
that pose a threat to agricultural and horticultural production. The coordination and use of expertise in 
the  Ministries  of  iTaukei  Affairs, Defense,  Environment,  Fisheries  and  Forestry, Immigration,  FRCA,  Fiji 
Police  and  environmental  NGOs,  working  in  tandem  with  BAF,  is  badly  needed  to  expand  efforts  to 
manage  IAS  that  threaten  native  biodiversity.  BAF  has  established  a  website  that  provides  some 
information  on  IAS,  but  data  are  inadequate,  putting  constraints  on  national  capacities  to  identify 
priorities  and  needs  for  IAS  management.  A  national  database  for  comprehensive  record  keeping, 
operational manuals and training records is lacking. More generally, there are few regulations and little 
institutional  responsibility  for  spread  of  IAS  to  natural  ecosystems  or  for  managing  their  impacts  on 
biodiversity. Additional budgetary resources will be needed to extend management actions to cover IAS 

10 | 
P a g e
 
 
that  pose  a  risk  to  biodiversity  and  ecosystem  services.  Limited  information  on  the  invasion  status, 
pathways, distribution, population size, ecology, and the economic, social and environmental impacts of 
IAS  in  Fiji  hinders  efforts to  effectively  address  IAS  and  their  impacts  on  biodiversity.  Risk  analyses  to 
determine the highest-risk IAS and their key pathways of introduction are lacking. There is absence of a 
national list of all IAS that may pose a threat to Fijian biodiversity as well as criteria to classify priority and 
non-priority IAS at national level. There is no national “blacklist” restricting the importation of high-risk 
IAS into Fiji. Technical capacities to identify pathways, commodities and organisms that present risk, or to 
measure the threats and impacts of IAS, are still rudimentary. Information on the economic impacts of 
IAS (on biodiversity, livelihoods and key economic sectors) and the costs of different interventions is not 
available. Such concrete information is needed to generate support among policy makers and the general 
public,  including  tourists  and  transport operators, of  the  cost-effectiveness  of a  pro-active  biosecurity 
approach to prevention of high-risk IAS entry into Fiji.  
 
Barrier 2: Lack of effective systems and tools for managing inter-island spread of IAS in country and for 
management of high-risk IAS in priority biodiversity areas  
BAF  leads  efforts  to  manage  IAS  in  Fiji.  There  is  a  need  to  build  the  capacity  of  BAF  to  ensure 
systematization of results, standardize basic operating procedures, and clarify roles and responsibilities in 
relation to mandates and budgets. Threats from IAS to biodiversity, food security, livelihoods and human 
health  posed  by  rapidly  increasing  travel  and  trade  within  the  Fiji  group  of  islands  are  of  increasing 
concern. Capacity and effective systems for preventing inter-island movement of IAS are currently lacking. 
Monitoring  and  surveillance  operations  are  compromised  by  shortage  of  funds  and  appropriate 
equipment. The range of IAS, the number of pathways by which they travel and the variety of ways they 
impact  native  species  make  single  approaches  or  isolated  campaigns  insufficient  to  stem  the  growing 
threat posed to biodiversity-rich islands. Protocols to prevent inter-island IAS introductions are needed, 
as well as campaigns to inform local residents and tourists of the threats posed by IAS and how to prevent 
introductions. The most effective approach to new IAS incursions is early detection and rapid response 
(EDRR).  However,  the  necessary  response  systems,  technical  capacities  and  cooperation  of  local 
communities  are  not  yet  in  place  to  support  such  actions  in  biodiversity-rich  areas.  The  recent 
establishment of pests on some islands, such as GII on Qamea, underscores the need to develop and adopt 
a standardized rapid response protocol that can be deployed to quickly respond to new incursions. No 
complete  island-by-island  inventory  exists  of  IAS  or  of  native  species  at  potential  risk  from  IAS.    The 
absence of a national inventory on blacklist IAS also poses a threat to food security and livelihoods.  
 
Barrier  3:  Insufficient  capacity  and  expertise  to  eradicate  IAS  like  GII  that  pose  a  high  risk  to  globally 
significant biodiversity  
Eradication of populations of high-impact IAS is the third leg of a comprehensive biosecurity approach, 
following  prevention  and  EDRR  programs.  However,  eradication  operations  in  Fiji  have  had  only 
intermittent success.  Fiji needs to develop better  institutional capacity for planning and implementing 
eradication programs to ensure protection of important biodiversity  areas. Although many established 
IAS have already spread too widely across Fiji for eradication to be effective, GII is a relatively recently 
established pest likely to inflict major negative impacts on native biodiversity, agriculture, tourism and 

11 | 
P a g e
 
 
health and that is only established on a small number of islets. There is strong consensus that GII needs 
to be removed soon before it proliferates and spreads to the point where it cannot be eradicated, but 
efforts  have  been  hampered  by  a  lack  of  funds,  appropriate  planning,  skilled  practitioners,  including 
herpetologists,  and  needed  equipment  and  training.  A  population  model  based  on  results  from  2000 
population simulations indicates that existing GII populations could be near the end of their establishment 
phase and that rapid increases in numbers could shortly occur. This demonstrates that any eradication 
operation should be initiated as soon as possible to prevent anticipated major increases in numbers and 
range  –  at  which  point  eradication  from  Fiji may  no  longer  be  possible,  even with  improved  capacity. 
Eradication  of  GII  can  serve  as  a  demonstration  project  developing  the  institutional  planning  and 
implementation skills needed to achieve eradication of further IAS in Fiji. If such prioritization and planning 
can ensure eradication in a specific area then such solutions will be of great economic value in securing 
further support in Fiji for other needed eradications.  
 
Barrier 4: Lack of awareness among the public, key industrial sectors, importers and shipping agents of the 
risks posed by IAS and the need for biosecurity measures  
A lack of awareness among the public, key industrial sectors, importers, freight agents and shipping agents 
of the harmful impacts of IAS, how IAS enter Fiji and spread among islands, and of the measures needed 
to prevent this is an important barrier to better IAS prevention. An effective and comprehensive national 
awareness strategy on IAS and biosecurity is needed, as well as effective documentation of best practices 
for IAS prevention, detection, control and management.  
 
There is no single initiative in the country that is currently addressing all four aforementioned barriers. 
However, the proposed GEF-financed project will work in coordination with ongoing efforts and partners 
to build on recent advances in national biosecurity. The project is aligned with the strategic priorities of 
the National Biodiversity Strategy and Action Plan (NBSAP) of 2007 and its Implementation Framework 
that identify control of IAS as critical to the success of biodiversity conservation. The NBSAP  proposes 
priority actions, including: (i) adoption of relevant quarantine regulations; standards and tools to assist in 
the decision-making processes involved in the importation of exotic species; (ii) strengthening legislation 
and  enforcing  heavy  penalties  on  individuals  and  organizations  illegally  importing  organisms;  (iii) 
increasing public awareness of the risks and impacts of IAS on native ecosystems and biodiversity; and (iv) 
effective control of invasive and potentially invasive species already present in Fiji. The GEF investment 
would  promote  closer  cooperation among agencies, sectors and stakeholders  in achieving  biosecurity; 
strengthen institutional capacity; develop inter-island quarantine measures and raise public awareness of 
the threat caused by inter-island traffic in spread of IAS; and establish a database of IAS present in Fiji 
(these all directly relate to implementing action items under Objective 5.2 which calls for “Effective control 
of  invasive  and  potentially  invasive  species  present  in  Fiji”).  In  addition,  the  project  will  contribute  to 
achieving the Aichi Targets, in particular strategic goal B (Reduce the direct pressures on biodiversity and 
promote  sustainable  use),  Target  9  (By  2020,  invasive  alien  species  and  pathways  are  identified  and 
prioritized, priority species are controlled or eradicated, and measures are in place to manage pathways 
to  prevent  introduction  and  establishment,  strategic  goal  C  (To  improve  the  status  of  biodiversity  by 
safeguarding ecosystems, species and genetic diversity), and Target 12 (By 2020, the extinction of known 

12 | 
P a g e
 
 
threatened  species  has  been  prevented  and  their  conservation  status,  particularly  of  those  most  in 
decline, has improved and sustained). The project also contributes to the post-2015 development agenda 
and the Sustainable Development Goals particularly SDG 15 to halt biodiversity loss. It will also support 
SDG2 to end hunger and achieve food security.  
 
Baseline Scenario 
 
The National Biodiversity Strategy and Action Plan (NBSAP) of 2007 and its Implementation Framework 
(2010-2014; currently under review), are indicative of the strong commitment of the Government of Fiji 
to  biodiversity  conservation.  The  NBSAP  identified  seven  key  thematic  areas,  with  targets  in  the 
Implementation Framework. The seven thematic areas are: Forest conversion management, Invasive alien 
species,  Inshore  fisheries,  Coastal  development,  Species  conservation  (threatened  and  endangered 
species  in  trade  and  domestic  consumption);  Protected  areas,  and  Inland  waters.  Specific  actions 
contemplated under the IAS thematic area included: identification of potential pathways of accidental 
introductions, establishment of a national IAS database, research on the integration of impacts of IAS on 
biodiversity and commercial values, completion of a legislative gap analysis for IAS, development of a draft 
over-arching  national  IAS  management  strategy,  national  control  programs  for  priority  species, 
quarantine  committee  strengthened  to  include  broader  stakeholder  input  into  the  decision-making 
processes, bio-security bill implementation initiated, increased coordination between key Government 
departments, effective implementation of national IAS policies, strategies, programs and initiatives, and 
IAS awareness programs at all ports of entry into Fiji, as well as at major inter-island transport locations. 
 
 
 
The  establishment  of  the  Biosecurity  Authority  Fiji  (BAF)  and  the  Biosecurity  Promulgation  2008  is  a 
further  demonstration  of  government's  recognition  and  commitment  to  respond  to  IAS  as  a  national 
priority. Under the guidance of its Board and the Chief Executive Officer and Board, BAF is mandated by 
the Biosecurity Promulgation of 2008 to prevent the introduction and establishment of foreign pests and 
diseases in Fiji.  BAF's scope stands at the pre-border, border and post-border operations where potential 
pathways of IAS are regulated. The Biosecurity Promulgation of 2008 provides teeth to Fiji's fight against 
IAS as it allows prosecution of individuals and/or organizations illegally importing such species. With the 
Biosecurity Promulgation of 2008, the scope of responsibility for BAF has widened to cover both IAS and 
genetically modified organisms (GMOs). These added activities have required the sharing of information 
and strengthening of networks among Government, scientific institutions, and NGO's. BAF has 18 facilities 
throughout the country and another nine are planned or under development. BAF has over 200 staff, of 
which more than 118 are front-line biosecurity officers. Fiji has established a variety of IAS emergency 
response plans (ERPs), including response plans for GII. Various IAS projects and partnerships also exist, 
including a project examining IAS as a carrier of disease vectors, which partners BAF and the University of 
the South Pacific (USP) to examine the role of snails as disease vectors within Fiji.  
 
The Department of Environment, with BAF as mandated authority,  also addresses  IAS  under Thematic 
Area 2 of the NBSAP, which defines specific strategies and objectives to assist Fiji in addressing IAS. The 
NBSAP defines the required actions to achieve the objectives and strategies that will effectively manage 
and control IAS. Every year, the Government of Fiji supports the functions of BAF with about USD 6 million 

13 | 
P a g e
 
 
for surveillance and monitoring of plant and animal pests, emergency response preparedness, biosecurity 
awareness and information management, entry-point and border operations, and eradication of IAS and 
pests.  Additionally,  annual  revenues  of  BAF  (amounting  to  around  USD  4  million)  are  channeled  to 
surveillance, monitoring and quarantine. 
 
The National Environment Management Act of 2005 established the National Environment Council (NEC) 
that oversees the approval of national strategies and plans; monitors their implementation; facilitates 
discussion  on  environmental  issues;  advises  and  oversees  commitments  relating  to  regional  and 
international  treaties,  conventions,  and  agreements  on  the  environment;  and  appoints  technical 
committees to advise on specific environmental protection and resource management issues. In 2011, 
the NEC set up the Fiji Invasive Alien Species Task Force (FIST) to help strengthen capacity and resources 
of key stakeholders to address IAS and serve as a formal committee for IAS under the NEC. Chairmanship 
of FIST rests with BAF as the mandated authority, and currently BAF is working with the Department of 
Environment to refine the terms of reference of FIST as proper terms of reference were not established 
earlier. The Department of Environment spends around USD 700,000 annually for supporting monitoring 
and implementation of the NBSAP, which is currently under review. 
 
A number of other government agencies closely partner with BAF in biosecurity-related activities in Fiji. 
The  Fiji  Revenue  and  Customs  Authority  (FRCA)  collaborates  with  BAF  to  oversee  responsibility  for 
biosecurity and customs functions at international airports, parcel post facilities, and freight centers in 
the country and collaborates with BAF to ensure that goods harboring exotic weeds, pests, and diseases 
that would adversely affect and harm Fiji’s unique flora and fauna, environment, agriculture, livestock, 
tourism,  or  health  of  its  communities  are  not  brought  into  the  country.  FRCA  and  BAF  jointly  spend 
resources on scanning and X-ray facilities and operations, dog units, intelligence and data management 
systems that are also used for biosecurity functions. The Airports Fiji Limited (AFL), in close collaboration 
with  BAF,  undertakes  surveillance  and  monitoring  of  incoming  and  outgoing  passengers  at  Nadi  and 
Nausori international airports. For this purpose, AFL spends around USD 600,000 annually for contracting 
services  for  the  operation  of  X-ray  machines  and  scanners  for  baggage  screening  and  holding,  and 
incinerators  at  these  two  airports.  All  arriving  international  airlines  are  currently  required  to  show 
biosecurity  videos,  100%  of  incoming  mail  is  screened  with  X-ray  machines  at  the  international  mail 
facility, 100% of air baggage is screened at the port of entry, and 100% of high-risk goods are inspected at 
international seaports.  
 
Fiji National University (FNU) provides specialized courses in plant and animal disease control, biosecurity 
and quarantine, IAS control and management, and economic evaluation of costs of IAS for Bachelor and 
Diploma students amounting to around USD 2.2 million annually. The University of the South Pacific (USP) 
engages in taxonomic and biotic survey data collection and provides training in taxonomic identifications. 
Other agencies that partner with BAF in addressing biosecurity-related concerns include the Ministries of 
Agriculture, Fisheries and Forestry, Tourism, iTaukei Affairs, and Health and Medical Services, as well as 
the Fiji Police Force. BAF is the focal point for the International Plant Protection Convention (IPPC) and 
World Organization of Animal Health (OIE) standards setting body for plants and animals respectively. The 
Ministry of Fisheries and Forestry supports treatment of all lumber in Fiji, runs sentinel traps at the docks 

14 | 
P a g e
 
 
in Suva as a first alert for forestry pest arrivals, and undertakes pest risk analysis for incoming seeds and 
plants. BAF undertakes pest risk analysis for incoming seeds and plants and issues import permits. The 
Department  of  Education  currently  undertakes  awareness  through  inclusion  of  IAS  education  in  the 
classroom, while the Ministry of iTaukei Affairs runs community awareness programs in villages around 
the  nation.  In  addition,  a  number  of  non-governmental  organizations  have  been  active  in  biodiversity 
conservation, including Bird Life International and Conservation International (CI). Bird Life International 
is involved with mammal eradication work on 40 islands in the Pacific, including 11 in Fiji. CI focuses on 
protected areas and works with communities in conservation efforts. The National Trust of Fiji supports 
programs for protecting cultural and national heritage sites such as the Bouma National Heritage Park in 
Taveuni, a critical habitat that needs protection from IAS within the four-island area. The Secretariat of 
Pacific Regional Environmental Program (SPREP) is involved with ecosystem and socio-economic resilience 
analysis and mapping in sites of Macuata Province and Taveuni.  
 
 
III.
 
S
TRATEGY 
 
 
The problem that Fiji faces is the lack of a comprehensive overall strategy for reducing the threat from 
new  IAS.  The  preferred  solution  is  through  a  multi-tier  strategy  that  includes  improved  preventative 
measures at points of entry into the country, early detection and rapid response programs to eradicate 
new  incursions,  improved  capacity  to  conduct  eradications  of  long-established  invasive  species,  and 
improved  public awareness  to enhance  understanding of the centrality of IAS programs for protecting 
livelihoods  of  the  general  population.  Prevention  and  quarantine  elements  currently  exist  for  Fiji,  but 
these efforts are not comprehensive. Numerous existing biosecurity elements require improvement and 
additional elements need to be implemented to reduce the potential of new IAS arriving and establishing.  
 
To better protect the Fiji islands, a suite of preventative measures against IAS incursion and establishment 
is required. These measures need to be supported by appropriate laws and regulations and with adequate 
funding, staffing and equipment. To ensure that the most appropriate suite of preventive measures can 
be implemented, a clear understanding of existing biosecurity capacity is necessary. What is more, a clear 
understanding  of  which  IAS  are  already  present  and  where  they  are  established,  and  which  non-
established  organisms  pose  the  highest  risk  of  invasion will  greatly  facilitate  prevention  of  further  IAS 
damage in Fiji. Part of the strategy will necessitate pathway analysis to understand how best to address 
existing and likely future modes of invasion (e.g. transit of persons and goods to Fiji and among these 
islands) that will help determine what prevention activities need to be improved to ensure comprehensive 
coverage.  Understanding  invasion  pathways  allows  for  development  of  strategic  approaches  for 
prevention of IAS, such as: 

 
Preparing for the arrival of IAS known to be a potential risk to Fiji (and other species of uncertain 
status that may be determined via risk assessment to be potential IAS if permitted to establish)  

 
Developing monitoring systems for as yet unknown potentially IAS applicable in specific areas or 
industries 

 
Establishing  barriers  (physical,  legislative  and  community-managed)  to  the  introduction  of 

15 | 
P a g e
 
 
unwanted organisms 

 
Impeding the spread of IAS that have already entered the country 

 
Developing and implementing strategies to eradicate IAS that have entered the country, but are 
not widespread 

 
Developing awareness to support biosecurity preventative measures. 
 
Obvious pathways of introduction both to and within Fiji are air and sea services. International air and sea 
services may bring new invaders to the country, whereas domestic air and sea services spread invaders to 
new  locations  within  the  country.  An  example  of  a  very  specific  pathway  for  the  spread  of  American 
foulbrood would be beekeeping equipment. Moving this equipment from one hive to another spreads the 
spores that cause this disease. Assessing the risk of spread of IAS is important the allocation of scarce 
resources for the control of established invasive species. Information on pathways of introduction and 
spread  should  be  included  in  any  IAS  management  plans  developed  for  Fiji  and/or  areas  within  the 
country.  Inventories  of  species  including  both  native  and  known  IAS  are  needed  for  Fiji’s  key  trading 
partners so as identify high-risk IAS that are not already established in Fiji. Such an inventory needs to be 
created to facilitate developing appropriately preventative measures.  
 
A sub-section of the northern division of Fiji that includes Taveuni Island and the surrounding islets, where 
GII has established, is being considered as the main focus of the GEF project. This sub-section is composed 
of the islands of Taveuni, Qamea, Matagi and Laucala (Figures 1 and 2). Taveuni is by far the largest of the 
four islands and serves as the gateway for goods and people transiting to Qamea, Matagi and to some 
extent Laucala (although Laucala also receives items directly from the main Fijian island of Viti Levu). The 
project  focus on biosecurity improvements and eradication of GII  in the four  islands  would serve  as a 
national trial site, with the ultimate goal of improving protection against IAS that could be subsequently 
scaled up throughout the nation under a longer-term Government of Fiji program. 
 
The project’s Theory of Change outlining how the project activities combine to address the barriers and 
achieve desired outcomes is shown in Figure 3 (and the associated Table 1). 
 

Kataloq: sites -> default -> files -> project documents
files -> Schedule b financial Contributions for Transition in the
files -> Guidance note on transferring contributions from one un agency to another for the purpose of programmatic activities
project documents -> Annex D: Peat Swamp Forest Biodiversity Representation at the Three gef project Sites Introduction