5 lb. Book of gre practice Problems

3rd only.
The first statement is wrong, because the passage contrasts
“appealing, expressive paintings that are often the most popular museum
attractions” with “constructivist” art. The second statement is also wrong—
the constructivist art, not the expressive paintings, is referred to as “brainy” in
the passage. Note that these first two statements may very well be true in real
life, but that is not what the question asks. The question asks which
statements can be inferred 
from the passage
. The third statement is true—

---

contemporary art is called “cold” in one sentence and “brainy” (or “cerebral”)
in another sentence. The final sentence of the paragraph links this brainy
constructivist art to the use of gesture as an expressive tool.
47. 
1st, 2nd, and 3rd.
The author describes 
Iroquois
as “precarious, yet
stable and balanced,” which is a good match for the first statement. The
second statement matches the final sentence, which states that 
Iroquois
“resonates with an energy born not of the physical quality of the sculpture …
but rather of the gestural quality of the forms.” The third statement is a good
match for the sentence, “[a]s one contemplates 
Iroquois
… the linear forms
became considerably more complex than one might presume.” If the forms
are more complex than one might think, it follows that some find the forms
simpler than they really are.
48. 
(E).
Choice (A) is wrong because Rousseau did argue for a social
contract, meaning there should be some kind of law. Choice (B) is wrong
because Rousseau did not think members of a state should surrender their
rights to a single person. Choice (C) is wrong because Rousseau did argue
that people could claim property if they needed it, implying the existence of
private property in his ideal society. Choice (D) is wrong because Rousseau
did not want to dismantle the social contract entirely, but to replace it with his
own ideal social contract. Choice (E) is the answer because Rousseau desired
a society where “property can be taken … to the degree necessary for the
subsistence of those taking it.”

---

49. 
(B).
Choice (A) is incorrect because the passage states that “[i]n a state of
nature … the rich would have great difficulty protecting the property that they
possess.” Even if the rich were to lose their property, nothing indicates that
this property would end up evenly distributed among everyone. Choice (B) is
correct because this is precisely what the sentence cited above says. Choices
(C), (D), and (E) are wrong because they point to Rousseau’s vision for a
perfect society, rather than a pre-law society.
50. “To obtain assent to the contract, the rich focus their rhetoric on a seeming
equality of obligation by creating rules that apply equally to all members of
society.” This sentence from the second paragraph shows the mechanism by
which the wealthy are able to convince the poor to agree to a social contract
that will allow them to be defrauded. Be careful not to go looking in the
passage for specific language mentioned in the question (like “hoarding” or
“systematized”). More often than not, that will lead you to the wrong
sentence.
51. 
(A).
Choice (A) is correct because the passage says that people should
only take something if they need it (i.e., for survival). Choice (B) is wrong
because it is the exact opposite of what the passage says, in that people should
not
simply enrich themselves with property. Choice (C) is wrong because
though a house could be protection, that’s not what “subsistence” means.
Choice (D) is wrong because it isn’t specific enough. Choice (E) does not fit
the meaning of the sentence.
52.