Article in European Review of Agricultural Economics · July 009 doi: 10. 1093/erae/jbp017 · Source: RePEc citations reads 1,081 author: Some of the authors of this publication are also working on these related projects

Aquaculture development in a region/country
Land, lake or river
space converted
Factors
of production used
New entrants
to the sector
Necessary
Outcomes
Inputs used
from other
industries
and outputs
generated
for processors
– Generates
growth
Profitability
of aquaculture
(or synergies
with agriculture)
increases income
Rural poor
labourers
better off
Loss
of use/
access
rights 
Consumer
surplus –
If poor
buy fish
Reduced value
of catch
from capture
fishery –
Often poor
Contingent
Outcomes
Labour
demand
goes up -
Rural wage
rate
increases
Increased
vulnerability
to storm
events
Changes in numbers of poor and/or depth of poverty in region/country
Change in relative
areas of: agriculture;
common access
semi-natural habitat;
natural habitat
Credit, land and/or
insurance markets
working well,
allowing entry
by the poor
Salination
of ground
water increases
cost of potable
water
Impact
Negative
Positive
Positive
Positive
Negative
Price of fish drops 
More fish
produced
Figure 1.
Impact pathways.
Figure 1.
Repre´sentation sche´matique des effets de l’aquaculture sur la pauvrete´.
Cah Agric, vol. 18, n° 2-3, mars-juin 2009
294

---

conclude that incentives built into the sys-
tem prevent the kind of exploitation seen
in Bangladesh.
The literature also provides some clues
into the imperfect functioning of the
land market in LDCs as it relates to
aquaculture. Stevenson (2003) reports
that the degree of land concentration for
the two main regions of brackish-water
aquaculture of the Philippines is very
high, as evidenced by a Gini coefficient of
0.72. This indicates that the current level
of land concentration in brackish-water
aquaculture compares to that observed
for agricultural land in the whole country
prior to the Comprehensive Agrarian
Reform Law (CARL). This is an unsurpris-
ing finding given that brackish-water
areas have been exempted from the
CARL, but it is difficult to believe that the
allocation of vast areas of brackish-water
land to absentee owners in regions
stricken by absolute poverty is efficient.
More indirectly, one can observe that
aquaculture development in Asia has
been most spectacular in three countries
that have carried out successful agrarian
reforms, namely Taiwan, China, and Viet-
nam. The positive impact of the reforms
on poverty in the three countries has been
analysed in depth by Griffin
et al.
(2002)
without particular reference to aquacul-
ture, but it seems almost certain that the
sector has played a significant role in alle-
viating poverty among those smallholders
able to adopt fish farming.
The literature also reports case studies
that demonstrate that access to land by
the poor for aquaculture can be a prob-
lem, although the situation varies even
within countries. For instance, Ito (2004)
establishes that in Bangladesh, coastal
lands under brackish-water aquaculture,
although legally owned by the govern-
ment, are susceptible to concentration
by powerful business people. This con-
trasts with the situation for inland agricul-
tural plots, which have clearly defined
private ownership, and thus are less sus-
ceptible to being concentrated among a
few hands. Land leases on privately
owned plots are available at low rates in
less favourable areas, unsuitable for either
rice farming or brackish-water aquacul-
ture, but that offer the possibility of con-
version into a simple pond for freshwater
prawn farming. In that context, access to
credit, rather than access to land per se,
seems to be the binding constraint that
prevents the poor from taking advantage
of the opportunities offered by inland
aquaculture (Ito, 2004).
With respect to the skills barrier, the level
of knowledge of aquaculture among the
rural poor is related to the depth of the
tradition in a particular country or region,
as well as the size and efficiency of the
government extension service. It suggests
that several countries in Asia with long
traditions of aquaculture (
e.g.
, China,
India, Indonesia, Philippines) have an
ingrained advantage in tapping into its
potential for poverty reduction over
most African countries, among which
only Egypt has a significant tradition of
fish culture.
Employment
on aquaculture farms
by the poor
The long-term potential for poverty alle-
viation from aquaculture development is
through the sustained creation of a large
number of these low-skilled jobs that are
accessible to the poor, and that ultimately
serve to drive up the rural wage rate. It is
estimated that the global shrimp farming
industry alone generates employment for
around 2 million people (Singh, 1999). As
an example of how employment on
shrimp farms can benefit the poor, Singh
also reports that the lowest grade of
employee on shrimp farms in Mexico
earned an average of 1.22 times the aver-
age annual income in 1996. Similarly, de
Farias Costa and Sampaio (2004) find that
shrimp farms in Brazil directly generate
1.89 jobs per hectare. This figure repre-
sents a greater labour demand than alter-
native land uses (such as irrigated fruit
production, sugar and coconut produc-
tion) in the Northeast coastal region in
Brazil. In Honduras, Stanley (2003) esti-
mates that shrimp mariculture directly
generates 100-150 person days per hect-
are per year. The above case studies
strongly suggest that aquaculture is more
labour intensive than alternative land uses
and thereby contributes to raising rural
wage rates and the living standards of
the poor.
However, the reality is probably more
complex, as illustrated by the socio-
economic
analysis
of
Philippine
brackish-water aquaculture of Stevenson
(2006). The study established that, even
locally in the coastal areas of the Philip-
pines, labour intensity of aquaculture
production varies substantially across
farm types. For instance, mean demand
for hired labour on low-input systems
was estimated to be as much as 211.5 per-
son days per hectare per year, which is
almost four-fold the labour requirement
on large, milkfish-oriented farms. Hence,
the ability of aquaculture to generate
employment for wage labourers varies
significantly with the technology adopted
on farms.
Employment in associated
upstream and downstream
industries by the poor
Industries linked to aquaculture (for sup-
plying inputs, processing outputs and
marketing) provide a source of employ-
ment for the poor, depending on the
labour demand of these industries and
the extent to which the aquaculture sector
is integrated into the local economy (Stan-
ley, 2003). The output from aquaculture is
highly perishable, and consequently
there is a limit to the extent to which pro-
cessing and marketing industries can be
concentrated, thus ensuring a certain
level of labour demand. Furthermore,
these downstream activities of processing
(cleaning, sorting, descaling, filleting, etc)
and marketing are likely to have a positive
gender bias in favour of women in most
countries (see Siar and Caneba (1998) for
an example in the Philippines). The
empirical evidence of the significance of
those
employment
linkages
within
regional economies is, however, mixed.
de Farias Costa and Sampaio (2004) find
that the shrimp industry in Brazil indi-
rectly generates 1.86 jobs per hectare of
farm, which almost matches the on-farm
employment generation reported in the
previous section. By contrast, Stanley
(2003) finds only 0.25 FTE (fully-time
equivalents) per hectare generated indi-
rectly from shrimp aquaculture in Hon-
duras. The author further concludes that,
of the potential wider benefits to the local
economy of the industry, only employ-
ment spill-overs (i.e., the skills learnt by
workers in aquaculture which are trans-
ferable to other sectors) are positive. All
other aspects (primary and secondary
economic linkages, fiscal and consump-
tion linkages and investment spill-overs)
are either negligible or negative in their
effect. In another context, Stevenson
(2006) reports that the demand for labour
generated by aquaculture off-farm is rela-
tively small in the coastal areas of the
Philippines: the preparation of inputs
used by aquaculture accounts for only
11% of the total labour demand (260 per-
son days per hectare per year); and the
Cah Agric, vol. 18, n° 2-3, mars-juin 2009
295

---

corresponding proportion for the proces-
sing of aquaculture products is only 10%.
Several studies also demonstrate that
while aquaculture often has the potential
to generate a lot of employment region-
ally, this potential is probably rarely rea-
lised because of necessary trade-offs
among developmental objectives. Hence,
El-Gayar and Leung (2001) analyse
aquaculture development in Northern
Egypt in a multi-criteria decision-making
model with three objectives: employ-
ment, supply of fish, and foreign
exchange earnings. The model estimates
that adopting a strategy to maximise
employment from aquaculture would cre-
ate over 5000 jobs. By contrast, if either
regional availability of fish or foreign
exchange earnings were maximised,
then job creation would fall to 3,500 or
1,200 respectively. Martinez-Cordero and
Leung (2004) also find trade-offs between
employment and other objectives in
aquaculture development in Northwest
Mexico, albeit of lesser significance than
in the previous study of Egypt.
Increased supply of fish
for consumption
by the poor
Increased fish supply for consumption by
the poor is an often-cited rationale for pro-
moting aquaculture in LDCs (Edwards,
2000; Ahmed and Lorica, 2002).
The expected direct effect of an increase
in supply of fish is a decrease in the price
for protein in local markets. In addition to
the direct decrease in price of the farmed
fish, substitutions in consumption imply
that the price of other sources of protein
(
e.g.
beans; small, wild-caught fish) is also
expected to decline. Those combined
price effects should benefit the poor dis-
proportionately as the poor spend a
greater percentage of their income on
food. Indirect, more long-term positive
nutritional and health effects of an
increase in protein intake by the poor
are also expected but difficult to attribute
to aquaculture, given the complexity and
timescales associated with these causal
links.
The reality may be more complex than
suggested by the above argument,
because “fish” is not a homogenous com-
modity: there are different classes of pro-
ducts from alternative sources and differ-
ent classes of consumers. However,
demand for fish can be analysed econo-
metrically at a disaggregated level, as has
been done by Dey (2000) and Garcia
et al.
(2005) for Bangladesh and the Philippines
respectively. Both papers establish that
the demand for fish is elastic and, more
directly relevant to our investigation, Gar-
cia
et al.
(2005) find that there is consider-
able price responsiveness of demand for
tilapia and milkfish (the two main domes-
tically consumed aquaculture species in
the Philippines) from lower income
groups. This supports the idea that a
reduction in the price of farmed fish
achieved through further aquaculture
development improves the welfare of
the poor.
Poor farmers integrating
aquaculture
into small agricultural farms
The rationale for considering the integra-
tion of agriculture into small agricultural
farms separately from outright adoption
is that integration might produce synergis-
tic effects that increase the overall effi-
ciency of the farming system. The pres-
ence of a pond on a small farm may
therefore provide secondary benefits to
the farmer (
e.g.
through nutrient cycling,
water storage for irrigation, etc.) in addi-
tion to the income gained from the pond
directly, which together can significantly
raise farm incomes. There is also the
potential for fish culture in rice paddies
during wet season floods (Berg 2002;
Dey
et al.
, 2005).
However, there has been a lack of empir-
ical evidence to support the claims made
on behalf of integrated aquaculture-
agriculture: the agenda, it seems, has
been supported somewhat uncritically
by ICLARM / WorldFish Center in particu-
lar, as a means to enhancing smallholder
incomes and ensuring efficient use of nat-
ural resources by effective nutrient
cycling. The paper by Prein
et al.
(1998)
is the exception to this rule, as the authors
provide evidence from three case-study
countries – Ghana, Malawi and the Philip-
pines – to demonstrate the tangible ben-
efits of integration. In Ghana, Prein
et al.
(1998) find that families increased their
protein intake from 60% of recommended
levels, to 120%, following integration of
aquaculture on their farms. In Malawi,
households were able to stabilise or
slightly increase their supply of food and
cash crops in a year (1992) of drought and
a currency devaluation of 20%. In the Phi-
lippines case study, the authors compared
farm-level performance before and after
integration of aquaculture into the farm-
ing system against four sustainability indi-
cators: net income, resource system
capacity, species diversity, and biore-
source cycling. All four indicators showed
significant increases following the adop-
tion of aquaculture by farmers, suggesting
that integration increases sustainability
and that there are no trade-offs among
ecological and economic objectives in
this case, although there is no measure
of whether the farms under study were
those of poor families. More generally,
the literature provides little evidence on
the barriers to adoption of aquaculture by
poor farmers in LDCs, with most studies in
aquaculture economics focusing on the
adoption of particular technologies by
existing aquaculturists (
e.g.
Sevilleja,
2002; Rauniyar, 1998). The significance
of this gap in the literature is highlighted
by Ahmed and Lorica (2002, p. 138): “At
the current level of adoption income
effects are still modest, but, given the
high profitability, the potential for much
higher impacts on household income
does exist, suggesting that it is crucial to
understand the constraints to more inten-
sive adoption by the farm households”.
Negative outcomes
Conversion or privatisation
of land for aquaculture