Freydning klassik psixoanalizida psixik rivojlanish

Freydning izdoshlari

Freyd ko'plab izdoshlarni jalb qildi, ular 1902 yilda "Psixologik chorshanba jamiyati" nomli taniqli guruhni tuzdilar. Guruh har chorshanba kuni Freydning kutish zalida uchrashdi.
Tashkilot o'sib borishi bilan Freyd "Qo'mita" deb nomlangan sadoqatli izdoshlarning ichki doirasini yaratdi (shu qatorda Sandor Ferentsi va Xanns Sakslar (turgan) Otto Ranc, Karl Avraam, Maks Eytingon va Ernest Jons).
1908 yil boshida qo'mita 22 kishidan iborat bo'lib, o'zlarini Vena Psixoanalitik Jamiyati deb nomladilar.

Tanqidiy baho

Freyd psixologiyasi dalillar bilan qo'llab-quvvatlanadimi? Freyd nazariyasi tushuntirishda yaxshi, ammo xatti-harakatni bashorat qilishda yaxshi emas (bu fanning maqsadlaridan biri). Shu sababli, Freyd nazariyasi soxtalashtirilmaydi - uni na haqiqat isbotlab bo'lmaydi yoki na inkor qilib bo'lmaydi. Masalan, ongsiz ongni xolisona tekshirish va o'lchash qiyin. Umuman olganda, Freydning nazariyasi juda ilmiy emas.
Ongsiz ongning skeptikligiga qaramay, kognitiv psixologiya protsessual xotira (Tulving, 1972), avtomatik ishlov berish (Bargh & Chartrand, 1999; Stroop, 1935) va ijtimoiy psixologiya yashirin ishlov berishning muhimligini ko'rsatdi. Grinvald va Banaji, 1995). Bunday empirik topilmalar ongsiz jarayonlarning inson xatti-harakatlaridagi rolini ko'rsatdi.
Biroq, Freyd nazariyalarining ko'pgina dalillari vakili bo'lmagan namunadan olingan. U asosan o'zini, bemorlarini va faqat bitta bolasini (masalan, Kichkina Xans) o'rgangan. Bu erda asosiy muammo shundaki, amaliy tadqiqotlar bir kishini batafsil o'rganishga asoslangan va Freydga murojaat qilgan holda, bu shaxslar ko'pincha Vena shahridan o'rta yoshli ayollar (ya'ni uning bemorlari). Bu keng aholini (masalan, butun dunyo) umumlashtirishni qiyinlashtiradi. Biroq, Freyd odamlar orasidagi faqat sifat farqiga ishonib, buni ahamiyatsiz deb o'ylardi.
Shuningdek, Freyd o'z talqinlarida tadqiqot tarafkashligini ko'rsatgan bo'lishi mumkin - u faqat o'z nazariyalarini qo'llab-quvvatlaydigan ma'lumotlarga e'tibor bergan va ularga mos kelmaydigan ma'lumotlar va boshqa tushuntirishlarni e'tiborsiz qoldirgan bo'lishi mumkin.
Biroq, Fisher va Grinberg (1996) Freyd nazariyasini bir butun sifatida emas, balki aniq gipotezalar nuqtai nazaridan baholash kerak, deb ta'kidlaydilar. Ular Freydning og'zaki va anal shaxsiyat tushunchalarini va uning depressiya va paranoyaga oid g'oyalarining ayrim jihatlarini tasdiqlovchi dalillar mavjud degan xulosaga kelishdi. Ular Edipal mojarosining ozgina dalillarini topdilar va Freydning ayollarning jinsiy aloqasi va ularning rivojlanishi erkaklarnikidan farq qilishi haqidagi qarashlarini qo'llab-quvvatlamadilar.