Fs reputation ron

Mikolajová împotriva Slovaciei

 

18 ianuarie 2011 

În 2000, soțul reclamantei a depus o plângere la poliție susținând că aceasta l-a bătut și 

i-a produs răni. Cazul a fost, cu toate acestea, închis ulterior pentru că soțul nu a fost de 

acord  cu  declanșarea  acțiunii  penale  împotriva  acesteia.  Reclamanta  s-a  plâns  despre 

decizia luată de poliție care preciza că, deși ancheta a arătat că a săvârșit o infracțiune, 

urmărirea  penală  a  încetat,  întrucât  partea  vătămată  nu  a  fost  de  acord  să  continue 

procedura. Reclamanta nu a aflat despre această decizie decât după un an și jumătate, 

atunci când o companie de asigurări de sănătate i-a menționat numele în cererea prin care 

i se solicita să plătească cheltuielile pentru tratamentul medical al soțului, în urma rănilor 

pe care aceasta i le-a provocat. 

---

Fișă tematică – Protecția reputației 

 

 

 

 

 

30 

Curtea  a  hotărât  că  a  fost  încălcat  art. 8  (dreptul  la  respectarea  vieții  private)  din 

Convenție, constatând că autoritățile slovace nu au păstrat un echilibru just între drepturile 

reclamantei  în  temeiul  art. 8  și  orice  interese  invocate  de  Guvern  pentru  a  justifica 

condițiile  termenii  deciziei  poliției  și  dezvăluirea  acesteia  unei  terțe  părți.  Curtea  a 

observat, în special, că decizia poliției fusese formulată ca o constatare de fapt, indicând 

astfel  faptul  că  poliția  o  considera  pe  reclamantă  vinovată  de  săvârșirea  infracțiunii  în 

cauză. Deși aceasta nu a fost niciodată acuzată de o infracțiune, reclamanta a fost totuși 

consemnată drept autoarea unei infracțiuni posibil pentru o perioadă nedeterminată, ceea 

ce a cauzat prejudicii reputației acesteia. În plus, Curtea nu ar putea decât să ia act de 

lipsa unor garanții procedurale pe care reclamanta nu le-a avut la dispoziție pentru a obține 

o retractare ulterioară sau o clarificare a deciziei în litigiu a poliției.