Ielts mock Test 023 January Reading Practice Test how to use you have ways to access the test

The pros and cons of CCS
Several countries are keen to scale up CCS as it may reduce carbon emissions quickly, and
powerful lobby groups for CCS exist among professionals in mining and engineering.
Foundries and refineries that produce steel and emit carbon may also benefit, and the oil and
gas industry is interested because power-plant equipment consumes their products. In
addition, recent clean energy acts in many countries mandate that a percentage of electricity be
generated by renewables or by more energy-efficient systems, like CCS.
As with desalination, where powerful lobbies wield influence, states sometimes find it easier to
engage in large projects involving a few players rather than change behaviours on a more
scattered household scale. Furthermore, replacing coal with zero-emission photovoltaic (PV)
cells to produce solar energy would require covering an area nearly 20,720 square kilometres,
roughly twice the size of Lebanon or half of Denmark.
Still, there are many reservations about CCS. Principally, it is enormously expensive:
conservative estimates put the electricity it generates at more than five times the current retail
price. As consumers are unlikely to want to bear this price hike, massive state subsidies would
be necessary for CCS to work.
page 11
Access https://ieltsonlinetests.com for more practices

---

The capital outlay of purchasing equipment for retrofitting existing power plants is high
enough, but the energy needed to capture CO2 means one third more coal must be burnt, and
building new CCS plants is at least 75% more expensive than retro-fitting.
Some CCS technology is untried, for example, the Syngas-driven turbines in an IGCC system
have not been used on an industrial scale. Post capture, CO2 must be compressed into a
supercritical liquid for transport and storage, which is also costly. The Qatar Carbonates and
Carbon Storage Research Centre predicts 700 million barrels per day of this liquid would be
produced if CCS were adopted modestly. It is worth noting that current oil production is around
85 million barrels per day, so CCS would produce eleven times more waste for burial than oil
that was simultaneously being extracted.
Sequestration has been used successfully, but there are limited coal and oil fields where optimal
conditions exist. In rock that is too brittle, earthquakes could release the CO2. Moreover,
proposals to store CO2 in saline aquifers are just that – proposals: sequestration has never
been attempted in aquifers.
Most problematic of all, CCS reduces carbon emissions but does not end them, rendering it a
medium-term solution.