"Lyuis Koserning konflikt nazariyasi"

1-bob. Konfliktologiyaning konfliktlar haqidagi fan sifatida shakllanishi
1.1 Konfliktli g'oyalarning paydo bo'lishi. Konflikt haqidagi ilmiy qarashlarning evolyutsiyasi

Konfliktologik g'oyalarni to'plash an'analari uzoq tarixga ega. To'qnashuvning birinchi yaxlit tushunchalari 19-20-asrlarning boshlarida paydo bo'lgan, ammo o'tgan asrlarda insoniyatning eng yaxshi ongi bu hodisaning tabiati, nizolarni oldini olish va hal qilish yo'llari haqida o'z qarashlarini taklif qildi. Turli diniy oqimlarda hamisha totuvlik va ziddiyat, tinchlik va zo‘ravonlik g‘oyalari markaziy g‘oyalardan biri bo‘lib kelgan. Ezgulik va yovuzlik o'rtasidagi kurash mavzusi ko'plab madaniyat va san'at asarlarida taqdim etilgan. Oddiy ong ham konfliktologik g'oyalarning kuchli manbai, odamlarning turli darajadagi konfliktlarga bo'lgan munosabatini aks ettiradi.

Birinchi insoniyat jamoalari bilan paydo bo'lgan to'qnashuvlar kundalik hodisalar bo'lib, uzoq vaqt davomida ilmiy tadqiqot ob'ekti bo'lmagan, garchi bizgacha etib kelgan eng qadimgi manbalarda ular haqida yorqin fikrlar mavjud. Vaqt o'tishi bilan turmush sharoiti o'zgardi, nizolar o'zgardi. Ularning jismoniy, iqtisodiy va ijtimoiy oqibatlari boshqacha bo'ldi. Ijtimoiy tafakkurning ularga bo'lgan munosabati o'zgarishsiz qolmadi. Qadimgi davr bizga urushlarning batafsil tavsifini va ushbu turdagi to'qnashuvlarning birinchi bahosini qoldirdi. O'rta asrlarda va yangi davrda bu hodisaning mohiyatini tushunishga harakat qilindi. Butun bir insonparvar mutafakkirlar to'qnashuvlar, ularning insoniyat taraqqiyotidagi roli, jamiyat hayotidan urushni yo'q qilish va abadiy tinchlikni yo'q qilish haqidagi g'oyalarini ifoda etdi. [1, p. 16]
Evropa falsafiy va ijtimoiy-madaniy an'analarida konfliktning inson va jamiyat hayotidagi o'rni va rolini tushunish va tushunishga birinchi urinishlar antik davrda paydo bo'ladi. Hozirgacha Geraklitning (miloddan avvalgi 530-470 yillar) mashhur bayonoti falsafa darsliklarida aks ettirilgan: “Urushayotganlar birlashadi, divergentdan - eng go'zal uyg'unlik va hamma narsa kurash orqali sodir bo'ladi. Zamonaviy Yunonistondagi ziddiyatli to'qnashuvlar to'qnashuvlarini hisobga olib, u zodagonlarga hamdardligini va pleblarni mensimasligini yashirmadi va "Men uchun bitta - o'n ming, agar u eng yaxshi bo'lsa", deb ta'kidladi. Geraklit harakatning sababini ochib berishga, narsa va hodisalarning harakatini qarama-qarshiliklar kurashi natijasida yuzaga kelgan zaruriy, tabiiy jarayon sifatida ko'rsatishga harakat qildi. "Kurash universaldir va hamma narsa kurash orqali va zaruratdan kelib chiqadi", deb yozadi u. Bu davr urush kabi ijtimoiy to'qnashuvlarning roliga oid birinchi umumlashmalarni o'z ichiga oladi. Geraklit urushni hamma narsaning otasi va podshohi, Platon (miloddan avvalgi 472-347) esa eng katta yovuzlik deb hisoblagan. Uning fikricha, bir paytlar “odamlar bir-birini sevib, bir-biriga mehr bilan munosabatda bo‘lgan” “oltin davr” bo‘lgan. Shunga qaramay, Platonning "ideal holati"da har qanday vaqtda yurishga tayyor bo'lgan jangchilar bor. Mojarolar kelib chiqadigan ijtimoiy tabaqalanish g'oyasi u tomonidan shakllantirilgan ideal davlat timsolida, odamlarning etnik uch darajali ierarxiyasi va ularning fazilatlarini qurishda ishlab chiqilgan.
Ushbu ierarxiyaga ko'ra:
1) eng past fazilat mulkiga (o'zini tuta bilish, kamtarlik) o'z mehnati bilan jamiyatning moddiy asosini ta'minlovchi dehqonlar va hunarmandlar kiradi;
2) jasorat fazilati o'z burchini so'zsiz bajarishi, davlatni himoya qilishi kerak bo'lgan jangchilar va amaldorlar sinfiga xosdir (tashqaridan - dushmanlar hujumini qaytarish uchun, ichkarida - himoya qonunlari yordamida);
3) donolik fazilati qonunchilikni belgilovchi va davlatni boshqaradigan hukmdorlarga ega. Qullarga kelsak, Aflotunga ko'ra, ular hech qanday fazilatga ega emas va siyosiy hayotda qatnashishga qodir bo'lganlar qatoridan chiqib ketishgan. Bu ziddiyatlarni zo'ravonlik va zulm bilan bostirishga qodir bo'lgan quldorlik davlatining aristokratik shakli tarafdori bo'lgan Platonning antidemokratik pozitsiyasini yorqin ifoda etdi.
Antik davrning eng ko'zga ko'ringan mutafakkiri Arastu (miloddan avvalgi 384 - 322 yillar) o'zining mashhur "Siyosat" risolasida davlat "tabiiy kelib chiqish mahsuli, inson tabiatan siyosiy mavjudot va davlatdan tashqarida yashaydigan shaxs" deb ta'kidlagan. , yo axloqiy ma'noda rivojlanmagan mavjudot yoki supermen; - bunday odam o'z tabiatiga ko'ra faqat urushni xohlaydi. 378-379] Odamlarning hukmronlik qiluvchilar va itoat etishlari kerak bo'lganlarga bo'linishini u tabiatning tabiiy qonunlariga bog'ladi va bir kishi uchun qul, ikkinchisi uchun xo'jayin bo'lishi foydali va adolatli deb hisobladi. shundan kelib chiqadiki, konflikt jamiyatning tabiiy holati bo‘lib, unda xo‘jayin o‘z quliga “gapiruvchi vosita” sifatida munosabatda bo‘lishi kerak. Uning nuqtai nazari bo'yicha, nizolarning eng muhim manbalari odamlarning mulkiy tengsizligi va olingan sharaflarning tengsizligidan kelib chiqadi [2, p. 421]. Aristotel davlat shakllarini «normal» (monarxiya, aristokratiya va siyosat) va «g'ayritabiiy» (tiraniya, oligarxiya, demokratiya) ga ajratdi. U eng yaxshi davlat tuzumi sifatida hokimiyat kambag'allarga emas, eng boylarga emas, balki quldor siyosatchilarning o'rta qatlamiga tegishli bo'lgan siyosatni tan oldi.
Ijtimoiy konfliktlarning birinchi sotsiologik talqinini fan sifatida sotsiologiyaning asoschisi, fransuz faylasufi va sotsiologi Ogust Kont (1798-1857) bergan. Uning kontseptsiyasida sotsiologiya ijtimoiy organizmning yaxlitlik, global Tabiatning rivojlanayotgan tizim sifatidagi xususiyatlarini ochib berishga mo'ljallangan yagona ijtimoiy fan sifatida talqin qilingan. Shuning uchun uning diqqat markazida tarixiy jarayonning diaxronik va sinxron komponentlarini sintez qilish jarayonida ziddiyatlarni bartaraf etish asosida yuzaga keladigan ijtimoiy konsensusga erishishdir. Kont ushbu komponentlarning ikkinchisini “ijtimoiy vaziyat” deb ataydi va u oila, mulk, mehnat taqsimoti, davlat, shuningdek, til va din elementlarini ochib beradi, bu esa qulay shart-sharoit va imkoniyatlarning uyg‘unlashuvi bilan birga, jamiyatning ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishini ta’minlaydi. ijtimoiy konsensusga erishish ishtirokchilariga aylanish. Bu elementlar orasida eng muhimi jamiyatning turli guruhlar va sinflarga ichki tabaqalanishiga olib keladigan mehnat taqsimoti bo'lib, ular o'rtasida nizolar kelib chiqishi mumkin. "Ijtimoiy dinamikaga" kelsak, Kontning fikricha, bu konfliktlar qanday paydo bo'lishini va ularni qanday yo'llar bilan engib o'tish mumkinligini tushunishga imkon beradi. Uning fikricha, qarama-qarshiliklardan larzaga kelgan jamiyatning siyosiy va ma’naviy inqirozi tafakkurning nomukammalligi va anarxiyasi natijasidir. [3, b. 109]
Jahon sotsiologik adabiyotida ijtimoiy konfliktning eng mashhur va ancha yuqori baholangan nazariy tushunchalaridan biri K.Marks faoliyati bilan bog‘liq. Ijtimoiy tuzum jamiyatning asosini tashkil etuvchi iqtisodiy manfaatlar va ular bilan uzviy bog'langan ishlab chiqarish munosabatlariga asoslanganligi sababli va kapitalistik ishlab chiqarishning asosiy sub'ektlari - ishchilar va kapitalistlarning bu asosiy manfaatlari bir-biriga mutlaqo qarama-qarshidir, bundan tashqari, antagonistik, murosasizdir. u holda bu jamiyatning iqtisodiy negiziga asoslangan konfliktli tabiati, K.Marksning fikricha, nafaqat universal, balki ma'lum bir jamiyat doirasida o'zgarmasdir. Zero, sinfiy tuzilma, ijtimoiy-siyosiy tuzum, madaniyat, mafkura, diniy aqidalar, falsafiy g‘oyalar va ijtimoiy ongning boshqa unsurlari, pirovardida, iqtisodiy asosning in’ikosi bo‘lib, unga xos bo‘lgan qarama-qarshiliklarni o‘ziga xos shaklda takrorlaydi. ular ham ijtimoiy mojarolar bilan to'lib-toshgan.
Kapitalistik jamiyatning asosiy ziddiyatining paydo bo'lishi va rivojlanishi panoramasini ochib, K. Marks quyidagi rasmni chizadi. Moddiy ishlab chiqaruvchi kuchlar oʻz taraqqiyotining maʼlum bir bosqichida mavjud ishlab chiqarish munosabatlari, birinchi navbatda, shu paytgacha oʻzlari rivojlanib kelgan mulkiy munosabatlar bilan ziddiyat holatiga keladi. Ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanish shakllaridan bu munosabatlar ularning kishanlariga aylanadi. Keyin ijtimoiy inqilob davri keladi. Bunday inqiloblarni ko‘rib chiqishda ishlab chiqarishning iqtisodiy sharoitidagi inqilobni huquqiy, siyosiy, diniy, falsafiy, bir so‘z bilan aytganda, odamlarning bu ziddiyatdan xabardor bo‘lgan va uni hal etish uchun kurashadigan mafkuraviy shakllaridan farqlash zarur [4. , p. 7]
Marksning fikricha, kapitalistik ishlab chiqarish rivojlangan sari, kapitalizmni inqilobiy yo'l bilan ag'darishning iqtisodiy asosini tashkil etuvchi ishlab chiqaruvchi kuchlar va ishlab chiqarish munosabatlari o'rtasidagi tub qarama-qarshilik, ziddiyat nafaqat keskinlashadi, balki bunday ag'darishning sub'ekti - qabr qazuvchi ham keskinlashadi. kapitalizmning ishchilar sinfi shakllandi. Bu jamiyatda "o'z-o'zidan sinf" sifatida rivojlana boshlagan, uning chuqur manfaatlaridan bexabar va kapitalistik jamiyatdagi ezilgan mavqeining sabablari, ko'lami va oqibatlarini tushunmagan ishchilar sinfi, Marksning fikricha, o'z qarshiliklarini anglay boshlaydi. tarqoq, mahalliy, qisman to'qnashuvlar orqali burjuaziya. "Proletar sinfi va burjua sinfi o'rtasida, - deb yozgan edi u, - har ikki tomon ham buni his qilmasdan, sezmasdan, qadrlashdan va ochiq e'lon qilishdan oldin, faqat qisman va qisqacha namoyon bo'ladigan kurash ketmoqda. -term konfliktlar” [5, 144-bet] Bu konfliktlarning o’zi ikki dushman sinf – burjuaziya va proletariat manfaatlari qarama-qarshiligining ko’rinishi va natijasidir.Demak, marksistik tushunchada ijtimoiy konflikt doimo bog’lanadi. birinchidan, qarama-qarshi ijtimoiy sub'ektlarni boshqaradigan manfaatlarning qarama-qarshiligi bilan.Ikkinchidan, bu ijtimoiy qarama-qarshilik namoyon bo'lishining eng keskin va eng ochiq shaklidir.
Ijtimoiy ziddiyatning ushbu talqinini kapitalistik takror ishlab chiqarishning ichki qarama-qarshiliklarini tahlil qilishda qo'llagan holda, K.Marks kapitalistik foyda olishning asosiy vositasi "ijtimoiy ishlab chiqarish kuchlarining cheksiz rivojlanishi -" mavjud kapitalning qiymatini oshirish ekanligini belgilaydi. [6, 214-bet] Demak, kapitalistik ishlab chiqarish usuli ichki ziddiyatli boʻlib, u tomonidan yaratilgan ishlab chiqaruvchi kuchlar, eng avvalo, ularning asosiysi – ishchilar sinfi ijtimoiy hayot bilan doimiy, muttasil takror ishlab chiqaruvchi qarama-qarshilikda boʻladi. ushbu ishlab chiqarish usuliga xos bo'lgan munosabatlar.
Marksistik konflikt nazariyasi bilan parallel ravishda jahon sotsiologik tafakkuri bag‘rida turli, ba’zan juda qiziqarli va ko‘p jihatdan samarali konfliktologik tushunchalar vujudga keldi va rivojlandi.
Bunday birinchi tushunchalardan biri mashhur ingliz sotsiologi Gerbert Spenser tomonidan ishlab chiqilgan ijtimoiy evolyutsionizmga mos ravishda ishlab chiqilgan. Jamiyatni biologik organizmga o'xshash yaxlit birlik sifatida ko'rib, u jamiyat taraqqiyoti jarayonida uning birligi odamlarning meros qilib olingan, to'plangan va ta'lim orqali orttirilgan ijtimoiy xulq-atvori yo'llari tufayli kuchayadi, deb hisobladi. Biroq, ijtimoiy evolyutsiya bir tekis, og'riqsiz ketmaydi, chunki unda qarama-qarshi yo'naltirilgan differentsiatsiya va integratsiya jarayonlari o'zaro ta'sir qiladi. Demak, ijtimoiy evolyutsiya bir jinslilikdan heterojenlikka qaytarilmas harakatdir. Agar integratsiya bir-birini to'ldiruvchi yangi aloqalarning paydo bo'lishi va mustahkamlanishi va qismlarning muvofiqlashtirilishi orqali ijtimoiy tizimning yaxlitligini mustahkamlashga olib keladigan bo'lsa, differensiatsiya, aksincha, har qanday ijtimoiy ob'ektda tobora kuchayib borayotgan bir xilma-xillikni keltirib chiqaradi. Natijada tizimning tarkibiy va funktsional tashkil etilishining murakkablashishi muqarrar ravishda ziddiyatga olib keladi.
Konfliktning mavjudligi, kuchayishi va uni hal qilish, Spenserning fikriga ko'ra, ijtimoiy organizmda ijtimoiy konsensusning mavjudligi yoki yo'qligi bilan belgilanadi.
Konfliktlar sotsiologiyasi asoslarini yaratishga Georg Simmel tomonidan ishlab chiqilgan, “ijtimoiy konflikt” atamasini ilmiy muomalaga kiritgan “konflikt funksionalizmi” muhim hissa qo‘shdi. Uning fikricha, jamiyatdagi ijtimoiy ziddiyatlar muqarrar va muqarrar, lekin ular (K. Marks da’vo qilganidan farqli o‘laroq) qarama-qarshi sinflarning iqtisodiy manfaatlari qarama-qarshiligidan kelib chiqmaydi, balki dushmanlik instinktlari asosida vujudga keladi. Uning ta'kidlashicha, "mojaro har qanday dualizmni hal qilish uchun mo'ljallangan, bu mojaroda ishtirok etayotgan tomonlardan birini yo'q qilish evaziga erishilgan bo'lsa ham, o'ziga xos birlikka erishish yo'lidir". [7, b. 11. Shu sababli, ijtimoiy konfliktlar kuchayib borishi bilan antagonizm bosqichiga yetib boruvchi, ma’lum ijtimoiy-iqtisodiy tizimning inqilobiy yo‘q qilinishiga va uning teskarisiga aylanishiga olib keladigan marksistik kontseptsiyadan farqli o‘laroq, G. Simmel shunday deb hisoblardi. konfliktlar dinamikasida ularning chuqurroq va keskinligi asta-sekin o'z o'rnini kamroq shiddatli va o'tkirlariga bo'shatib boradi, buning natijasida bu tizimning mustahkamligi va integrativligi mustahkamlanadi, uning o'zgarishlari tartibga solinadi. U konfliktning shiddatini uning ishtirokchilariga xos bo‘lgan hissiy portlashlar shiddati bilan chambarchas bog‘ladi. Uning fikricha, konfliktdan kelib chiqadigan his-tuyg'ular qanchalik kuchli bo'lsa, konflikt zo'ravonlik ishlatish bilan bog'liq bo'ladi.
Simmel kontseptsiyasiga ko'ra, aynan konflikt ham ijtimoiy hayotning o'zi, ham madaniyatning markaziy nervi bo'lib, bu hayotni turli shakllarda ifodalashga intiladi. “Hayot sof hayvoniy holatdan ma’lum bir ma’naviyatga ko’tarilishi, ruh esa o’z navbatida madaniyat darajasiga ko’tarilishi bilanoq, – deb ta’kidlaydi G. Simmel, – ichki ziddiyatni kashf etdi, uning o’sishi va hal etilishi. butun madaniyatni yangilash yo‘lidir”. [7, b. o'n bir]
Shunday qilib, Simmelian talqinida madaniyatning rivojlanish jarayoni hayot tomonidan yangi shakllarning cheksiz avlodi sifatida namoyon bo'ladi, ular asta-sekin ossifikatsiyalanadi, hayotning keyingi rivojlanishi yo'lida tormoz bo'lib qoladi va shuning uchun u tomonidan supurib tashlanadi, o'rnini egallaydi. yangi shakllar, oxir-oqibat, xuddi shunday taqdirni boshdan kechirishga mahkum. Ushbu harakatda bir qator nizolar paydo bo'ladi va ularni hal qilishni talab qiladi: hayot mazmuni va madaniy shakllari, dalillar va sirlar, hayotning ob'ektiv ahamiyati va madaniyatda timsolining sub'ektiv nisbiyligi.
Mashhur frantsuz sotsiologi va faylasufi Emil Dyurkgeym konfliktlar sotsiologiyasining rivojlanishiga katta hissa qo‘shdi. Uning sotsiologik kontseptsiyasida asosiy rolni na iqtisodiy, na siyosiy, na psixologik, na jismoniy faktlarga qisqartirilmaydigan va bir qator mustaqil, o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan ijtimoiy fakt kategoriyasi egallaydi. "Bu o'ziga xos faktlar, - deb yozadi Dyurkgeym, - shaxslarga nisbatan tashqi ko'rinadi, chunki ular uning qismlarida, ya'ni uning a'zolarida emas, balki ularni yaratuvchi jamiyatda mavjud". Binobarin, ijtimoiy faktlar ob’ektiv voqelikni, ya’ni individdan mustaqil, lekin sof Dyurkgeymcha ma’noda, individual ongdan mustaqil bo’lgan ob’ektiv voqelikni tashkil etadi. Bu ijtimoiy faktlar o‘z mazmuniga ko‘ra “shaxsdan tashqarida bo‘lgan va majburlash kuchi bilan ta’minlangan, buning natijasida unga yuklangan tafakkur, harakat va his-tuyg‘u uslublarini tashkil qiladi”, unga “tashqi majburlash”ni amalga oshiradi. [8, b. 31]
Dyurkgeymning fikricha, bu erda ijtimoiy nizolarning asosiy sababi ham, ularni hal qilishning hal qiluvchi vositalari ham yotadi. Jamiyatning rivojlanish jarayoni, uning g'oyalariga ko'ra, ijtimoiy guruhlarning shakllanishi va mustahkamlanishi va ularning o'zaro ta'sirida yuzaga keladigan ijtimoiy birdamlik orqali amalga oshiriladi, bu esa shaxslarning bir-biri bilan keskin kurashga tushib qolishiga yo'l qo'ymaydi. Ijtimoiy guruh va unda yuzaga keladigan birdamlik "har biri uchun tegishli chegaralarni belgilashda qarama-qarshi manfaatlarni hal qilishning yagona hakamidir". [9, b. 9]
Bu chegaralarning o'zi ijtimoiy faktlar, birinchi navbatda, odamlarni uzoq vaqt davomida bir-biriga bog'lab turadigan huquqiy va axloqiy me'yorlar bilan belgilanadi.
Dyurkgeymning fikricha, zamonaviy individualistik jamiyatda asosiy muammo - bu shaxsni ijtimoiy butunlik bilan bog'laydigan jamoaviy ongni, jamoaviy qadriyatlarni va avlod ob'ektlarini minimal darajada ushlab turishdir. Agar bu jamoaviy ijtimoiy hodisalar zaiflashsa yoki umuman yo'q bo'lsa, unda organik birdamlik buziladi, yo'q qilinadi va bu ijtimoiy parchalanishga olib keladi. Bunday vaziyatda mashhur anomiya paydo bo'ladi - bu atama Dyurkgeym sotsiologiyaga eski ijtimoiy me'yorlar va qadriyatlar to'xtatilganda, jamiyat rivojlanishidagi inqiroz va o'tish davriga xos bo'lgan qiymat-me'yoriy vakuum holatiga ishora qilish uchun kiritgan. faoliyat ko'rsatmoqda va yangilari hali tashkil etilmagan. Anomiya, uning tushunchasiga ko'ra, zamonaviy davrning o'tish davri inqirozi tabiati bilan yuzaga keladi va mexanik birdamlikdan organik birdamlikka to'liq bo'lmagan o'tishning mahsulidir, chunki ikkinchisining ob'ektiv asosi - ijtimoiy mehnat taqsimoti u topganidan tezroq rivojlanadi. jamoaviy ongda ma'naviy qo'llab-quvvatlash, huquqiy - huquqiy qoidalar tizimida. Uning asosiy asosi ijtimoiy yaratilgan ikki qator hodisalar: shaxslarning ehtiyojlari va manfaatlari va ularni qondirish imkoniyatlari o'rtasidagi tafovutdir. “Mana shu anomik holat bilan, - deb yozadi Dyurkgeym, - doimiy ravishda qayta tiklanayotgan to'qnashuvlar va har xil tartibsizliklar bog'liq bo'lib, ularning qayg'uli manzarasi iqtisodiy dunyoda bizni ko'z o'ngida namoyon bo'ladi” [10, p. 6].
Binobarin, asosiy vazifa jamiyatdagi anomiya darajasini pasaytirish, undan ham yaxshiroq, uni jamiyat hayotidan butunlay yo‘q qilish, shu orqali ijtimoiy me’yorning amal qilishi uchun qulay maydon yaratishdir. Dyurkgeymning fikricha, ta'siri kuchayishi kerak bo'lgan ijtimoiy me'yor nafaqat shaxsga o'z fikrini erkin ifoda etish imkonini beradi, balki har kimni o'zining sog'lom fikrini ishga solishga va boshqalarga zarar etkazmasdan o'z avtonomiyasini ta'minlashga majbur qiladi. Bu, uning fikricha, konflikt shaklida harakat qiluvchi ijtimoiy yovuzlik, ijtimoiy patologiyaga qarshi asosiy antidotdir.
XIX asr oxiri - XX asrning birinchi yarmida konfliktologiyaning bilimning o'ziga xos integrativ tarmog'i sifatida paydo bo'lishini nazariy tayyorlashda muhim rol o'ynadi. Z. Freyd tomonidan ishlab chiqilgan psixoanalitik kontseptsiya, uning izdoshlari K.G. Jung, E. Fromm.
Shaxs ichidagi konfliktlar psixologiya, psixiatriya va qisman sotsiologiyada psixoanalitik maktabning nazariy tahlili va amaliy klinik faoliyatining asosiy ob'ektiga aylandi. Psixoanaliz asoschisi Z.Freyd ushbu muammoni tushunishning mohiyatini tushuntirar ekan, shunday deb ta’kidlagan edi: “Inson instinktlar talabi va unga qarshi unda paydo bo‘ladigan qarshilik o‘rtasidagi ziddiyatdan aziyat chekadi va biz buni bir lahzaga ham unutmadik. ega bo'lgan bu qarshilik ko'rsatuvchi, chalg'ituvchi, tortuvchi instansiya haqida [11, 335-bet] Intrapersonal konfliktning zamirida uning fikricha, shaxsning psixologik tuzilishining uchta asosiy komponenti funktsiyalarining mos kelmasligi yotadi.
1) Bu (Id) - sub'ektning munosabati va ob'ektiv voqelikdan qat'i nazar, istaklarni darhol qondirishga intiladigan va mutlaq bo'lgan boshlang'ich instinktlar va harakatlarning (oziqlanish, jinsiy aloqa, xavf va o'limdan qochish) ongsiz ravishda lokalizatsiyasi. mantiqsiz va axloqsiz;
2) I (Ego) - tashqi dunyoni idrok etish, baholash va tushunish infektsiyasini olib yuruvchi shaxsning ongi va o'zini o'zi anglashi va unga reallik va ratsionallik tamoyillariga muvofiq moslashish;
3) Super-I (Super-Ego) - madaniyat me'yorlari va qadriyatlarini o'zlashtirish jarayonida shakllanadigan, ichki tsenzura rolini o'ynaydigan va boshqaradigan shaxsning ma'naviy hayoti tarkibidagi eng yuqori instantsiya. vijdon va burch tamoyillari, axloq talablari bilan.
Shaxsning ushbu uchta tarkibiy qismidan birortasi o'rtasida qarama-qarshiliklar yuzaga kelgan taqdirda, shaxsning chuqur ichki dramasi bilan kechadigan va ko'pincha uni turli xil nevrozlarga, tashqi dunyo bilan ham, uning ichki dunyosi bilan ham kelishmovchilikka olib keladigan shaxsiy ichki ziddiyat rivojlanadi. ruhiy dunyo.
Freyd g'oyalarini ishlab chiqish va ularga nafaqat psixoanalitik, balki ijtimoiy mazmunni yanada kengroq berish, taniqli shveytsariyalik shifokor, psixiatr va psixolog K.G. Jung ta'kidlaganidek, "o'zini saqlab qolish instinktiga ega bo'lgan odam, o'z mavjudligining boshidanoq, o'z ruhi va uning iblisligi bilan kurashadi". Uning fikricha, shaxs ichidagi mojaro qarama-qarshi yo'naltirilgan tendentsiyalarning o'zaro ta'siri orqali amalga oshiriladi: tashqi ekstraversiya (shaxsning atrofdagi dunyo ob'ektlariga asosiy e'tibori) yashirin introversiyani (shaxs manfaatlarining o'z hodisalariga asosiy yo'nalishi) anglatadi. ichki dunyo), fikrlash va aql hukmronligining ko'rinadigan ko'rinishlari - his-tuyg'ularning ichki ustunligi. Bunday ziddiyatlarga toqat qilmaslik avvalo nosog‘lom sentimentallikka, keyin esa axloqiy ziddiyatlarning keskinlashuviga olib kelishi mumkin, bu esa mantiqan Nitsshening “yaxshilik va yovuzlikning narigi tomonida” bo‘lishiga olib keladi. [12, b. 118]
Freyd va neofreydchilarning an'analarini davom ettirgan va shu bilan birga psixoanalizning ko'pgina qoidalaridan voz kechgan taniqli nemis-amerikalik psixolog va sotsiolog E.Fromm inson mavjudligining ziddiyat muammosini keng ijtimoiy va ijtimoiy-sotsial nuqtai nazardan tahlil qildi. madaniy kontekst. U shaxs psixikasi, shuningdek, har qanday jamoa – urug‘, qabila, millat va boshqalar “ekzistensial dixotomiyalar” deb ataladigan fundamental ziddiyatlarning murakkab tuzilmasi vazifasini bajaradi, deb hisoblagan. Inson tabiatning bir qismidir, u uning jismoniy qonunlariga bo'ysunadi va ularni o'zgartira olmaydi, lekin shunga qaramay, u tabiatdan ustundir, uning fikrlari va harakatlarida hamma vaqt tabiiy dunyodan tashqariga chiqadi.
Inson butun dunyoning bir qismi bo'lib, undan ajralgan bo'lib chiqadi; u uysiz - va shu bilan birga u barcha tirik mavjudotlar bilan baham ko'radigan uyga zanjirband qilingan. O'z-o'zini anglab, u o'zining kuchsizligi va mavjudligining chegaralarini biladi, o'z oxiri - o'limni oldindan biladi.
Inson o‘z borlig‘ining ikkilikligidan hech qachon ozod bo‘lmaydi, u istasa ham aqldan ozod bo‘lolmaydi, tirikligida tanasidan ozod bo‘lolmaydi – va tana uni tirik qiladi. Sabab - insonning marhamati - bir vaqtning o'zida uning la'nati bo'lib chiqadi, u odamni abadiy erimaydigan dixotomiyaga yechim izlashga majbur qiladi. [6, b. 292].
Shunday qilib, bunday talqin bilan konflikt muammosi ichki shaxs doirasi chegarasidan ancha chiqib ketadi, keng ijtimoiy-iqtisodiy, ijtimoiy-madaniy va ijtimoiy-siyosiy o'lchovlarga ega bo'ladi. Frommning fikricha, nafaqat shaxs, balki butun insoniyat ikkita qarama-qarshi tendentsiyaning qarama-qarshiligidan xalos bo'lolmaydi:
- birinchisi - zulmatdan uyg'onish, hayvon shakllaridan ko'proq insoniy shaklga, qullikdan ozodlikka;
- ikkinchisi esa zulmatga, tabiatga, ishonch va xavfsizlikka qaytish.