Q ə r a r Azərbaycan Respublikası adından
Məhkəmə istintaqı və proses iştirakçılarının çıxışları
Yüklə 320,27 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Hüquqi məsələlər
- Q Ə R A R A A L D I
- Sədrlik edən: İmza var. Hakimlər: İmzalar var. Əsli ilə düzdür: Sədrlik edən
- Sədrlik edən: Amil Dosiyev Hakimlər
|
Məhkəmə istintaqı və proses iştirakçılarının çıxışları: Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən özü, müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərini müdafiə etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərini müdafiə etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərinə etiraz etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Şirinov Bağban Səfər oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun birinci instansiya məhkəməsində müdafiəçisi olmuş Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərini müdafiə etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Fərəcov Salman Böyükağa oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun birinci instansiyası məhkəməsində müdafiəçisi olmuş Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərini müdafiə etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlunun müdafiəçisi Allahverdiyev Arif Tariverdi oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərinə etiraz etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında Azərbaycan Respublikası Baş prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi şöbəsinin prokuroru, kiçik ədliyyə müşaviri Sadıqov Səyavuş Köçəri oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin dəlillərini müdafiə etdiyini, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun
8 müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlillərinə etiraz etdiyini bildirdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4 və 221.3-cü maddələri ilə elan edilmiş ittiham üzrə özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərdi ki, 02 iyun 2015-ci ildə saat 18 radələrində “Köhnə Bazar” şadlıq evində keçirilən toy mərasimində arvadı, qardaşı Aqil və Aqilin arvadı ilə birlikdə iştirak etmiş, həmin toy mərasimi başlayandan bir qədər sonra həmkəndlisi Ruhiyyə Həmidova oturduqları masanın yanına gəlib, masanı əlləri ilə tutub silkələyib, heç bir səbəb olmadan qardaşı Aqili söyüb təhqir etmiş, həmin vaxtı oraya Ruhiyyənin qaynanası, əri Əfqan, qayını Cavid də gəlmiş, Ruhiyyə masanın üstündən dolu vəziyyətdə olan bir litrlik, plastik materialdan olan «Qax» mineral su qabını götürüb Aqilin sinəsinə vurmuş, toy dayanmış, həmin vaxtı orada olan şəxslər onları sakitləşdirərək aralamışlar. Sonra qardaşı Aqillə birlikdə şadlıq evindən çıxmış, Aqilə «gəl gedək evə, camaatın toyunda dava düşməsin» deyərək evə getmək istəyərkən toy sahibi onları geri qaytarmış, təkrar qayıdıb əvvəlki yerlərində oturduqdan bir qədər sonra Ruhiyyə qızı Tünzalə ilə birlikdə şadlıq evini tərk etmiş, Ruhiyyənin qayınanası da Aqili söyərək şadlıq evindən çıxdıqdan sonra Əfqan onların oturduqları masaya yaxınlaşaraq, Aqili söymüş, sonra isə masanın üstündə qara rəngli dolu araq şüşəsini əlinə götürdüyüündən, Aqil də masanın üstündə olan digər dolu araq şüşəsini əlinə götürmüşdür. O, yaranmış vəziyyəti görüb məhkumluğunun olduğuna görə münaqişəyə qarışmaq istəməsə də axırda qardaşının döyülməsini gördüyündən həmin vaxt butulkanı qıraraq şüşə parçası ilə onun üstünə gələn Həmidov Əfqan Əli oğlunun üzünə çəkmişdir. O, həm ibtitai istintaq zamanı, həm də birinci instansiya məhkəməsində bu barədə ifadə verərkən Həmidov Əfqan Əli oğlunu vurmasını, yəni butulkanın qırığı ilə onun üzünə zərbə endirməsini etiraf etməmişdir. Buna səbəb o olmuşdur ki, rayon prokurorunun köməkçisi Həmidov Əfqan Əli oğlunun qohumu olduğundan cinayət işinin istintaqını birtərəfli aparmışdır. O da bundan qəzəblənərək həm birinci instansiya, həm də məhkəmə istintaqı zamanı Əfqan Həmidovu vurmasını bildirməmişdir. Amma o, əslində Əfqan Həmidovu rezakla yox, əlindən aldığı butulka qırığı ilə vurmuşdur. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə ona elan edilmiş ittihamla özünü təqsirli bilməyərək ifadəsində göstərdi ki, Əfqan Həmidovla qonşuluqda yaşayırlar. Əvvəllər Əfqanın atası Əli onun ev tikdirdiyi torpaq sahəsini oğlu Cavidə almaq istəsə də həmin torpaq sahəsi bələdiyyə tərəfindən ona verildiyi üçün Əli ilə onun atası Məhəmmədin arasında narazılıqları olmuşdur. Bundan başqa qardaşı Azərin oğlu Azimin Bakı şəhərində hərbi liseydə təhsil alarkən mütəmadi olaraq dərsdən yayınıb kəndə gəlməsinə görə təhsilini davam etdirə bilməyib litseydən qovulmasında Əfqanın arvadı Ruhiyyə ilə gizli münasibətlərinin səbəb olmasından Ruhiyəyə narazılıq etdiyinə görə onun ailə üzvləri ilə aralarında münasibətləri kəskinləşmişdir. 02 iyun 2015-ci ildə həmkəndliləri Alim Məmmədovun oğlu Teymurun Xırdapay kəndində yerləşən «Köhnə Bazar» şadlıq evində saat 18-də keçirilən toy məclisində iştirak edərkən şadlıq evinin giriş qapısından sol tərəfdə yerləşən masanın arxasında qardaşı Ceyhunla üzbəüz əyləşmiş, həmin vaxt Kamran və Müzadil də onunla eyni masa arxasında olmuşlar. Toy məclisi başladıqdan bir qədər sonra Əfqanın arvadı Ruhiyyə onların masasına yaxınlaşıb heç bir səbəb olmadan qışqıraraq, onların oturduqları masanı əlləri ilə tutub silkələyərək, onu söyüb təhqir etmiş, şadlıq evindən çıxıb getməsini tələb etmişdir. Həmin vaxt Əfqan da oraya gələrək, onu söyüb təhqir etməklə şadlıq evindən çıxıb getməsini tələb etmiş, Ruhiyyə oturduqları masanın üstündə olan «Qax» suyu qabını götürərək ona tərəf atmış, su qabı sinəsinə dəymişdir. Toy sahibləri və tanımadığı şəxslər Ruhiyyə ilə Əfqanı həmin yerdən aralayaraq şadlıq evindən çölə çıxarmış, 5-10 dəqiqə toyda fasilə yarandıqdan sonra onlar yenidən qayıdıb həmin masada oturmuşlar. Bir qədər sonra Ruhiyyə öz az yaşlı qızı Tünzalə ilə şadlıq evindən çıxıb getmiş, dərhal sonra onun arxasınca qaynanası da şadlıq evindən çıxarkən onun masasına tərəf əyilərək əllərini ona tərəf uzadaraq onu söymüş, Əfqan və Cavid onlara yaxınlaşaraq, onu söyərək şadlıq evindən çıxıb getmələrini tələb etmiş və Əfqan onların oturduqları masanın üstündə olan dolu araq şüşəsini götürüb masanın üstünə vuraraq sındırıb, həmin şüşənin əlində qalan hissəsini ona tərəf atmış, şüşə qırığı onun sinəsinə dəyərək xəsarət yetirmiş, əynində olan köynəyi isə zədələnmişdir. O isə masanın üstündə bir qədər içilmiş, o da ağzı bağlı olan digər qara rəngli araq şüşəsini götürüb Əfqana tərəf atsa da həmin şüşə Əfqana dəyməyib, döşəməyə
9 düşüb sınmış, Əfqanın qardaşı Cavid oturduğu masanın üstündən götürüb ona atdığı stəkan onun sağ yanaq nahiyəsinin yuxarı hissəsinə dəyib xəsarət yetirmiş, bundan sonra o, Əfqanın atdığı sınmış şüşəni götürüb ona atsa da, həmin şüşə də Əfqana dəyməyib yaxınlığında olan Vüsal adlı şəxsin qılçasına dəyərək xəsarət yetirmişdir. Həmin vaxt toyun gedişi pozulmuşdur. Həmin anda Əfqanın sol sifət nahiyəsini əli ilə tutduğunu, sifətindən qan axdığını görmüşdür. Əfqanın kim tərəfindən vurulmasını görməmişdir. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkum edilmiş şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlu göstərdi ki, 02 iyun 2015-ci ildə «Köhnə Bazar» şadlıq evində saat 18-də başlanmış toy mərasimində arvadı Ruhiyyə, qızı Tünzalə, anası Mıxsə, atası Əli və qardaşı Cavidlə birlikdə iştirak etmiş, həmin toyda Aqil Məmmədov və qardaşı Ceyhun Məmmədov və onların arvadları da olmuşlar. Aqilin əvvəllər onun ailəsi haqqında böhtanlar yaydığına görə aralarında ədavətləri olduğu üçün anası Mıxsə toy sahibinə narahatlıq olmaması üçün tərəflərdən birinin toydan çıxıb getməsini bildirmiş, lakin toy sahibinin xahişindən sonra yenidən masada oturmuşlar. Bu zaman Aqil və Ceyhun oturduqları masadan ona baxıb xoşagəlməz hərəkətlər etsə də o əhəmiyyət verməmiş, sonra da Aqil oturduğu masadan Ruhiyyəyə baxaraq ona qarşı göz-qaşı və əli pis hərəkətlər etmiş, buna görə də arvadı Ruhiyyə və anası Mıxsə Aqil və Ceyhuna yaxınlaşaraq onlara irad tutarkən onların anasını söydüyünü eşidib həmin masaya yaxınlaşmış, sonra Ruhiyyə onu kənara çəkərək sakit olmasını demiş, toy sahibinə Aqillə aralarında ədavətinin olmasını və münaqişəli olan hər iki ailəni eyni vaxtda toya dəvət etmələrinin düzgün olmadığını demiş, bu zaman toy dayanmış, toy sahibinin isə onları sakitləşdirdikdən bir qədər keçəndən sonra arvadı Ruhiyyə və qızı Tünzalə toydan çıxmış, onların arxasınca anası da toy məclisini tərk edərkən Aqilin onun anasını söydüyünü eşitmiş, ona görə də o, Aqilgilin oturduqları masaya yaxınlaşıb bunun səbəbini soruşarkən Aqil masanın üstündə olan dolu araq şüşəsini ona tərəf atmış, lakin həmin şüşə ona dəyməmiş, Aqil masanın üstündə olan ikinci araq şüşəsini götürüb masanın üstünə vuraraq sındırıb ona tərəf atmış, sınmış şüşə parçası əyildiyi üçün ona deyil, toyda iştirak edən Vüsalın ayağına dəymiş, o əyildiyi zaman yanında olan Ceyhun əlindəki «rezak»ın kəsici hissəsi ilə bir dəfə onun sifətinin sol tərəfinə vuraraq kəsmiş, dərhal da oradan qaçmışdır. Onun üzündən qan axdığı üçün qohumlarının köməkliyi ilə onu Kürdəmir rayon mərkəzi xəstəxanasına aparmışlar. Hadisə vaxtı Aqilə şüşə atmamış, ona hər hansı bir xəsarət yetirməmişdir. Aldığı xəsarətlə əlaqədar olaraq müalicə olunan zaman 3.017 manat məbləğində xərci çıxmışdır. Bununla əlaqədar olaraq ibtidai istintaq zamanı mülki iddia qaldırmaqla mülki iddiaçı kimi tanınmışdır. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkəmə çıxışları zamanı Azərbaycan Respublikası Baş prokurorluğunun Dövlət ittihamının müdafiəsi üzrə idarəsinin apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrində dövlət ittihamının müdafiəsi şöbəsinin prokuroru, kiçik ədliyyə müşaviri Sadıqov Səyavuş Köçəri oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)- 40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlilləri ilə razı olmadığını, törədilmiş cinayət hadisəsinin iş materialları ilə tam sübut edildiyini və birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun barəsində qanuni və ədalətli cəza təyin edildiyini bildirdi. Eyni zamanda, dövlət ittihamçısı S.K.Sadıqov göstərdi ki, məhkəmə Azərbaycan Respublikası CM-nin 67-ci maddəsinə əsasən hökmlərin məcmusu üzrə Ceyhun Məmmədova cəza təyin edərkən və cəzaçəkmənin əvvəlinin hesablanmasında səhvə yol vermişdir. Belə ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 29,149.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 4 il 6 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, cəzaçəkməsinin əvvəli 13 iyul 2011-ci il tarixdən tarixdən hesablanmışdır. Təqsirləndirilən şəxs məntəqə tipli cəzaçəkmə müəssisəsində olarkən hazırki cinayət əməlini törətmiş, 19 avqust 2015-ci il tarixdə həbsə alınmışdır. Göründüyü kimi həmin cəzanın 4 ay 24 gün hissəsi çəkilməmiş qalmışdır. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011- ci il tarixli hökmü ilə Ceyhun Məmmədova təyin edilmiş 4 il 6 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməmiş qalan 4 ay 24 gün hissəsi hazırki 10 fevral 2016-cı il tarixli hökmlə təyin olunmuş cəzaya birləşdirilməli olduğu halda, məhkəmə qanunsuz və əsassız olaraq 3 ay 24 gün hissəsini qismən birləşdirmişdir. Bundan əlavə məhkəmə Ceyhun Məmmədovun cəzaçəkməsinin əvvəlini onun həbsə
10 alındığı tarixdən, yəni 19.08.2015-ci il tarixdən hesablamalı olduğu halda həmin hissədə də səhvə yol verərək C.Məmmədovun cəzaçəkməsinin əvvəlini 19.09.2015-ci il tarixdən hesablamışdır. Odur ki, Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli hökmünün Ceyhun Məmmədov və Əfqan Həmidova aid hissədə dəyişdirilməsini cinayət qanunu normaları düzgün tətbiq edilməklə Ə.Həmidov barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsinin tətbiq edilməsinə dair müddəaların hökmdən xaric edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi.
Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkəmə çıxışları zamanı məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Şirinov Bağban Səfər oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməsini, hökmün Aqil Məmmədova aid hissədə ləğv edilməsini, onun barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi.
Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkəmə çıxışları zamanı məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Fərəcov Salman Böyükağa oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmünü Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğluna münasibətdə ləğv edib, onun barəsində bəraət hökmünün çıxarılmasını məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi.
Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkəmə çıxışları zamanı məhkum edilmiş şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlunun müdafiəçisi Allahverdiyev Arif Tariverdi oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin təmin edilməməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında məhkəmə çıxışları zamanı məhkum edilmiş şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri və dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protestinin təmin edilməməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında son sözündə məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli 1(089)-40/2016 nömrəli hökmünü ona münasibətdə ləğv edib, onun barəsində bəraət hökmü çıxarılmasını məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi. Apellyasiya məhkəməsi iclasında son sözündə məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən özünün və müdafiəçisinin verdiyi apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməsini, hökmün ləğv edilməsini, barəsində ədalətli qərar qəbul edilməsini məhkəmə kollegiyasından xahiş etdi.
Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 72-ci maddəsində göstərilir ki, dövlət və cəmiyyət qarşısında hər bir şəxs onun hüquq və azadlıqlarından bilavasitə irəli gələn vəzifələr daşıyır. Hər kəsin üzərinə vəzifələr yalnız bu Konstitusiya ilə və ya qanunla qoyula bilər. Hər bir şəxs Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına əməl etməli, başqa şəxslərin hüquq və azadlıqlarına hörmət bəsləməli, qanunla müəyyən edilmiş digər vəzifələri yerinə yetirməlidir. Konstitusiyanın 60-cı maddəsində isə qeyd olunur ki, hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir. Konstitusiyanın 65-ci maddəsinə əsasən, məhkəmənin məhkum etdiyi hər bir şəxsin öz barəsində çıxarılmış hökmə qanunla nəzərdə tutulan qaydada yuxarı məhkəmədə yenidən baxılması, habelə özünün əfv edilməsi və cəzasının yüngülləşdirilməsi haqqında müraciət etmək hüququ vardır.
11 İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi Haqqında Konvensiyanın 6-cı maddəsinin («Ədalətli məhkəmə araşdırması hüququ») 1-ci hissəsində göstərilir ki, hər kəs, onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən və ya ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkən, qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsilə, ağlabatan müddətdə işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir. Həmin Konvensiyaya dair 22 noyabr 1984-cü il tarixli 7 saylı Protokolun 2-ci maddəsinin 1-ci bəndində isə qeyd olunur ki, cinayət törətməyə görə məhkəmə tərəfindən məhkum edilmiş hər kəsin, barəsində çıxarılmış hökmə və ya təyin olunmuş cəzaya yuxarı məhkəmə instansiyasında yenidən baxılması hüququ vardır. Bu hüququn həyata keçirilməsi və onun həyata keçirilə biləcəyi əsaslar qanunla tənzimlənir. Azərbaycan Respublikası CPM-in 1.3-cü maddəsində qeyd olunur ki, Azərbaycan Respublikasının cinayət-prosessual qanunvericiliyi qanunçuluğun, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarına hörmətin bərqərar olmasına imkan yaradır. Həmin Məcəllənin 12.1-ci maddəsində isə qeyd göstərilir ki, cinayət prosesini həyata keçirən orqanlar cinayət prosesində iştirak edən bütün şəxslərin Konstitusiya ilə təsbit edilmiş insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarına riayət olunmasını təmin etməlidirlər. Həmin Məcəllənin 397.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinə əsasən, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır.
Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası cinayət işinin materiallarını araşdıraraq, qismən məhkəmə istintaqı apararaq, apellyasiya şikayətlərinin və apellyasiya protestinin dəlilləri barədə proses iştirakçılarının mövqeyini dinləyərək hesab edir ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun və Həmidov Əfqan Əli oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə məhkum edilmələri barədə Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməməli, dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti isə qismən təmin edilməli və hökm həmin apellyasiya protestinə əsasən dəyişdirilməlidir. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, məhkum edilmiş şəxslər Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Həmidov Əfqan Əli oğlunun törətdikləri, qərarın təsviri-əsaslandırıcı hissəsinin «İşin halları» bölməsində göstərilən cinayət əməlləri özlərinin ifadələri ilə yanaşı, zərərçəkmiş şəxs Qurbanov Vüsal Hikmət oğlu, şahidlər Həmidov Cavid Əli oğlu, Həmidova Ruhiyyə Süleyman qızı, Həmidova Mıxsə Soltan qızı, Həmidli Tünzalə Əfqan qızı, Məmmədova Sədaqət Soltan qızı, Məmmədov Alim Oruc oğlu, Məmmədova Samirə Qismət qızı, Kərimova Züleyxa Asim qızı, Mövlayev Kamran Rəşid oğlu və Məmmədov Müzadil Ağamməd oğlunun ifadələri, məhkəmədə tədqiq edilmiş şahid Əzimzadə Hacı İldırım oğlunun ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu ifadəsi, hadisə yerinə baxış keçirilməsi haqqında protokol, ibtidai istintaq orqanının qərar və ptotokolları, üzləşdirmədə dindirmə protokolları, məhkəmə-tibbi ekspertizasının rəyləri, məhkəmə-bioloji ekspertizasının rəyi, məhkəmə-trassoloji ekspertizasının rəyi, kompleks məhkəmə-psixiatrik və psixoloji ekspertizasının rəyi, məhkəmə-psixiatrik ekspertizasının rəyi, məhkəmə-narkoloji ekspertizasının rəyi, protokollar, fotoşəkillər və işdə olan digər sənədlərlə tam sübuta yetirilmiş, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun əməlləri birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Həmidov Əfqan Əli oğlunun əməlləri isə CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə ilə tövsif edilmişdir.
12 İş materiallarında olan, şahid Əzimzadə Hacı İldırım oğlunun ibtidai istintaq zamanı vermiş olduğu ifadəsindən görünür ki, o həmin ifadəsində göstərmişdir ki, 02.06.2015-ci ildə təxminən saat 19 radələrində taksi fəaliyyəti ilə məşğul olduğu “VAZ-2106” markalı 99-GZ-658 dövlət nömrə nişanlı avtomaşınıyla Kürdəmir şəhərindən Yenikənd kəndinə sifariş üçün getmiş, sifariş verən şəxslə Yenikənd kəndinə dönən yolda körpünün üstündə rastlaşıb avtomaşını saxlayarkən, bu zaman bir nəfər şəxs tələsik, həyəcanlı vəziyyətdə avtomaşının qabaq sağ tərəfindən qapını sol əli ilə açıb əyləşmiş, həmin şəxsin Şıxımlı kənd sakini Ceyhun olduğunu bilmiş, Ceyhunun onu tez Şıxımlı kəndinə aparmasını xahiş etsə də, Ceyhuna müştərisi olduğu üçün tələsdiyini deyib onu aparmamış, həmin vaxt Ceyhunun əlində «rezak»a oxşar dəstəyi yaşıl rəngli kəsici alət görmüşdür. İş materiallarında olan, hadisə yerinə baxış keçirilməsi haqqında protokoldan görünür ki, hadisə yerinə baxış keçirilərkən müəyyən edilmişdir ki, cinayət hadisəsinin baş verdiyi yer Kürdəmir rayonunun Xırdapay kəndində yerləşən «Köhnə Bazar» şadlıq evidir. Şadlıq evi İmişli-Kürdəmir- Ağsu yolunun Xırdapay kəndindən keçən hissəsində Ağsu istiqamətində sol tərəfdə yerləşir. Şadlıq evi birmərtəbəlidir, içərisində üç cərgə ilə düzülmüş masalar və ətrafında stullar vardır. Baxışda iştirak edən şadlıq evinin sahibi Aqil Seyfullayev bildirmişdir ki, 02.06.2015-ci ildə baş vermiş cinayət hadisəsi şadlıq evinin giriş qapısının sol tərəfində olan birinci masanın arxasında oturmuş Aqil və Ceyhun Məmmədov qardaşları ilə həmin masaya yaxınlaşan həmkəndlisi Əfqan Həmidov arasında yaranmış mübahisə ilə əlaqədar olmuş, əvvəlcə sözlə mübahisə edən tərəflər sonra masanın üstündə olan araq şüşələrini bir-birinə qarşı istifadə edərək dalaşmışlar. Baxış zamanı iş üçün əhəmiyyət kəsb edən hər hansı predmet və ya əşya aşkar edilməmişdir. İş materiallarında olan, ibtidai istintaq orqanının qərar və ptotokolundan görünür ki, istifadə edilmiş və sınmış iki ədəd, üzərində «Delovaya rus» sözləri yazılmış araq şüşələri sınıqları və təqsirləndirilən şəxslər Əfqan Həmidova məxsus şalvar və Aqil Məmmədova məxsus köynək iş üzrə maddi sübut kimi tanınmaqla saxlanması üçün Kürdəmir rayon prokurorluğunun maddi sübutların saxlanc otağına təhvil verimişdir. İş materiallarında olan, üzləşdirmədə dindirmə protokolundan görünür ki, ibtidai istintaq zamanı Həmidov Əfqan Əli oğlu, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ilə ifadələrində olan ziddiyətlərlə bağlı üzləşdirilmiş, üzləşmə zamanı tərəflər ifadələrində göstərilənləri bir daha təsdiq edərək eyni xüsusatları bir-birlərinin üzünə qarşı bildirmişlər. İş materiallarında olan, üzləşdirmədə dindirmə protokolundan görünür ki, ibtidai istintaq zamanı Ruhiyyə Həmidova və Mıxsə Həmidova Aqil Məmmədov və Ceyhun Məmmədovla üzləşmə zamanı ifadələrində göstərdiklərini bir daha onların üzünə qarşı deməklə ifadələrini təsdiq etmişlər. İş materiallarında olan, üzləşdirmədə dindirmə protokolundan görünür ki, ibtidai istintaq zamanı Əzimzadə Hacı İldırım oğlu təqsirləndirilən şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ilə üzləşmə zamanı ifadəsində göstərdiklərini bir daha onun üzünə qarşı deməklə ifadəsini təsdiq etmişdir. İş materiallarında olan, üzləşdirmədə dindirmə protokolundan görünür ki, Həmidov Cavid Əli oğlu təqsirləndirilən şəxslər Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ilə üzləşmə zamanı ifadəsində göstərdiklərini olduğu kimi həmin şəxslərin üzünə qarşı deməklə ifadəsini bir daha təsdiq etmişdir. İş materiallarında olan, məhkəmə-tibbi ekspertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Aqil Məmmədovun bədənində döş qəfəsinin ön səthində döş sümüyünün üst səviyyəsində, döş qəfəsinə nüfuz etməyən kiçik ölçülü cərrahi tikişə ehtiyacı olmayan yara və yaraya uyğun çapıq toxuması, üzündə almacıq sümüyünün üstü səviyyəsində sıyrıq, sağ dirsək oynağında sıyrıq yeri müəyyən edilmişdir. Həmin xəsarətlərdən--döş qəfəsinin ön səthində yara və yaraya uyğun çapıq toxuması iti uclu və kənarı kəsici əşyanın təsirindən əmələ gəlmişdir, zərərçəkmişin dediyi kimi sınmış şüşə parçası ilə yetirilməyə xarakterikdir, 1 litrlik dolu plastik su qabı ilə yetirilməsi mümkün deyil. Belə ki, dolu plastik su qabı hamar səthlidir, müəyyən edilmiş yara isə uc hissəsi batıcı, kənarları kəsici xüsusiyyətə malik əşya ilə yetirməyə xarakterikdir. Yaranın ətrafında hər hansı bir qançır və ya sıyrıq müəyyən edilməmişdir. Almacıq sümüyünün üstü nahiyəsində sıyrıq hamar səthli küt əşya ilə vurma nəticəsində, sağ dirsək oynağında olan sıyrıq yerləri isə küt əşyanın təsirindən əmələ gəlmişdir, dava
13 zəminində hamar səthli küt əşya dəymə və sürtünmə nəticəsində əmələ gəlməyə xarakterikdir, müddətləri 02.05.2015-ci il tarixinə uyğundur, ayrı-ayrılıqda və məcmu halında sağlamlığa zərərvurmayan xəsarətlər olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmir. İş materiallarında olan, məhkəmə-tibbi ekspertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Qurbanov Vüsal Hikmət oğlunun məhkəmə tibbi müayinəsi zamanı bədənində aşağıdakı xəsarət aşkar edilmişdir. Sol baldır nahiyəsində çapıq toxuması. Həmin xəsarət kəsici-deşici alətin təsirindən əmələ gəlmişdir, müddəti 02.06.2015-ci il tarixə uyğun gəlir və sağlamlığa zərər vurmayan xəsarət olduğu üçün dərəcəsi təyin edilmir. İş
materiallarında olan, məhkəmə-tibbi eskpertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Ə.Ə.Həmidovda sifətdə kəskin nəzərə çarpan asimmetiriya və mimika pozğunluğu törədən, üz sinirinin və tüpürcək vəzisinin zədələnməsi ilə müşayiət olunan sifətin sol yarısının kəsilmiş yarasından sonrakı kobud çapıq aşkar olundu. Həmin xəsarət kəsici kənarı olan alətin (əşyanın) təsirindən törənmişdir, törənmə müddəti qərarın təsviri hissəsində göstərilən 02.06.2015-ci il tarixinə uyğun gəlir və dərəcəsinə görə sağlamlığın uzun müddətə pozulmasına səbəb olan sağlamlığa az ağır zərər vurmaya aiddir. Ə.Ə.Həmidovda aşkar edilmiş üz sinirin və tüpürcək vəzisinin zədələnməsi ilə müşayiət olunan sifətin sol yarısının kəsilmiş yarası, sifətdə kəskin nəzərə çarpan asimmetiriya və mimika pozğunluğu törətdiyindən izi silinməz xəsarətlərə aid edilir. İş materiallarında olan, məhkəmə-bioloji ekspertizasının rəyində göstərilmişdir ki, Həmidov Əfqan Əldi oğlunun ABO sistemi üzrə qan qrupu 0 alfa, beta/1/-dir (təqdim olunan sənədin surətinə əsasən). Ekspertizaya təqdim edilmiş Həmidov Əfqan Əli oğluna məxsus şalvar üzərində insan qanı ləkələri aşkar edildi. Bu ləkələrdə qanın qrup göstəricisi ABO sistemi üzrə təsdiq olunduqda yalnız «H» antigeni alındı. «H» antigeni 0 alfa, beta/I/ qrupunun əsasını təşkil edir. Bu qan ləkələri 0 alfa, beta /I/ qruplu şəxsə, o cümlədən ABO sistemi üzrə Həmidov Əfqan Əli oğluna məxsus ola bilər. İş materiallarında olan, məhkəmə-trassoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, tədqiqata təqdim edilmiş paltarlardan köynəyin üzərində rəyin təsviri hissəsində qeyd olunan zədənin yerləşdiyi yeri və ölçüsü verilib. Həmin zədə kəsici, ucu deşici xassəyə malik olan predmetin təsiri nəticəsində yaranmağa xarakterikdir. Belə predmetə kəsici ucu deşici xassəyə malik olan bıçaq tiyələri də aiddir. Təqdim edilmiş şalvarın üzərində hər hansı bir zədə yoxdur. A.M.Məmmədovun bədəni üzərində olan xəsarətlə ona məxsus köynəyin üzərində olan zədə uyğunluq təşkil edir və üst-üstə düşürlər. Təqdim edilmiş köynəyin üzərində olan zədə qərarın təsviri hissəsində qeyd olunan şəraitdə (dolu şüşə ilə) yaranması istisna olunur. İş materiallarında olan, kompleks məhkəmə-psixiatrik və psixoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ona şamil edilən hazırkı cinayət hadisəsini törədərkən patoloji və yaxud fizioloji affekt vəziyyətində olmamışdır (keçirməmişdir). Ceyhun Məmmədov ona şamil edilən hazırkı cinayət hadisəsini törədərkən onda hərəkətlərinə mühüm təsir göstərə bilən fərdi-psixoloji xüsusiyyətlər (həyəcan və s.) olmamışdır. İş materiallarında olan, məhkəmə-psixiatrik ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu ona şamil edilən hazırkı cinayət əməlini törədərkən öz hərəkətlərinin faktiki xarakterini və ictimai təhlükəliliyini dərk etmək və ya onu idarə edə bilmək iqtidarında olmuşdur, yəni anlaqlı olmuşdur. Ceyhun Məmmədovun əməli CM-nin 21.1 və 22-ci maddələrinin təsiri altına düşmür və onun hal-hazırda tibbi xarakterli məcburi müalicə tədbirlərinə ehtiyacı yoxdur. İş materiallarında olan, məhkəmə narkoloji ekspertizasının rəyindən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu narkotik vasitələrdən istifadə etmir, narkomaniya ilə xəstə deyil, narkomaniyadan məcburi müalicəyə ehtiyacı yoxdur. İş materiallarında olan, ibtidai istintaq orqanının qərarından görünür ki, Həmidov Əfqan Əli oğlu mülki iddiaçı kimi tanınmışdır. «Xuliqanlıq işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 23 mart 2004-cü il tarixli 01 №-li Qərarının 2-ci bəndində göstərilir ki, izah edilsin ki, Cinayət Məcəlləsinin xuliqanlığa görə məsuliyyət müəyyən edən 221-ci maddəsinin mətnində nəzərdə tutulan mənada ictimai qayda dedikdə, cəmiyyətdə insanlar arasında təşəkkül tapmış, adət və ənənələrlə, əxlaq normaları ilə, habelə qüvvədə olan qanunvericiliklə müəyyən edilən qarşılıqlı davranış və birgəyaşayış qaydalarının sistemi başa düşülür. İctimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlər dedikdə,
14 ictimai və ya şəxsi mənafelərə əhəmiyyətli zərər vuran və ya cəmiyyətdə insanlar arasında bərqərar olmuş birgəyaşayış və davranış qaydalarının qərəzli surətdə pozulmasında ifadə olunan hərəkətlər başa düşülür. Cəmiyyətə açıqca hörmətsizlik etmə dedikdə isə təqsirkarın ətrafdakı şəxslər üçün aşkar surətdə ictimai qaydaya əhəmiyyətli dərəcədə laqeydlik, etinasızlıq göstərməsi, cəmiyyətdə hamı tərəfindən qəbul olunmuş davranış qaydaları, əxlaq və mənəviyyat normalarına qarşı saymamazlıq, bir çox insanın və ya cəmiyyətin hər hansı bir üzvünün mənafelərinə toxunan hərəkətlər etməsi başa düşülür. Həmin Qərarın 8-ci bəndində qeyd olunur ki, xuliqanlıq hərəkətlərinin odlu silah, soyuq silah, habelə silah qismində istifadə edilə bilən əşyaların tətbiqi və yaxud tətbiqinə cəhd edilməsi ilə müşayiət edilməsi, təqsirkar şəxsin əməlinin Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsilə tövsif edilməsi üçün əsasdır. Həmin Qərarın 9-cu bəndində göstərilir ki, izah edilsin ki, xüsusilə qərəzli xuliqanlığa görə məsuliyyət nəzərdə tutan Cinayət Məcəlləsinin 221.3-cü maddəsinin mənasına görə, silah dedikdə, hücum və ya müdafiə üçün uyğunlaşdırılmış texniki cəhətdən yararlı olan vasitələrin məcmusu başa düşülür. Buraya cinayət qanunu ilə qadağan edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, zavodda və ya kustar üsulla hazırlanmış odlu və soyuq silah, həmçinin qaz silahı aid edilir. Digər əşyalar dedikdə isə silah olmayan, lakin silah kimi istifadə edilə bilən predmet (dəyənək, kərpic, dəmir çubuq, zəncir, çəkic və s.) başa düşülür. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun “B.Yusifovanın şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət işləri və inzibati hüquqpozmalara dair işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 2005-ci il 07 mart tarixli Qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 17 fevral 2006-cı il tarixli Qərarında qeyd olunur ki, ...ictimai qaydanı kobud surətdə pozan hərəkətlər təqsirkarın nəqliyyatın, müəssisə, idarə və təşkilatın normal fəaliyyətinin, kütləvi tədbirin və ya uzun müddətə ictimai asayişin pozulmasına, yaxud vətəndaşların hüquqlarının və qanuni mənafelərinin toxunulmazlığına təhlükə və həyəcanın yaranmasına səbəb olan, habelə qanunvericiliklə tənzimlənən birgəyaşayış qaydalarının qərəzli surətdə pozulmasında ifadə olunan hərəkətləridir. Cəmiyyətə açıqca hörmətsizlik ifadə edən hərəkətlər təqsirkarın ətrafdakı şəxslər və özü üçün açıq surətdə ictimai qaydaya əhəmiyyətli dərəcədə laqeydlik, etinasızlıq, cəmiyyətdə hamı tərəfindən qəbul olunmuş davranış qaydalarına, əxlaq və mənəviyyat normalarına qarşı saymamazlıq göstərən, bir qrup şəxsin və ya cəmiyyətin hər hansı bir üzvünün qanuni mənafelərinə toxunan hərəkətləridir.
Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 125-ci maddəsinin VII hissəsinə görə, məhkəmə icraatı həqiqətin müəyyən edilməsini təmin etməlidir. Konstitusiyanın 129-cu maddəsinin III hissəsinə görə, məhkəmə qərarı qanuna və sübutlara əsaslanmalıdır. Azərbaycan Respublikasının CPM-nin 28.5-ci maddəsinə əsasən, şəxsin cinayət törətməkdə təqsirli olmasına dair məhkəmə qərarı mülahizələrə əsaslana bilməz və işə aid biri digərinə kifayət qədər uyğun gələn mötəbər sübutların məcmusu ilə təsdiq olunmalıdır. Həmin Məcəllənin 144-cü maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmalıdır. Yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar təhlil olunur və bir-biri ilə müqayisə edilir, yeni sübutlar toplanır, əldə olunmuş sübutların mənbəyinin mötəbərliliyi müəyyənləşdirilir. Həmin Məcəllənin 145.1-ci maddəsinə əsasən, hər bir sübut mənsubiyyəti, mümkünlüyü, mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilməlidir. Cinayət təqibi üzrə toplanmış bütün sübutların məcmusuna isə ittihamın həlli üçün onların kifayət etməsinə əsasən qiymət verilməlidir. Həmin Məcəllənin 145.2-ci maddəsinə əsasən, hakim qanunu və vicdanını rəhbər tutaraq sübutların məcmusunu hərtərəfli, tam və obyektiv baxılmasına əsaslanmaqla öz daxili inamına görə sübutları qiymətləndirir. Həmin Məcəllənin 146.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutların kifayət etməsi dedikdə, müəyyən edilməli hallar üzrə mümkün sübutların elə bir həcmi nəzərdə tutulur ki, onlar sübutetmə predmetinin müəyyən edilməsi üçün mötəbər və yekun nəticəyə gəlməyə imkan verir.
15 Həmin Məcəllənin 318.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə baxışı zamanı cinayət işinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materiallarına və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayətə yalnız təqsirləndirilən şəxsə qarşı irəli sürülmüş və ya məhkəməyə verilən ittiham daxilində baxılır. Həmin Məcəllənin 349.5.1-ci maddəsinə əsasən, məhkəmənin gəldiyi nəticələr yalnız məhkəmə istintaqında tədqiq edilmiş sübutlara əsaslanmalıdır. «Məhkəmə hökmü haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 27 dekabr 1996-cı il tarixli 4 №-li Qərarının 2-ci bəndində qeyd olunur ki, izah edilsin ki, məhkəmənin hökmü yalnız məhkəmə iclasında bilavasitə təhqiq olunan sübutlara əsaslana bilər. Qanunun məzmununa görə, məhkəmə öz nəticələrini şərh edərkən, iş üzrə toplanılan, lakin məhkəmə iclasında təhqiq edilməyən və məhkəmə iclas protokolunda öz əksini tapmayan sübutlara istinad edə bilməz. Müttəhimin, zərərçəkmişin, şahidlərin təhqiqat, ibtidai istintaq və ya başqa məhkəmə iclasında verdikləri ifadələrə o vaxt istinad etmək olar ki, onlar məhkəmə iclasında elan edilməklə yanaşı, başqa sübutlarla müqayisəli şəkildə təhqiq edilmiş olsun. Cinayət işinin materiallarından görünür ki, ibtidai araşdırma zamanı yuxarıda sadalanan sübutların əldə olunması, həmçinin həmin sübutların birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırılması zamanı hər hansı bir qanun pozuntusuna yol verilməmiş, işə Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsi tərəfindən ağlabatan müddətdə baxılmış, məhkəmə baxışı zamanı yolverilməz sübutlardan istifadə olunmamış, cinayət prosesinin iştirakçıları tərəfindən təqdim edilmiş sübutların tədqiqindən əsassız olaraq imtina edilməmiş və proses iştirakçılarının, o cümlədən məhkum edilmiş şəxslər Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Həmidov Əfqan Əli oğlunun Azərbaycan Respublikası CPM-nin 91-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş bütün hüquqları tam həcmdə təmin edilmiş və məhkəmə baxışı zamanı hər hansı kobud prosessual qanun pozuntusuna yol verilməmişdir. Həmçinin məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət təqibi üzrə toplanmış sübutlar tam, hərtərəfli və obyektiv yoxlanılmış, yoxlama zamanı cinayət təqibi üzrə toplanılmış sübutlar təhlil edilərək, bir-biri ilə müqayisə edilmiş, hər bir sübutun mənsubiyyəti, mümkünlüyü və mötəbərliyi üzrə qiymətləndirilmişdir. Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin Plenumunun «Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 244.1-ci maddəsinin şərh edilməsinə dair» 17 mart 2011-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, cinayətin tövsifi törədilən konkret cinayət əməlinin cəhətləri ilə cinayət-hüquq normasının dispozisiyasında nəzərdə tutulan tərkib əlamətləri arasında uyğunluğu müəyyən etməklə, müvafiq prosessual sənəddə öz əksini tapan və cinayət-hüquqi nəticələrə səbəb olan əmələ verilən cinayət hüquqi qiymətdir. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, cinayət hadisəsi baş vermişdir və Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun əməllərində Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Həmidov Əfqan Əli oğlunun əməllərində isə CM-nin 221.3-cü maddəsinin tərkib əlamətləri vardır. İbtidai istintaq orqanı və birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən C.M.Məmmədovun əməlləri Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, A.M.Məmmədov və Ə.Ə.Həmidovun əməlləri isə CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə düzgün tövsif olunmuşdur. Məhkum edilmiş şəxslər Ceyhun Məmmədov, Aqil Məmmədov və Əfqan Həmidova birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təyin edilmiş cəzaların cinayətin ağırlığına və məhkum edilmiş şəxslərin şəxsiyyətlərinə uyğun olub-olmaması məsələsini də müzakirə edərək, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi bu məsələnin həlli zamanı Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin 58-ci maddəsinin tələblərinə əməl etməklə, törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkar şəxsin şəxsiyyətini, habelə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə almış, Cinayət Məcəlləsinin 41.2-ci maddəsinin tələblərinə uyğun qanuni və ədalətli cəza təyin etmişdir. Belə ki, iş materiallarında olan, Kürdəmir Rayon Məhkəməsinin 19 avqust 2015-ci il tarixli qərarından görünür ki, həmin qərara əsasən Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun barəsində həbs qətimkan tədbiri seçilmişdir.
16 İş materiallarında olan, hüquqi sənədlərdən görünür ki, təqsirləndirilən şəxslər Aqil Məmmədov Kürdəmir rayonunun Şıxımlı kəndində qeydiyyatda olmaqla həmin kənddə yaşayır. O, yaşayış yerindən müsbət səciyyələndirilir. Himayəsində 2 nəfər azyaşlı uşaqları vardır. İş materiallarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Ceyhun Məmmədovun da himayəsində 2 nəfər azyaşlı uşaqları vardır. İş materiallarından görünür ki, iş üzrə zərərçəkmiş şəxs Vüsal Qurbanovun təqsirləndirilən şəxslərdən heç bir tələb və şikayəti yoxdur. İş materiallarında olan, Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin BƏSİİ-nin məlumatlarından və işə əlavə edilmiş hökmlərin surətlərindən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Kürdəmir rayon məhkəməsinin 05 sentyabr 2006-cı il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 128-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 200 manat cərimə cəzasına məhkum edilmiş, 21 may 2007-ci il tarixli amnistiya aktına əsasən o həmin cəzadan azad edilmişdir. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 29,149.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 4 il 6 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. İş materiallarında olan, Azərbaycan Respublikası ƏN-nin Penitensiar Xidmətinin 4 saylı Məntəqə Tipli Cəza Çəkmə Müəsisəsinin məktubundan görünür ki, Nərimanov Rayon Məhkəməsinin 03 oktyabr 2014-cü il tarixli qərarına əsasən Ceyhun Məmmədova təyin edilmiş rejim dəyişdirilərək cəza çəkməsindən ötrü qeyd edilən müəssisəyə göndərilmişdir. İş materiallarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu Kürdəmir Rayon Məhkəməsinin 09 iyul 2004-cü il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 177.2.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinərək 3 il müddətə azadlıqdam məhrum etmə cəzasına məhkum edilmişdir. Kürdəmir Rayon Məhkəməsinin 02 dekabr 2008-ci il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 150.1 və 152-ci maddələri ilə təqsirli bilinib CM-nin 66.3-cü maddəsinin tələbinə əsasən cəzalar qismən toplanılmaqla o, 05 il müddətə azadlıqdan məhrumetmə cəzasına məhkum edilmiş, Şirvan Apelyasiya məhkəməsinin 11.03.2009-cu il tarxli qərarına əsasən onun cəzası 4 ilə endirilmiş, 07.08.2012-ci il tarixdə cəzasını çəkib qurtarmışdır. İş materiallarından görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlu əvvəllər məhkum edilməmişdir. İş materiallarında olan, hüquqi sənədlərdən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Əfqan Həmidov Kürdəmir rayonunun Şıxımlı kəndində qeydiyyatda olmaqla həmin kənddə yaşayır. Yaşayış yerindən müsbət səciyyələndirilir. Himayəsində 2 nəfər azyaşlı uşaqları vardır. İş materiallarında olan, əlillik haqqında vəsiqənin surətindən və xəstəlik tarixlərindən görünür ki, təqsirləndirilən şəxs Əfqan Həmidovun arvadı Ruhiyyə Həmidova II qrup ümumi xəstəlik əlilidir. Habelə birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, məhkəmə təqsirləndirilən şəxslər Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu və Həmidov Əfqan Əli oğluna törətdikləri cinayətlərə görə cəza təyin edərkən hər birinin himayəsində azyaşlı uşaqlarının olmasını və zərərçəkmiş şəxsin onlardan heç bir şikayət və tələbinin olmamasını Azərbaycan Respublikası CM-nin 59.1-ci maddəsinə əsasən onların cəzalarını yüngülləşdirən hallar, eyni zamanda təqsirləndirilən şəxs Əfqan Həmidovun arvadı Ruhiyyə Həmidovanın II qrup əlil olmaqla onun ailədə yeganə qazanc gətirən olmasını CM-nin 59.2-ci maddəsinə əsasən Ə.Ə.Həmidovun cəzasını yüngülləşdirən hal kimi, Aqil Məmmədovun əməlində cinayətlərin residivi, Ceyhun Məmmədovun əməlində isə cinayətlərin təhlükəli residivinin olmasını isə onların cəzalarını ağırlaşdıran hal kimi nəzərə almışdır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 58.1-ci maddəsinə əsasən, cinayət törətməkdə təqsirli bilinən şəxsə, bu Məcəllənin Ümumi hissəsinin müddəaları nəzərə alınmaqla Xüsusi hissəsinin müvafiq maddələrində nəzərdə tutulmuş hədlərdə ədalətli cəza təyin edilir. Törədilmiş cinayətə görə nəzərdə tutulmuş cəzalardan daha ciddi cəza növü yalnız o halda təyin edilir ki, az ciddi cəza növü cəzanın məqsədlərini təmin edə bilmir. Həmin Məcəllənin 58.3-cü maddəsinə əsasən, cəza təyin edilərkən cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsi, təqsirkarın şəxsiyyəti, o cümlədən cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran hallar, habelə təyin olunmuş cəzanın şəxsin islah olunmasına və onun ailəsinin həyat şəraitinə təsiri nəzərə alınır.
17 Həmin Məcəllənin 2.1-ci maddəsinə əsasən Azərbaycan Respublikasının Cinayət Məcəlləsinin vəzifələri sülhü və bəşəriyyətin təhlükəsizliyini təmin etməkdən, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarını, mülkiyyəti, iqtisadi fəaliyyəti, ictimai qaydanı və ictimai təhlükəsizliyi, ətraf mühiti, Azərbaycan Respublikasının konstitusiya quruluşunu cinayətkar qəsdlərdən qorumaqdan, habelə cinayətlərin qarşısını almaqdan ibarətdir. Həmin Məcəllənin 8.1-ci maddəsinin tələblərinə görə cinayəti törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza və ya cinayət-hüquqi xarakterli tədbirlər ədalətli olmalıdır, yəni cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi hallarına və cinayəti törətməkdə təqsirli bilinən şəxsin şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Məcəllənin 41.2-ci maddəsinin məzmununa görə, cəza sosial ədalətin bərpası, məhkumun islah edilməsi və həm məhkumlar, həm də başqa şəxslər tərəfindən yeni cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaq məqsədi ilə tətbiq edilir. Həmin Məcəllənin 65.2-ci maddəsinə əsasən, residivə görə cəzanın müddəti törədilmiş cinayətə görə bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş daha ciddi cəza növünün son həddinin yarısından, təhlükəli residivə görə üçdə ikisindən, xüsusilə təhlükəli residivə görə isə dörddə üçündən az ola bilməz. Həmin Məcəllənin 70.1-ci maddəsinə görə, islah işləri, hərbi xidmət üzrə məhdudlaşdırma, intizam xarakterli hərbi hissədə saxlama və ya müəyyən müddətə azadlıqdan məhrum etmə növündə cəza təyin edən məhkəmə, məhkumun cəza çəkmədən islah olunmasını mümkün sayırsa, həmin cəzanın şərti olaraq tətbiq edilməsi haqqında qərar çıxara bilər. Həmin Məcəllənin 70.2-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə şərti məhkum etmə təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini, ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, məhkumun şəxsiyyətini, habelə cəzanı yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə alır. «Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 saylı Qərarının 1-ci maddəsinə görə məhkəmələrə izah edilmişdir ki, hər bir konkret halda təqsirləndirilən şəxslərə cəzaların təyin edilməsinə fərdi yanaşılmalı,cinayət qanununun vəzifələri və cəzanın məqsədindən bəhs edən CM-in 2 və 41-ci maddələrinin müddəalarının həyata keçirilməsini sözsüz təmin etməlidirlər. Cinayət qanununun ədalət prinsipindən bəhs edən CM-nin 8-ci maddəsinə görə cinayət törətmiş şəxs haqqında tətbiq edilən cəza cinayətin xarakterinə və ictimai təhlükəlilik dərəcəsinə, onun törədilməsi şəraitinə, təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmalıdır. Həmin Qərarın 2-ci bəndində göstərilir ki, cəzaların tətbiqi məsələsi müzakirə edilərkən cəzanın növü və miqdarının seçilməsinin mühüm əhəmiyyəti vardır. Cəza birinci növbədə təqsirləndirilən şəxsin islah olunmasına xidmət etməlidir. «Məhkəmə hökmü haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 27 dekabr 1996-cı il tarixli 4 №-li Qərarının 13-cü bəndində qeyd olunur ki, məhkəmələr cəza təyini zamanı təqsirkara həm yüngüllük, həm də ağırlıq baxımından açıq-aşkar ədalətsiz cəza təyin edilməsi hallarına yol verməməlidirlər...Məhkəmə cəza təyin edərkən törədilmiş cinayətin xarakterini və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, təqsirkarın şəxsiyyətini, məsuliyyətini yüngülləşdirən və ağırlaşdıran halları nəzərə almalıdır. Məhkəmə tərəfindən cəza tədbiri seçilərkən hökmdə cinayətin xarakteri və ictimai təhlükəlilik dərəcəsini, habelə təqsirkarın şəxsiyyətini göstərən hansı konkret halların nəzərə alındığı göstərilməlidir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi özünün bir çox qərarlarında (Delcourt Belçikaya qarşı iş üzrə 17 yanvar 1970-ci il tarixli qərar; Piersack Belçikaya qarşı iş üzrə 01 oktyabr 1982-ci il tarixli qərar; De Cubber Belçikaya qarşı iş üzrə 26 oktyabr 1984-cü il tarixli qərar) ədalətin bərpasını belə ifadə etmişdir: «Ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər, ədalətin bərqərar edildiyi də aydın görünməlidir». Bundan başqa «Azərbaycan Respublikasının bəzi qanunvericilik aktlarına əlavələr və dəyişikliklər edilməsi barədə» 11 iyun 2004-cü il tarixli 688-İİQD saylı Azərbaycan Respublikası Qanununun 3-cü hissəsinin 9-cu bəndinin və 4-cü hissəsinin 7-ci bəndinin Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin 9-cu hissəsinə uyğunluğunun yoxlanılmasına dair» Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun 25 yanvar 2005-ci il tarixli Qərarının izahına əsasən, «istənilən
18 məhkəmə aktının qanuni və əsaslı hesab edilməsi üçün mütləq şərtlərdən biri onun ədalətli olmasıdır, çünki ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsi ilə bərabər, ədalətin bərqərar edildiyi də aydın görünməlidir». Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4-cü maddəsinin sanksiyalarında altı ildən on bir ilədək müddətə, Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsinin sanksiyasında isə üç ildən yeddi ilədək müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulmuşdur. Birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4 və 221.3-cü maddələri ilə nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək, CM- nin 126.2.4-cü maddəsi ilə 8 (səkkiz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına və CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə 5 (beş) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, Azərbaycan Respublikası CM-nin 66.3-cü maddəsinin tələbinə əsasən təyin edilmiş cəzaları qismən toplamaq yolu ilə ona cinayətlərin məcmusu üzrə 9 (doqquz) il müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, Azərbaycan Respublikası CM-nin 67.1-ci maddəsinə əsasən Ceyhun Məmmədova Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin əvvəlki hökmü üzrə təyin edilmiş 4 il 6 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməmiş qalan 3 ay 24 gün hissəsi hazırki hökm üzrə təyin edilmiş cəzaya qismən birləşdirilməklə ona qəti olaraq 9 (doqquz) il 2 (iki) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmiş, cəzasını ciddi rejimli cəzaçəkmə müəsisəsində çəkməklə cəzaçəkmə müddətinin əvvəli 19 sentyabr 2015-ci il tarixdən hesablanmış, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsində nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək 4 (dörd) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, cəzasını ciddi rejimli cəzaçəkmə müəsisəsində çəkməklə cəza çəkmə müddətinin əvvəli 10 fevral 2015-ci il tarixdən hesablanmış, Həmidov Əfqan Əli oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməkdə təqsirli bilinərək 3 (üç) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsi tətbiq edilməklə ona təyin olunmuş 3 il 6 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası 2 (iki) il sınaq müddəti müəyyən edilməklə şərti olaraq tətbiq edilmişdir. Yəni C.M.Məmmədova birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təqsirli bilindiyi Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4 və 221.3-cü maddələrinin, A.M.Məmmədova və Ə.Ə.Həmidova isə CM-nin 221.3-cü maddəsinin sanksiyası həddində Azərbaycan Respublikası CM-nin 41.2-ci maddəsinin tələblərinə uyğun qanuni və ədalətli cəza təyin edilmişdir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinin dəlillərini qeyri-məqbul hesab edir. Məhkəmə kollegiyası eyni zamanda qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi təqsirləndirilən şəxs Həmidov Əfqan Əli oğlu Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə təyin edilmiş 3 (üç) il 6 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasını Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsinə əsasən şərti olaraq tətbiq etməkdə haqlı olmuşdur. Belə ki, yuxarıda göstərilən yüngülləşdirici halların məcmusu, habelə baş vermiş hadisə nəticəsində ən çox ona zərər dəyməsi (üz sinirinin və tüpürcək vəzisinin zədələnməsi ilə müşayiət olunan sifətin sol yarısının kəsilmiş yarası, habelə sifətdə kəskin nəzərə çarpan asimmetiriya və mimika pozğunluğu ilə müşayiət edilən izi silinməz xəsarətlər alması) məhz Əfqan Həmidovun barəsində Azərbaycan Respublikası CM- nin 70-ci maddəsinin tətbiq edilməsi üçün əsas olmuşdur. Odur ki, məhkəmə kollegiyası dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlunun apellyasiya protestinin “Ə.Həmidovun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 70-ci maddəsinin tətbiq edilməsinə dair müddəalar hökmdən xaric edilməlidir” hissəsini məqbul hesab etmir və apellyasiya protestinin həmin hissəsinin təmin edilməsi üçün hər hansı bir əsas görmür. Beləliklə, məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, hazırkı iş üzrə birinci instansiya məhkəməsi Azərbaycan Respublikası CM-nin və Azərbaycan Respublikası CPM-nin normalarının tələblərini nəzərə almaqla işin faktiki halları ilə bağlı düzgün hüquqi nəticəyə gəlmiş, Azərbaycan Respublikası CM-nin, Azərbaycan Respublikası CPM-nin, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun «Məhkəmə hökmü haqqında» 27 dekabr 1996-cı il tarixli 4 №-li, «Məhkəmələr tərəfindən cinayət cəzalarının təyin edilməsi təcrübəsi haqqında» 25 iyun 2003-cü il tarixli 4 №-li, «Xuliqanlıq işləri üzrə məhkəmə
19 təcrübəsi haqqında» 23 mart 2004-cü il tarixli 01 №-li, Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsi Plenumunun «Azərbaycan Respublikasının bəzi qanunvericilik aktlarına əlavələr və dəyişikliklər edilməsi barədə» 11 iyun 2004-cü il tarixli 688-İİQD saylı Azərbaycan Respublikası Qanununun 3-cü hissəsinin 9-cu bəndinin və 4-cü hissəsinin 7-ci bəndinin Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin 9-cu hissəsinə uyğunluğunun yoxlanılmasına dair» 25 yanvar 2005-ci il tarixli və “B.Yusifovanın şikayəti üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət işləri və inzibati hüquqpozmalara dair işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının 2005-ci il 07 mart tarixli Qərarının Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasına və qanunlarına uyğunluğunun yoxlanılmasına dair” 17 fevral 2006-cı il tarixli qərarlarının yuxarıda sadalanan normalarının tələblərini, eləcə də Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin yuxarıda göstərilən presedentlərini nəzərə almaqla məhkum edilmiş şəxsə ədalətli cəza təyin etmişdir. Lakin birinci instansiya məhkəməsinin hökmündən görünür ki, Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğluna hökmlərin məcmusu üzrə cəza təyin edərkən məhkəmə səhvə yol vermişdir. Belə ki, məhkəmənin hökmündən görünür ki, Ceyhun Məmmədova Azərbaycan Respublikası CM-nin 67.1-ci maddəsinə əsasən Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmü ilə CM-nin 29,149.1-ci maddəsi ilə təyin edilmiş 4 il 6 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməmiş qalan 3 ay 24 gün hissəsi həmin hökm üzrə təyin edilmiş cəzaya qismən birləşdirilməklə ona hökmlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 9 (doqquz) il 2 (iki) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilmişdir. Lakin iş materiallarından görünür ki, Ceyhun Məmmədov Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmünə əsasən CM-nin 29,149.1-ci maddəsi ilə təqsirli bilinib 4 il 6 ay müddətinə azadlıqdan məhrum etmə cəzasına məhkum edilmiş, cəzaçəkməsinin əvvəli 13 iyul 2011-ci il tarixdən hesablanmışdır. Ceyhun Məmmədov məntəqə tipli cəzaçəkmə müəssisəsində olarkən hazırki cinayət əməlini törətmiş, 19 avqust 2015-ci il tarixdə həbsə alınmışdır. Göründüyü kimi həmin cəzanın 4 ay 24 gün hissəsi çəkilməmiş qalmışdır. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmü ilə Ceyhun Məmmədova təyin edilmiş 4 il 6 ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməmiş qalan 4 ay 24 gün hissəsi hazırkı 10 fevral 2016-cı il tarixli hökmlə təyin olunmuş cəzaya birləşdirilməli olduğu halda məhkəmə qanunsuz və əsassız olaraq 3 ay 24 gün hissəsini qismən birləşdirmişdir. Bundan əlavə məhkəmə Ceyhun Məmmədovun cəzaçəkməsinin əvvəlini onun həbsə alındığı tarixdən, yəni 19.08.2015-ci il tarixdən hesablamalı olduğu halda, həmin hissədə də səhvə yol verərək C.Məmmədovun cəzaçəkməsinin əvvəlini 19.09.2015-ci il tarixdən hesablamışdır. Azərbaycan Respublikası CM-nin 67.1-ci maddəsində göstərilir ki, hökmlərin məcmusu üzrə cəza təyin edilərkən, məhkəmə yeni hökm üzrə təyin edilmiş cəzaya əvvəlki hökm üzrə təyin edilmiş cəzanın çəkilməmiş hissəsini tamamilə və ya qismən birləşdirir. Ona görə də məhkəmə kollegiyası həmin hissədə apellyasiya protestinin dəlillərini məqbul hesab edir və həmin əsasla apellyasiya protestini qismən təmin etməklə birinci instansiya məhkəməsinin hökmünün dəyişdirilməsi qənaətinə gəlir.
Bununla da məhkəmə kollegiyası iş üzrə toplanmış və birinci instansiya məhkəməsinin məhkəmə iclasında tədqiq edilmiş sübutları bir daha təhlil edib, həm onlara, həm də yuxarıda qeyd edilən hallara, həmçinin apellyasiya şikayətləri və apellyasiya protesti üzrə apellyasiya instansiyasında aparılmış qismən məhkəmə istintaqının nəticələrinə əsaslanıb, eyni zamanda onlara obyektiv hüquqi qiymət verərək Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun və Həmidov Əfqan Əli oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə məhkum edilmələri barədə Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmünü ləğv edərək iş üzrə yeni hökm çıxarmağı, yaxud həmin hökmü ləğv edərək cinayət işi üzrə icraata xitam verilməsi barədə qərar qəbul etməyi, yaxud Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun törətdiyi cinayət əməllərini Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələrindən, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun əməlini isə Azərbaycan Respublikası CM-nin
221.3-cü maddəsindən həmin Məcəllənin digər maddəsinə(maddələrinə) tövsif etməyi, yaxud da C.M.Məmmədova və A.M.Məmmədova təyin edilmiş cəzaları yüngülləşdirməklə və (və ya) Ə.Ə.Həmidova təyin edilmiş cəzanı ağırlaşdırmaqla həmin hökmü dəyişdirməyi məqsədəmüvafiq hesab etmir. Odur ki, məhkəmə kollegiyası Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil
20 Məhəmməd oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə məhkum edilmələri barədə Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətlərinin təmin edilməməsini, lakin dövlət ittihamçısının apellyasiya protestinin qismən təmin edilməsini və hökmün həmin apellyasiya protestinə və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 397-ci maddəsinə əsasən əvvəlki hökm üzrə təyin edilmiş və çəkilməmiş qalan cəzanın yeni hökm üzrə təyin edilmiş cəzaya qismən birləşdirilməklə qəti cəza təyin edilməsi və cəza çəkilməsinin əvvəlinin müəyyənləşdirilməsi hissəsində dəyişdirilməsini məqsədəuyğun sayır. Azərbaycan Respublikası CPM-nin 398.1.4-cü maddəsinə əsasən, apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin baxışı nəticəsində apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarının dəyişdirilməsi barədə qərar qəbul etməyə haqlıdır. Həmin Məcəllənin 399.3-cü maddəsinə görə, işin bütün hallarının araşdırılması nəticəsində çıxarılmış və mahiyyətcə düzgün olan birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarı yalnız bu Məcəllənin tələblərinin pozulması səbəbindən formal mülahizələrə əsaslanaraq ləğv edilə bilməz.
Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 397-399, 403, 407-410 və 412-ci maddələrini rəhbər tutaraq Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyası
Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 126.2.4, 221.3-cü maddələri, Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlunun və Həmidov Əfqan Əli oğlunun Azərbaycan Respublikası CM-nin 221.3-cü maddəsi ilə məhkum edilmələri barədə Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Aqil Məhəmməd oğlu, onun müdafiəçisi Musazadə Elşən Möhrab oğlu, məhkum edilmiş şəxs Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun müdafiəçisi Əzimov Əbdülhəsən Əliş oğlu tərəfindən ayrı-ayrılıqda verilmiş apellyasiya şikayətləri təmin edilməsin. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmündən dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya protesti qismən təmin edilsin. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmü dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlunun apellyasiya protestinə əsasən dəyişdirilsin. Azərbaycan Respublikası CM-nin 67.1-ci maddəsinə əsasən, Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 19.09.2011-ci il tarixli hökmü ilə Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğluna təyin edilmiş 04 (dörd) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının çəkilməmiş qalan 04 (dörd) ay 24 (iyirmi dörd) gün hissəsi hazırkı hökmlə təyin edilmiş cəzaya qismən birləşdirilməklə ona hökmlərin məcmusu üzrə qəti olaraq 09 (doqquz) il 02 (iki) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilsin. Məmmədov Ceyhun Məhəmməd oğlunun cəza çəkməsinin əvvəli 19 avqust 2015-ci il tarixdən hesablansın. Lənkəran Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 10 fevral 2016-cı il tarixli, 1(089)-40/2016 nömrəli hökmü dövlət ittihamçısı Məmmədov Anar Ələsgər oğlunun apellyasiya protestinə əsasən qalan hissədə dəyişdirilməsin. Qərar elan edildiyi andan dərhal sonra qanuni qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 410-cu maddəsində nəzərdə tutulmuş müddətlərdə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına kassasiya şikayəti və kassasiya protesti verilə bilər.
21
Sədrlik edən: Amil Dosiyev Hakimlər: Zəki Babayev Ələsgər Novruzov
22
23 Yüklə 320,27 Kb. Dostları ilə paylaş:
|