Article in Ñemit ỹ RÃ Revista Multilingüe de Lengüa Sociedad y Educación · January 021 doi: 10. 47133/nemityra010210 citations reads 693 authors

 
 
Feedback 
 
 
N/A 
Feedback is limited 
to correctness of 
student responses 
Feedback is limited 
to correctness of 
student responses 
and may allow for 
student to try again 
Feedback is specific 
and results in 
improved student 
performance (may 
include tutorial aids) 
Feedback is specific 
and results in 
improved student 
performance; Data is 
available 
electronically to 
student and teacher 
 
Differentiation 
 
 
N/A 
App offers no 
flexibility (settings 
cannot be altered) 
App offers limited 
flexibility (e.g., few 
levels such as easy, 
medium, hard) 
App offers more than 
one degree of 
flexibility to adjust 
settings to meet 
student needs 
App offers complete 
flexibility to alter 
settings to meet 
student needs 
 
Performance/ 
Ease of Use 
 
N/A 
Crashes fairly often 
and takes multiple 
times to open. 
Loads and performs 
slowly. Sometimes 
crashes. 
Performs and loads 
quickly. Some minor 
technical issues. 
Performs and loads 
quickly. No issues 
and very reliable. 
 
 
Sharing 
 
 
N/A 
No performance 
summary or student 
product is saved 
Limited performance 
data or student 
product is not 
accessible 
Performance data or 
student product is 
available in app but 
exporting is limited 
and may require a 
screenshot 
Specific performance 
summary or student 
product is saved in 
app and can be 
exported to the 
teacher or for an 
audience 
User-Friendly 
Directions 
& 
Instructions 
 
N/A 
Very complex to 
learn. No directions 
available. 
Kind of difficult to 
learn. Directions are 
limited. 
Easy to learn and 
direction can be 
followed. 
Very easy to learn 
and directions are 
clear and simple to 
follow 
 
Appeal: Looks 
& Sounds 
 
 
N/A 
Low quality graphics 
and sounds. 
Average sound and 
graphics. Limited 
appeal, but a little 
distracting. 
Good graphics and 
sounds. Enhances 
learning 
Excellent graphics 
and sound. Very 
appealing. 
Source: Adapted from Walker (2014), Vincent (2013) and Mutt (2012). 
RESULTS 
 
Application accessibility was evaluated based on technology that enabled learning 
“anytime and anywhere” (West & Vosloo, 2013, p. 6). Of the twelve apps reviewed, four 

---

ISSN 2707-1642
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
101 
 
(33%) can be accessed only online, and eight (67%) can be accessed either online or offline 
once installed on the phone (see Graph 1). 
Graph 1 - Online and offline accessibility of reviewed apps 
We evaluated how each of these apps performed according to each of the eight 
dimensions on the LSARR. These results are portrayed in Table 3 and then explained in the 
following section. 
Table 3 – Data analysis per dimension 
 
Dimension 
 
 
 
 
 
 
Apps 
 
C
u
rr
icu
la
r 
C
o
n
n
e
ct
io
n
 
A
u
th
e
n
ti
ci
ty
 
F
e
e
d
b
a
ck
 
D
if
fe
re
n
ti
a
ti
o
n
 
P
e
rf
o
rm
a
n
ce
/E
a
se
o
f 
U
se
 
S
h
a
ri
n
g
U
se
r-
F
ri
e
n
d
ly
D
ir
e
c
ti
o
n
s 
&
In
s
tr
u
c
ti
o
n
s
 
A
p
p
e
a
l:
L
o
o
ks
&
S
o
u
n
d
s
 
F
in
a
l 
S
co
re
s 
b
y 
A
p
p
 
M
e
a
n
S
co
re
s
b
y
A
p
p
Speaking Apps 
English Conversation Practice 
4 
2 
0 
1 
4 
3 
4 
4 
22 
2.75 
How to Speak Real English 
2 
1 
1 
1 
4 
1 
4 
3 
17 
2.13 
Listening Apps 
English Listening 
4 
2 
1 
4 
4 
1 
4 
3 
23 
2.88 
Daily English Listening 
4 
2 
1 
2 
4 
1 
4 
3 
21 
2.63 
Reading Apps 
Reading Comprehension 
4 
4 
2 
1 
4 
1 
4 
2 
22 
2.75 
English Reading Test 
4 
3 
1 
3 
4 
1 
4 
4 
24 
3.00 
Writing Apps 
Essay Writing Lite 
4 
2 
0 
1 
4 
4 
4 
1 
20 
2.50 
IELTS Writing 
4 
2 
3 
1 
4 
4 
4 
1 
23 
2.88 
Vocabulary Apps 
Wordalot - Picture Crossword 
4 
2 
2 
1 
4 
3 
4 
4 
24 
3.00 

---

ISSN 2707-1642
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
102 
 
 
Learn English Vocabulary 
4 
2 
1 
1 
4 
3 
4 
4 
23 
2.88 
Grammar Apps 
English Grammar Ultimate 
4 
2 
1 
1 
4 
3 
4 
3 
22 
2.75 
English Grammar Test 
4 
3 
3 
2 
4 
3 
4 
3 
26 
3.25 
Mean Scores by Dimension 
3.83 
2.25 
1.33 
1.58 
4.00 
2.33 
4.00 
2.92 
 
Curriculum Connection - 
The mean score for Curriculum Connection is 3.83 out of 4. 
Eleven of the twelve apps scored 4 because of having a strong connection to the targeted 
curriculum. These eleven apps provide ample practice in developing skills related to the 
curriculum. 
Authenticity - 
The mean score for Authenticity is 2.25 out of 4. Just one of the twelve 
apps received a score of 4. This high score was based on how the targeted skill was practiced 
in an authentic format. Two apps received a score of 3 as the skill was practiced in an 
artificial format. Eight apps received a score of 2 because only some their aspects are 
presented an authentic learning environment. And, one app received a score of 1because the 
task is presented in an isolated format. 
Feedback - 
The mean score for Feedback is 1.33 out of 4.0. Two apps received a score 
of 0because they did not provide any kind of feedback. Six apps received a score of 1 as the 
feedback provided in the app was only limited to correctness of students’ responses. Two 
apps received a score of 3 because they provided specific feedback and included a tutorial. 
And, two apps received a score of four for providing feedback that was specific and also 
because the feedback was available electronically to both the teacher and the student. 
Differentiation - 
The mean score for Differentiation is 1.58 out of 4. Eight apps 
received a score of 1because they do not offer flexibility in their settings. One app received a 
score of 2because it only offered limited flexibility in terms of level of proficiency. One app 
received a score of 3because it offers more than one degree of flexibility; allowing students to 
adjust settings to meet their needs. And, one app received a score of 4 because it offered 
complete flexibility to alter settings. 
Performance - 
The mean score for Performance was 4.0 out of 4. All twelve apps 
received the score of 4 for performing well. This meant that they loaded quickly and that no 
issues were found in terms of technological features. Apart from minor delays due to in-app 
ads, no glitches or errors were discovered. All twelve apps performed quickly and reliably. 
Sharing - 
The mean score for Sharing was 2.33 out of 4 Five apps received a score of 1 
because users’ product and progress cannot be saved. Five apps received a score of 3 because 
the users’ performance can be made available to the teacher yet only via screenshots. Two 
apps received a score of 4 because the users’ performance can be saved in the app and sent to 
the teacher. 
User-Friendliness - 
The mean score for User-Friendliness was 4.0 out of 4. All twelve 
apps received a score of 4. Each app presented a comprehensible tutorial on how to use the 
apps or simple instructions expressed in straightforward English. In many cases, these 
instructions were accompanied by a YouTube video. 
Appeal - 
The mean score for Appeal was 2.92 out of 4. Four apps received a score of 4 
because their design included appealing graphics and sound. Five apps received a score of 
3because they possessed good graphics and sounds. Only one app received a score of 2 
because either the sounds or graphics had limited appeal. And, two apps received a score of 
1because neither their sounds nor graphics were of quality. 
The total number of possible points on LSARR was 32, which represents4 points multiplied 
by 8 dimensions. The highest scoring app was 
English Grammar Test
, which scored 26, 

---

ISSN 2707-1642