Q Ə t n a m ə 08 yanvar 2015-ci IL
Yüklə 58,48 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Sədrlik edən: imza var
|
Surət
AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI ADINDAN Q Ə T N A M Ə 08 yanvar 2015-ci il Şəki şəhəri Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin mülki kollegiyası hakim Əsədli Mahir Abdulla oğlunun sədrliyi və məruzəsi ilə, hakimlər Səlimov Hümbət Qamuna oğlu və Məcidov Ələddin Tofiq oğlundan ibarət tərkibdə, İsayev Mikayıl Qərib oğlunun katibliyi, İddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlunun, cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlunun və vəkili Həsənov Tural Həsən oğlunun iştirakı ilə, Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli, 2(075)-2192/2014 saylı qətnaməsindən cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə Şəki Apellyаsiyа Məhkəməsinin binasında, аçıq məhkəmə iclаsındа bаxаrаq məhkəmə kollegiyası
İddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlu iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlundan buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ-21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilə görə ödədiyi 5350 ABŞ dolları məbləğində pulun alınaraq ona verilməsinə dair qətnamə çıxarılmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli, 2(075)-2192/2014 saylı qətnaməsi ilə (hakim C.İmanov) iddia tələbi təmin edilmiş, Hümmətov Fəxri Mahir oğlundan buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ-21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilə görə ödənilmiş 5350 (beş min üç yüz əlli) ABŞ dolları Azərbaycan Respulikasının Mərkəzi Bankının borcun icra edildiyi günə Azərbaycan manatına olan məzənnəsi ilə hesablanmaqla alınaraq Əsgərov Qalib Qurban oğlunun xeyrinə ödənilməsi qət edilmişdir. Birinci instаnsiyа məhkəməsinin iş üzrə qətnаməsindən cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu apellyаsiyа şikаyəti vermişdir. Apellyasiya şikayəti onunla
əsaslandırılmışdır ki,
birinci instansiya məhkəməsinin qeyd edilən qətnaməsi maddi-hüquq normalarını düzgün tətbiq etməməklə qəbul edildiyindən həmin qətnamə ləğv olunmalıdır. Belə ki, hazırda mübahisə edilən, buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779, dövlət qeydiyyat nişanı 55-BM-540 olan VAZ 21074 markalı avtomobili 01 mart 2013-cü ildə Mirzəyev Elçin Ehtibar oğlundan almışdır. Əvvəlki qeydiyyat nömrəsi 90-XM-275
2
olan avtomaşının üzərində hər hansı bir həbs olmamasına dair sənədlər əldə etdikdən sonra aldığı həmin avtomaşını öz adına qeyd etdirməklə 55-BM-540 nömrə ilə qeydiyyata aldırmışdır. Nəqliyyat vasitəsinin müayinədən keçirilməsi haqqında Azərbaycan Respublikası Daxili İşlər Nazirliyinin BDYPİ QİŞ tərəfındən verilmiş 07 mart 2013-cü il tarixli arayışa əsasən qeyd edilən avtomaşının, həbsdə, girovda və axtarışda olmaması göstərilmişdir. O, həmin avtomaşını alarkən üzərində hər hansı həbs və axtarışda olması barədə məlumatı olmamışdır. Avtomaşını bir müddət idarə etməklə təmir etdirmiş və 2013-cü ilin aprel ayının 7-də saz vəziyyətdə iddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğluna 5350 ABŞ dollarına satmışdır. Bundan başqa birinci instansiya məhkəməsi yalnız iddiaçı tərəfin vəsatəti əsasında çağırılan şahidləri dindirərək birtərəfli mövqe əks etdirmişdir. Şahidlərin ifadəsindən də birmənalı olaraq görünür ki, o, Qalib Əsgərovdan pulu, ona verdiyi avtomaşının əvəzində almışdır. 2013-cü ilin aprel ayında saz vəziyyətdə etibarnamə əsasında Qalib Əsgərova avtomaşını satan zaman dəfələrlə ona demişdir ki, avtomaşını öz adına keçirərək qeydiyyata aldırsın. Lakin iddiaçı tərəfindən buna heç bir məhəl qoyulmamış, yenidən 1 il müddətdən sonra Şəki şəhərinə gəlmiş və ona 28 mart 2014-cü il tarixdə etibarnamə vermişdir. Odur ki, iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli, 2(075)-2192/2014 saylı qətnаməsinin ləğv edilməsini və iddia tələbinin rədd edilməsi barədə yeni qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu və vəkili Həsənov Tural Həsən oğlu apellyasiya şikayətinin məzmununa uyğun izahat verərək şikayətin təmin edilməsini, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin ləğv edilməsi və iddia ərizəsinin təmin edilməməsi barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişlər. Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən iddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlu apellyasiya şikayətinə etiraz edərək şikayətin təmin edilməməsini və iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir. Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərini işin materialları üzrə yoxlayaraq, tərəflərin izahatlarını dinləyib, işdə olan sübutları tədqiq edib qiymətləndirərək hesab edir ki, apellyasiya şikayəti təmin edilməli, iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli, 2(075)-2192/2014 saylı qətnаməsi ləğv edilməli, yeni qətnamə qəbul edilməli, və iddia ərizəsi təmin edilməməlidir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1-ci maddəsinə əsasən apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.6-cı maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət, qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsində göstərilir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 385.1.1-ci maddəsinə əsasən, maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının pozulması və düzgün tətbiq edilməməsi, məhkəmə qətnaməsinin apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır.
3
İş materiallarına əlavə edilmiş etibarnamədan görünür ki, Hümmətov Fəxri Mahir oğlu, mülkiyyətində olan buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, 55- BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı VAZ-21074 markalı avtomobili baş etibarnamə ilə Əsgərov Qalib Qurban oğluna etibar etmişdir. İş
materiallarına əlavə
edilmiş nəqliyyat vasitələrinin qeydiyyat şəhadətnaməsindən görünür ki, buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779, dövlət qeydiyyat nişanı 55-BM-540 olan VAZ-21074 markalı avtomobil Hümmətov Fəxri Mahir oğlunun mülkiyyətindədir. Birinci instansiya məhkəməsində iddiaçının vəsatəti ilə dindirilən şahid Əsgərov Qurban Kamil oğlu ifadə verərək bildirmişdir ki, 07 aprel 2014-cü il tarixdə övladı Əsgərov Qalib Qurban oğluna avtomobil almaq üçün Gəncə şəhərinə gəlmişlər. Bir az maşın axtardıqdan sonra Hümmətov Fəxri Mahir oğluna məxsus avtomobili bəyəndikdən sonra ona 5350 ABŞ dolları ödəməklə həmin avtomobili almışlar. Birinci instansiya məhkəməsində iddiaçının vəsatəti ilə dindirilən şahid İsmayılov Şaiq Teymur oğlu ifadə verərək bildirmişdir ki, 2013-cü ilin aprel ayında tanışı Abdullayev Sahib Tofiq oğlu ona zəng edərək qohumu Əsgərov Qalib Qurban oğlunun avtomobil almaq istədiyini lakin, 200 ABŞ dollarının çatmadığını bildirmiş və ondan 200 ABŞ dolları borc istəmişdir. O, 200 ABŞ dollarını götürərək Abdullayev Sahib Tofiq oğlunun avtomobili ilə Göy-Göl rayonundan Gəncə şəhərinə gələrək, həmin pulu Qalib Əsgərova vermişdir. Qalib Əsgərov onun yanında avtomobildə 5350 ABŞ dollarını sayaraq Hümmətov Fəxri Mahir oğluna vermişdir. Birinci instansiya məhkəməsində şahid Abdullayev Sahib Tofiq oğlu da digər şahid İsmayılov Şaiq Teymur oğlunun ifadəsinə uyğun, məzmunca oxşar ifadə vermişdir. Məhkəmə kollegiyasının iclasında müəyyən edilmişdir ki, cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu mübahisə edilən buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ 21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili 01 mart 2013-cü ildə Mirzəyev Elçin Ehtibar oğlundan almışdır. Avtomaşını alarkən qeydiyyat nömrəsi 90-XM-275 olmaqla həmin avtomaşının üzərində hər hansı bir həbs olmamasına dair sənədlər əldə etdikdən sonra almış və avtomaşını öz adına qeyd etdirməklə 55-BM-540 nömrə ilə qeydiyyata aldırmışdır. Nəqliyyat vasitəsini öz adına qeyd etdirən zaman avtomaşın, həbsdə, girovda və axtarışda olmamışdır. Avtomaşını 2013-cü ilin aprel ayının 7-də iddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğluna 5350 ABŞ dollarına satmışdır. İddiaçı həmin avtomobili bir il müddətində istifadə etmiş, 1 ildən sonra 28 mart 2014-cü il tarixdə iddiaçıya yeni etibarnamə vermişdir. İddianı təmin edən birinci instansiya məhkəməsi gəldiyi nəticəni onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı cavabdehdən VAZ-21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili görə verdiyi 5350 (beş min üç yüz əlli) ABŞ dollarının alınaraq ona verilməsini tələb edir, eyni zamanda cavabdeh də iddianı etiraf etmişdir. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi həmin nəticə ilə razılaşmır. Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsini cavabdehin iddianı etiraf etməsi ilə əsaslandırsa da, işin bu halı iş materialları və məhkəmə protokolları ilə təkzib edilir. Ona görə də kollegiya belə hesab edir ki, birinici instansiya məhkəməsi tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə səhv nəticəyə gəlmiş və maddi hüquq normalarını düzgün tətbiq etməmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 567-ci maddəsinə əsasən alqı-satqı müqaviləsinə görə satıcı əşyanı alıcının mülkiyyətinə verməyi, alıcı isə əşyanı qəbul edib əvəzində müəyyənləşdirilmiş pul məbləğini (qiyməti) ödəməyi öhdəsinə götürür.
4
İş materialları ilə müəyyən edilir ki, tərəflər arasında mübahisəli avtomobilə dair faktiki olaraq alqı-satqı müqaviləsi olsa da, tərəflər həmin müqaviləni rəsmləşdirməmişlər. Lakin hər iki tərəfin izahatları ilə müəyyən edilir ki, cavabdeh həmin avtomobili satmış iddiaçı isə almışdır. İddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlu öz iddiasını onunla əsaslandırmışdır ki, cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu mübahisə edilən buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ 21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili alarkən cavabdeh ona avtomobilin heç bir yüklülüyünün olmamasını və həbsdə olmamasını bildirmiş, lakin cavabdeh həmin avtomobili ona yüklü vəziyyətdə satmışdır. İşin faktiki hallarından görünür ki, cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu mübahisə edilən buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ 21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobili 01 mart 2013-cü ildə Mirzəyev Elçin Ehtibar oğlundan almışdır. Avtomaşını alarkən qeydiyyat nömrəsi 90- XM-275 olmaqla həmin avtomaşının üzərində hər hansı bir həbs olmamasına dair sənədlər əldə etdikdən sonra almış və avtomaşını öz adına qeyd etdirməklə 55-BM-540 nömrə ilə qeydiyyata aldırmışdır. Nəqliyyat vasitəsini öz adına qeyd etdirən zaman avtomaşın, həbsdə, girovda və axtarışda olmamışdır. Qeyd edilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, iddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlu iddia ərizəsinin əsasını təşkil edən halları təsdiq edən hər hansı mötəbər sübutu məhkəmə kollegiyasına təqdim etməmişdir. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 89.3-cü maddəsinə əsasən sübutların əsli və lazımi qaydada təsdiq olunmuş surəti təqdim edilir. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə, məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə görə, hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 88-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxdıqdan sonra həmin sübutlara tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq qiymət verir. Heç bir sübutun məhkəmə üçün qabaqcadan müəyyən edilmiş qüvvəsi yoxdur. Həmin Məcəllənin 106.1-ci mаddəsinə əsаsən, işdə iştаk edən şəxslərin iş üçün əhəmiyyətli olаn və onlаrа məlum olаn fаktlаr bаrədə izаhаtlаrı iş üzrə toplаnmış digər sübutlаrlа yoxlаnılmаlı və qiymətləndirilməlidir. Həmin Məcəllənin 217.4-cü maddəsinə görə, məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. “Mahmudov Rusiyaya qarşı” iş üzrə 26 iyul 2007-ci il tarixli qərarında İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsi qeyd etmişdir ki, Konvensiya araşdırmalarında sübutları qiymətləndirərkən, bir qayda olaraq, affirmanti, non neganti incumbit probation (sübut etmək yükü təkzib edənin deyil, iddia edənin üzərinə düşür) prinsipi rəhbər tutulur. Sübut kifayət qədər güclü, aydın və bir-birinə uyğun qənaətlərin həm mövcudluğundan, həmçinin təkzib olunmaz oxşar fakt ehtimallarından irəli gələ bilər (§ 68).
Avropa Məhkəməsinin “Qavazov Bolqarıstana” qarşı 06 mart 2008-ci il tarixli Qərarında qeyd edilmişdir ki, sübutlar qiymətləndirilərkən, bir qayda olaraq əsaslı şübhədən kənar standartlar tətbiq edilir (§ 93).
5
Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə əsasən, maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi məhkəmə qətnaməsinin apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 385.1.1-ci və 385.1,4-cü maddələrinə əsasən, maddi hüquq normalarının və prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq edilməməsi və qətnamədə göstərilmiş nəticələrin işin hallarına uyğun gəlməməsi məhkəmə qətnaməsinin apellyasiya qaydasında ləğv edilməsi üçün əsasdır. Həmin məcəllənin 386-cı maddəsinə əsasən, maddi hüquq normaları o halda pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir ki, birinci instansiya məhkəməsi hüququn tətbiq edilməsində səhv buraxsın, tətbiq edilməli olan qanunu və ya digər normativ hüquqi aktı tətbiq etməsin, yaxud qanunu səhv təvsir etsin. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsinin bu iş üzrə gəldiyi nəticə işin həqiqi hallarına uyğun olmamaqla, mübahisənin maddi və prosessual hüquqi əsasları düzgün müəyyən edilməmiş, məhkəmə müəyyən edilmiş faktlardan tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə düzgün nəticəyə gəlməmiş və tətbiq edilməli qanunu düzgün tədbiq etməmişdir. Ona görə də apellyasiya şikayəti təmin edilməli, iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli qətnаməsi ləğv edilməli, yeni qətnamə qəbul edilməklə iddia tələbi təmin edilməməlidir. Göstərilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası Mülkü Prosessual Məcəlləsinin 382, 384, 386, 392-393 və 404-407-ci maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası qət etdi: Cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilsin. İş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 30 oktyabr 2014-cü il tarixli, 2(075)- 2192/2014 saylı qətnaməsi ləğv edilsin. Yeni qətnamə qəbul edilsin. İddiaçı Əsgərov Qalib Qurban oğlunun cavabdeh Hümmətov Fəxri Mahir oğluna qarşı buraxılış ili 2010-cu il, mühərrik nömrəsi 9680779 olan, VAZ-21074 markalı, 55-BM-540 dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilə görə ödədiyi 5350 ABŞ dolları məbləğində pulun alınaraq ona verilməsi barədə iddia ərizəsi təmin edilməsin. Qətnamədən işdə iştirak edən şəxslərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay müddətində Şəki Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin mülki kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər. Qətnamədən şikayət verilməzsə, qəbul edildiyi gündən 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir.
Hakimlər: imza var Düzdür: Hakim: Mahir Əsədli Yüklə 58,48 Kb. Dostları ilə paylaş:
|