Tteeaacchhiinngg anguage and literature scientific-methodological journal of the ministry

2023-yil 7-son
Tilshunoslik
3. The conceptual criterion, which consists in the fact that the cognitive specificity of institutional discourse is 
determined by its conceptual sphere, as a rule, “outlined”, “specified” by the topic of discourse. Thus, for political 
discourse, the base is the conceptual field “Politics” and its components (“frames” - in the terminology of A.P. 
Chudinov (Chudinov, 2007): subjects of political activity, political organizations, political institutions, political 
activity, relations between subjects of political activities, etc. For sports discourse, the conceptual field “Sport” 
and its components are the basic ones. Thus, the identification of conceptual discourse dominants is based 
on deterministic criteria of a different order, which make it possible to verify the selection of certain concepts, 
conceptual models, cognitive stereotypes as dominant in discourse.
Multi-level concepts can be considered as conceptual dominants of the discourse, including mega-concepts 
– complexly organized, multidimensional, internally dissected cognitive formations, in the structure of which 
interdependent, interconnected, diffuse private concepts are revealed. This term is quite common in linguistic 
works (Orlova, 2006). In general, we note that consideration of the same cognitive phenomenon in different 
aspects – as a mental concept, as a cultural concept or as an ideologeme – seems to be one of the productive 
ways of a comprehensive study of the conceptual dominants of discourses. The operational units of the study of 
the conceptual dominant of the discourse – concept, ideologeme – can be cognitive stereotypes-judgments and 
conceptual metaphorical and metonymic models. The choice of the research path in this case is determined by its 
aspect.
The concept of a cognitive (mental) stereotype is inextricably linked with the concept of “concept”: it is in 
stereotypes that the “interpretation” of certain basic concepts is reflected, which will be set by the totality of 
everyday, socio-economic, socio-political, historical, natural, ethnic, cultural factors. As a tool for analyzing the 
lexical-semantic representation of the conceptual dominants of discourse, the method of compiling and describing 
a formal-functional thesaurus of lexical representatives, through which one or another conceptual dominant is 
verbalized, can be used. This technique correlates with field descriptions of the specifics of the lexico-semantic 
organization of the text and is determined by the idea of the field structure of the concept. Since the linguistic 
objectification of the concept in the text and discourse occurs primarily at the lexical-semantic level, we believe that 
the elements of the core and periphery of the concept field are realized in lexical-semantic groups of lexemes – 
lexical representatives specified by the semantics of the concept. The term “lexical representatives” is understood 
in a broad sense, since if the formal thesaurus of lexical representatives of the concept is represented by groups 
of lexemes that manifest the content of the concept directly, conventionally, then the functional thesaurus of 
lexical representatives of the concept is represented by lexical units, indirectly, metaphorically and metonymically, 
objectifying the concept. The functional thesaurus of lexical representatives of the concept reflects the specifics 
of the interpretive field of the concept and explicates the pragmatic components of the semantics of the concept 
under study, explicated in a certain type of discourse. The “closeness” or fundamental “openness” of the formal-
functional thesaurus of the lexical representatives of the concept is directly dependent on the type of discourse in 
which the conceptual dominant is objectified. The quantitative and qualitative composition of the lexico-semantic 
subgroups of the formal-functional thesaurus of lexical representatives of the concept identified by the researcher 
is not constant and uniform, but variable and specific in relation to the description of the lexical representation 
of certain cognitive units. The most important part of the study of the lexico-semantic specifics of the concept 
implementation is the pragmalinguistic commentary itself, which analyzes the lexico-semantic, stylistic and, in 
part, grammatical features of the compiled formal-functional thesaurus (Malysheva, 2010). Thus, the tradition of 
a monographic description of a certain type of institutional discourse in the linguo-cognitive paradigm is in the 
process of active formation, and the question of the relevance of the cognitive-discursive paradigm of discourse 
research, of the description of discourse in accordance with the scheme “from meaning to form”, “from cognitive 
specificity discourse to the discursive (including linguistic) originality of its incarnation” is one of the most relevant 
in linguo-conceptology and discourse studies today, since, on the one hand, “dynamism as a property of the 
concept lies in the discursive-communicative conditionality of its implementation in discourse” (Oleshkov, 2009), 
and on the other hand, it is the originality of the system of conceptual dominants objectified in the discursive space 
that allows us to draw adequate conclusions about the specifics of the type of institutional discourse being studied.