Выполнил Муминов М

В Советском Союзе и в странах народной демократии археология развивается на твёрдой основе марксизма-ленинизма. Марксистско-ленинская методология является основой всех научных достижений. По ископаемым орудиям труда и другим остаткам материальной культуры исследуются производительные силы древних и средневековых обществ. Для любой исследуемой эпохи на любой территории советские археологи стремятся проследить общественные отношения, выяснить конкретные варианты развития первобытно - общинного, рабовладельческого, феодального строя. Тем самым изучаются основные закономерности общественного развития, чуждые и непознаваемые для буржуазных археологов.

Исследуя это развитие, советские археологи выяснили тем самым на множестве конкретных примеров для ряда эпох и многих областей подлинные причины крупных и мелких видоизменений материальной культуры, затемнённые в буржуазной науке. При этом установлено, что явления культуры, в том числе материальной, развиваясь в разных областях по общим закономерностям, приобретают вследствие этого черты сходства. Подобное сходство буржуазные учёные объясняют переселениями или заимствованиями, однако оно обусловлено социально. Советская археология не отрицает ни переселений, ни заимствований, но эти процессы сами социально обусловлены и не были ни движущей силой исторического процесса, ни основным его содержанием. Да и происходили они гораздо реже, чем думают буржуазные археологи.

Успехи советской археологии были достигнуты в результате большой напряжённой борьбы с реакционной наукой, а также с извращениями марксизма в нашей науке. В этой борьбе преодолевались различные трудности. Так, серьёзным препятствием для развития советской археологии являлись антинаучные построения Н. Я. Марра, вульгаризатора марксизма. Он не только внёс теоретическую неразбериху в языкознание, но пытался и археологию поставить на службу своему так называемому "новому учению об языке". В связи с домыслами Н. Я. Марра многие археологи отрицали реальные исторические связи внутри славянской, романской, германской, иранской, тюркской и других семей народов. Н. Я. Марр и его ученики, в том числе археологи, утверждали, что народности сменяли друг друга путём внезапных взрывов и скачкообразных превращений, что противоречит всем археологическим и историческим материалам. Многие археологи руководствовались представлениями Н. Я. Марра об истории мышления, приписывая первобытным людям смешение всех понятий и отрицая их способность к логическому мышлению, что противоречит всей истории культурных достижений первобытного человека. Многие археологи в связи с этим занимались преимущественно всевозможными древними культовыми фигурками, цитируя по их поводу марровские утверждения о древнем тожестве бесчисленных понятий, произвольно подобранных Н. Я. Марром, как он говорил, в "семантические пучки" (например, тожество птицы, женщины и змеи).

Характерное для Н. Я. Марра пренебрежительное отношение к массовым вещевым находкам, столь ценным для археологии, в том числе и к орудиям труда, было воспринято и некоторыми археологами. Археологические данные путём всевозможных натяжек привлекались, чтобы доказать существование носителей пресловутых марровских четырёх элементов (сал, бер, йон, рош), от которых якобы произошли все слова всех языков мира. Влияние Н. Я. Марра всегда вело к антиисторизму, к пренебрежению историческими особенностями областей и этнических групп. Пережитки этого влияния доныне задерживают развитие науки, и борьба с ними остаётся актуальной задачей. Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания вскрыли всю теоретическую несостоятельность и идейную порочность марровского "нового учения о языке".

Особое значение для археологов имеют выводы И. В. Сталина о скрещивании языков: "При скрещивании один из языков обычно выходит победителем, сохраняет свой грамматический строй, сохраняет свой основной словарный фонд и продолжает развиваться по внутренним законам своего развития, а другой язык теряет постепенно своё качество и постепенно отмирает"¹. Только этим путём можно объяснить, как на смену археологически устанавливаемой этнической пестроте древней Европы и древней Азии пришли большие этнические массивы. Исторические условия возникновения этих массивов могут быть изучены тоже археологически. Для нашей страны в связи с этим особенно важно положение: "Так было, например, с русским языком, с которым скрещивались в ходе исторического развития языки ряда других народов и который выходил всегда победителем".

Только в СССР и в странах народной демократии археологические работы организованы в государственном масштабе и выполняются в плановом порядке в интересах исторической науки. Тематика их подчинена задачам, выдвигаемым исторической наукой. Быстрый рост культурных интересов советского народа, в частности колхозного крестьянства, увеличил количество археологических открытий: случайные находки древностей раньше обычно ускользали от учёных. Теперь такие древности доставляются населением в музеи. Подобным образом открываются многие стоянки, городища, могильники, курганы и т. д.