2(104)-247/2015 Qətnamə
Yüklə 499,14 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Qətnamə
- Müəyyən etdi
- İşin halları
- Apellyasiya şikayətinin dəlilləri
- Apellyasiya şikayətinə dair izahatlar
- Hakimlər: Fikrət Mehtiyev
- Məhkəmə iclas katibi Pərvin Şakir oğlu Əhmədovun katibliyi
- İddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğluna qarşı borc tələbinə dair mülki işə 06 noyabr 2014-cü il tarixdə açıq
- Q Ə T E T D İ
- SƏDRLİK EDƏN: MƏHƏRRƏM ALLAHVERDİYEV
|
2(104)-247/2015
Qətnamə Azərbaycan Respublikası adından Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası
22 yanvar 2015-ci il Gəncə şəhəri Sədrlik edən və məruzəçi hakim:Rüstəmov Əsədulla İbadulla oğlu Hakimlər: Mehtiyev Fikrət Ədilşah oğlu və Rzaquliyev Şamil Qəhrəman oğlundan ibarət tərkibdə Əliyev Natiq İltifat oğlunun katibliyilə
Иддиачы “ZaminBank” ASC-nin cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğluna qarşı borcun tutulması tələbinə dair mülki iş üzrə Qazax Rayon Məhkəməsinin 06 noyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı qətnaməsindən cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə açıq məhkəmə iclasında baxaraq məhkəmə kollegiyası
Qazax Rayon Məhkəməsinin (hakim M.Allahverdiyev) 06 noyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı qətnaməsi ilə, iддиа тямин едилmiş, cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 2.124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat kredit borcunun və ödənilmiş 20 (iyirmi) manat məbləğində dövlət rüsumunun alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməsi qət edilmişdir.
İşin halları: İddia tələbi onunla əsaslandırılmışdır ki, cavabdehlə bank arasında 13 iyun 2013-cü ildə 1302/38 saylı bağlamış kredit müqaviləsinə əsasən illik faiz dərəcəsi 30 faiz olmaqla 24 (iyirmi dörd) ay müddətinə 2500 (iki min beş yüz) manat məbləğində kredit verilmişdir. Lakin, borcalan müqavilənin şərtlərini pozaraq öhdəliyini ödəməkdən boyun qaçırmışdır. Ona görə də, birinci instansiya məhkəməsunə iddia ərizəsi ilə müraciət edilərək, 2124 manat məbləğində ödənilməmiş kredit borcunun ödənilməsi barədə məhkəmə əmrinin qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
2 Qazax Rayon Məhkəməsinin 26 sentyabr 2014-cü il tarixli məhkəmə əmri ilə borclu Qazax rayonunun Xanlıqlar kəndində yaşayan Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə 2124 (iki min yüz iyirmi dörd) manat kredit borcunun və dövlət büdcəsinə köçürülmüş dövlət rüsumu hesabına 20 (iyirmi) manat pulun tutulmasına dair əmr verilmişdir. Cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu məhkəmə əmrinə etiraz etmiş və həmin məhkəmənin 17 oktyabr 2014-cü il tarixli qərardadı ilə etiraz təmin edilmiş, kreditor “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının borclu Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan borcun məcburi şəkildə ödənilməsinə dair mülki iş üzrə Qazax Rayon Məhkəməsinin 26 sentyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı məhkəmə əmri ləğv edilmiş və materialların iddia icraatına keçirilməsi qərara alınmışdır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən yuxarıda göstərilən məhkəmə qətnaməsi qəbul edilmişdir. Qətnamədən cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu apellyasiya şikayəti verərək Qazax Rayon Məhkəməsinin 06 noyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı qətnaməsinin ləğv və iddianın rədd edilməsi barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.
Apellyasiya şikayəti onunla əsaslandırılmışdır ki, iddiaçı bank birinci instansiyası məhkəməsinə müraciət etsə də, ödəniş dövriyyəsi barədə sənəd təqdim etməmişdir. Bundan başqa birinci instansiya məhkəməsi qətnaməsində əsas, faiz borcunu və dəbbə pulunu ayrı-ayrılıqda göstərməmişdir. Həmçinin məhkəmə ona verilən kreditin 30 faizlə verilməsinə də diqqət yetirməmiş, nəticədə şişirdilmiş faizin yaranması əsaslarını araşdırmamışdır. Birinci instansiyası məhkəməsi işin bu kimi hallarına düzgün hüquqi qiymət verməmiş nəticədə maddi və prosessual hüquq normalarını pozaraq qanunsuz və əsassız qətnamə qəbul etmişdir. Apellyasiya şikayətinin təmin edilməsini xahiş etmişdir.
Apellyasiya şikayətinə dair izahatlar: Apellyasiya məhkəməsinin iclasında iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin nümayəndəsi Mirzəyev Məzahim Süleyman oğlu apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini və iş üzrə birinci instansiyası məhkəməsi tərəfindən qəbul edilmiş qətnamənin dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir. İşə baxılmanın vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilməsinə baxmayaraq cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu məhkəmə iclasına gəlməmiş və gəlməməsinin səbəbini bildirməmişdir. Apellyasiya kollegiyası işə onun iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir.
3
Hüquqi məsələlər:
Apellyasiya kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərini iş materialları üzrə yoxlayıb, iş üzrə toplanmış sübutları tədqiq edib qiymətləndirərək, iddiaçının nümayəndəsinin izahatına hüquqi qiymət verib hesab edir ki, apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, bu iş üzrə Qazax Rayon Məhkəməsinin 06 noyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı qətnaməsi cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 2.124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat kredit borcunun alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməsi hissəsində dəyişdirilməli və cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 1269 (bir min iki yüz altmış doqquz) manat ясас боръ, 208 (iki yüz səkkiz) manat faiz borcu-цмумиликдя 2124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat məbləğində pulun və 20 (iyirmi) manat dövlət rüsumunun тутулараг iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməsi barədə qətnamə çıxarılmalıdır. Azərbaycan Respublikası MPM-nin 372.1-ci maddəsinə görə apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır. Həmin Məcəllənin 372.7-ci maddəsinə görə apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət edilməsini yoxlayır. Беля ки, işə əlavə edilmiş 13.06.2013-ъц ил тарихли 1302 сайлы кредит мцгавилясинin təsdiq olunmuş surətindən эюрцнцр ки, тяряфляр арасында баьланмыш мцгавиляйя ясасян ъавабдещя şəxsi biznesə istifadəsinə və iri buynuzlu mal-qaranın alınması üçün иллик 30 фаизля 24 ай мцддятиня цмумиликдя 2500 manat мябляьиндя кредит верилмишдир.
Иşdə олан «ZaminBank” Açıг Сящмдар Ъямиййятинин Qazax филиалынын ъавaбдещ Nəsibov Xəqani İbrahim oьлуна цнванладыьы 17 iyun 2014-ъц ил тарихли билдиришдян эюрцнцр ки, 13.06.2013-ъц ил таихдя баьланмыш мцгавиляйя ясасян 275 manat мябляьиндя эеъикдирилмиш боръу вардыр вя эеъидирилмиш боръ мябляьиня ялавя олараг ъяримя щесабланаъаьы вя бунунла баьлы мящкямяйя мцраъият едиляъяйи ъавабдещин нязяриня чатдырылмышдыр. Məhkəmə kollegiyasına təqdim edilmiş “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının maliyyə arayışından görünür ki, Nəsibov Xəqani İbrahim oğlunun 1916 manat əsas borcu, 208 manat isə faiz borcu, ümumilikdə 2124 manat borcu təşkil etmişdir. Apellyasiya məhkəməsi yuxarıda şərh olunanlara hüquqi qiymət verib belə nəticəyə gəlir ki, birinci instansiya məhkəməsi iş üzrə müəyyən edilmiş faktlardan tərəflərin qarşılıqlı münasibətləri üzrə düzgün nəticəyə gəlmiş, iddianı qismən təmin etməkdə düzgün nəticəyə gəlmişdir. Beləki iş materialları ilə təsdiq olunur ki, cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim оьлу ilə “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialı иля 13.06.2013-ъц ил тарихли kredit müqaviləsi bağlanmışdır. Mцгавиляyə ясасян ъавабдещя иллик 30 фаизля, 24 ай мцддятиня
4 цмумиликдя 2500 manat мябляьиндя кредит верилмишдир. Lakin cavabdeh krediti ödəməmiş və onun banka 1916 manat əsas borcu, 208 manat isə faiz borcu, ümumilikdə 2124 manat боръу йаранмышдыр. Birinci instansiya məhkəməsi iddia tələbini təmin etmişdir. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə görə öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkətlər etməlidir, məsələn pul ödəməli, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır.
Həmin Məcəllənin 442-ci maddяsinя яsasяn, юhdяliyin icra edilmяmяsi dedikdя, onun pozulmasы vя ya lazыmыnca icra edilmяmяsi (vaxtыnda icra edilmяmяsi, mallarda, iшlяrdя vя xidmяtlяrdя qцsurlarla vя ya юhdяliyin mяzmunu ilя mцяyyяnlяшdirilmiш digяr шяrtlяri pozmaqla icra edilmяsi) baшa dцшцlцr. Həmin Məcəllənin 443.1-ъи маддясинин тялябиня эюря, ющдялийи иъра етмяйян борълу кредитора дяймиш зярярин явязини юдямяйя борълудур. Həmin Məcəllənin 445.1-ъи маддясиня эюря, иъраны эеъикдирмиш борълу эеъикдирмя нятиъясиндя кредитора вурдуьу зяряр цчцн вя эеъикдирмя нятиъясиндя тясадцфян баш вермиш иъра мцмкцнсцзлцйцнцн нятиъяляри цчцн кредитор гаршысында мясулиййят дашыйыр. Həmin Məcəllənin 445.2.1-ъи маддясиня ясасян, ющдялийин онун иърасы цчцн мцяййянляшдирилмиш мцддятдя иъра едилмямяси борълунун иъраны эеъикдирмяси сайылыр. Həmin Məcəllənin 448.1-ci maddяsinя ясасян, яэяр бу Мяъялля иля вя мцгавиля иля айры гайда мцяййянляшдирилмяйибся, borclu onun risk dairяsinя daxil olan юhdяliklяrin icra edilmяdiyi bцtцn hallar цчцn cavabdehdir. Yenə həmin Məcəllənin 739-cу maddяsinя яsasяn, borc mцqavilяsinя gюrя, iшtirakчыlardan biri (borc verяn) pula vя ya digяr яvяz edilяn яшyalara mцlkiyyяt hцququnu digяr iшtirakчыya (borc alana) keчиrmяyi юhdяsinя gюtцrцr, digяr iшtirakчы (borc alan) isя aldыqlarыnы mцvafiq olaraq pul vя ya eyni keyfiyyяtdя vя miqdarda olan eyni nюvlц яшyalar шяklindя borc verяnя qaytarmaьы юhdяsinя gюtцrцr. Borc mцqavilяsinin predmeti hяr hansы pul mяblяьi olduqda, o, kredit mцqavilяsi adlandыrыlыr. Adıçəkilən Mяъяллянин 741-ci maddяsinя яsasяn, яgяr mцqavilяnin iшtirakчыlarы borcun faizlяr ilя verilmяsini шяrtlяшdirяrsя, faizlяr mцvafiq surяtdя bir ilin sonunda юdяnilmяli, borc bir il baшa чatanadяk qaytarыlmalыdыrsa, borcun qaytarыlmasы ilя bir vaxtda юdяnilmяlidir. Belə ki, yuxarıda sadalanan maddələrin məzmununa görə, borclu öz üzərinə götürdüyü öhdəlikləri icra etmədikdə kreditor qarşısında tam məsuliyyət daşıyır. İş materiallarından görünür ki, borclu Nəsibov Xəqani İbrahim оьлу banka olan borcunu vaxtında və axıra qədər ödəməmişdir. Ona görə də, birinci instansiyası məhkəməsi cavabdehdən yaranmış əsas və faiz borcu ərzədə qeyd edilən məbləğdə tutmuşdur. Məhkəmə kollegiyası birinci instansiyası məhkəməsinin gəldiyi nəticəni qanuni və əsaslı hesab edir. 5 Lakin, kollegiya hesab edir ki, məhkəmə qətnamə qəbul edərkən prosessual hüquq normalarının tələblərinə əməl etməmişdir. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 222.2-ci maddəsinə əsasən pul vəsaitlərinin tutulması haqqında iddianı təmin edərkən hakim əsas borcu, ziyan və dəbbə pulunu (cərimə, penya) ayrı-ayrılıqda müəyyən etməklə, alınmalı olan ümumi məbləği qətnamədə göstərir. Buna baxmayaraq birinci instansiya məhkəməsi qətnmənin qət etdi hissəsində yalnız cavabdehdən tutulan ümumi borcu göstərmişdir ki, bu da yuxarıda əks olunan prosessual normalarının tələblərinə zidd olmuşdur. Ona görə də məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin həmin dəlili ilə razılaşaraq apellyasiya şikayətinin qismən təmin edilməsi qənaətinə gəlir. Apellyasiya şikayətinin faiz borcunun yüksək olması barədə dəlillərinə münasibətdə kollegiya qeyd edir ki, cavabdeh özü könüllü olaraq kredit müqaviləsi bağlamış və onda əks olunmuş faiz dərəcəsindən məlumatı olaraq müqaviləni imzalamışdır. Azərbaycan Respublikası Mülki Məcəlləsinin 390.1-ci maddəsinə görə fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər. Onlar bu Məcəllədə nəzərdə tutulmayan, lakin ona zidd olmayan müqavilələr də bağlaya bilərlər. Həmin Məcəllənin 399.1-ci maddəsinə əsasən müqavilə bağlandığı andan qüvvəyə minir və tərəflər üçün məcburi olur. Göründüyü kimi,
müqavilənin şərtlərini tərəflər özləri
müəyyənləşdirirlər və bağlandığı andan onda qeyd edilən şərtlər tərəflər üçün məcburi xarakter daşıyır. Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 14.2-ci maddəsinə görə məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Apellyasiya məhkəməsi hər iki tərəfin məhkəmə iclasında, sübutlar təqdim etmək imkanını təmin etməklə onların təqdim etdikləri sübutlar əsasında işə baxaraq qətnamə qəbul etməyi əsaslı və qanuni hesab edir. Həmin Məcəllənin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir. Həmin Məcəllənin 217.3 və 217.4-cü maddələsinə əsasən qətnamə iş üzrə müəyyn
edilmiş həqiqi
hallara və
tərəflərin münasibətinə uyğun əsaslandırılmalıdır. Məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarala əsaslandırılmalıdır. Həmin Məcəllənin 384.0.3-cü maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiya məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini dəyişdirə bilər. Beləliklə, apellyasiya məhkəməsi yuxarıda şərh olunanlara hüquqi qiymət verib hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi mülki mübahisəni işin faktiki hallarına uyğun, tərəflərin sübutlar təqdim etmək imkanını təmin etməklə, iş üzrə toplanılmış sübutlara faktlar nöqteyi-nəzərindən hüquqi qiymət verməklə, maddi və prosessual hüquq normaları düzgün tətbiq etməklə düzgün nəticəyə gəlmişdir. Apellyasiya şikayətinin dəlilləri iş materialları ilə
6 təsdiq olunmur. Lakin,
birinci instansiya məhkəməsi cavabdehdən tutulmalı olan məbləği ayrı-ayrılıqda göstərməmişdir. Ona görə də qətnamə dəyişdirilməli və həmin məbləğlər ayrı-ayrılıqda göstərilməlidir. Azərbaycan Respublikası MPM-in 382, 384, 392-393, 405-ci maddələrini rəhbər tutub məhkəmə kollegiyası
Apellyasiya şikayəti qismən təmin edilsin. İş üzrə Qazax Rayon Məhkəməsinin 06 noyabr 2014-cü il tarixli 2-1218 saylı qətnaməsi cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 2.124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat kredit borcunun alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC- nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməsi hissəsində dəyişdirilsin və cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 1.269 (bir min iki yüz altmış doqquz) manat ясас боръ, 208 (iki yüz səkkiz) manat faiz borcu- цмумиликдя 2.124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat məbləğində pul və 20 (iyirmi) manat dövlət rüsumu тутулараг iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə юдянилsin. Qətnamə şikayət verilməmişsə qəbul edildiyi andan 2 ay keçdikdən sonra qanuni qüvvəyə minir. Qətnamədən qətnamə tərəflərə rəsmi qaydada verildiyi gündən 2 ay müddətində Gəncə Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər.
Surət
AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI ADINDAN
QAZAX RAYON MƏHKƏMƏSİ 7
Məhkəmənin hakimi Məhərrəm Ələkbər oğlu Allahverdiyevin sədrliyi Məhkəmə iclas katibi Pərvin Şakir oğlu Əhmədovun katibliyi İddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının nümayəndəsi
Məzahim Süleyman oğlu Mirzəyevin və Cavabdeh Xəqani İbrahim oğlu Nəsibovun iştirakı ilə
Qazax rayon məhkəməsinin 26 sentyabr 2014-cü il tarixli 2(023)-1218/2014 saylı əmri ilə borclu Qazax rayonunun Xanlıqlar kəndində yaşayan Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə 2124 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat kredit borcunun və dövlət büdcəsinə köçürülmüş dövlət rüsumu hesabına 20 (iyirmi) manat pulun tutulması qərara alınmışdır. Borclu Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu 16 oktyabr 2014-cü il tarixdə etirazla məhkəməyə müraciət edərək Qazax rayon məhkəməsinin 26 sentyabr 2014-cü il tarixli 2(023)-1218/2014 nömrəli məhkəmə əmrinin ləğv edilməsini və materialların iddia icraatına keçirilməsini xahiş etmişdir. Qazax rayon məhkəməsinin 17 oktyabr 2014-cü il tarixli 2(023)-1218/2014 nömrəli qərardadı ilə kreditor “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının borclu Nəsibov Xəqani İbrahim oğluna qarşı borcun məcburi şəkildə ödənilməsinə dair mülk iş üzrə Qazax rayon məhkəməsinin 17 oktyabr 2014-cü il tarixli 2(023)-1218/2014 saylı məhkəmə əmrinin ləğv edilməsi və materialların iddia icraatına keçirilməsi qərara alınmışdır. Məhkəmə iclasında iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının nümayəndəsi Mirzəyev Məzahim Süleyman oğlu iddia tələbini müdafiə edərək iddianın təmin edilməsini məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iclasında cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu iddianı qəbul etmiş və izahat verərək göstərmişdir ki, həqiqətən də iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialı ilə onun arasında 13 iyun 2013-cü il tarixli 1302 saylı kredit müqaviləsi bağlanmışdır. Həmin müqaviləyə əsasən o, iddiaçı Bankdan şəxsi biznes istifadəsinə 8 və iri buynuzlu mal-qaranın alınması üçün 24 ay müddətinə qaytarılması şərti ilə illik 30% ödəməklə 2500,0 manat məbləğində kredit almışdır. Maddi vəziyyətinin ağırlaşması ilə əlaqədar müqavilə üzrə öhdəliklərini yerinə yetirə bilmədiyindən onun banka borcu yaranmışdır. Buna baxmayaraq banka olan borcunu müəyyən vaxt ərzində hissə-hissə ödəyəcəyinə söz verir. Ona görə də iddianın qanuni həll olunmasını məhkəmədən xahiş etmişdir. Məhkəmə iddiaçının nümayəndəsinin və cavabdehin izahatlarını dinləyib, mülki işin materialları üzrə sübutları araşdırıb hesab edir ki, aşağıda göstərilənlərə əsasən iddia tələbi təmin edilməlidir. Belə ki, iş materiallarında olan 13 iyun 2013-cü il tarixli 1302 saylı kredit müqaviləsindən müəyyən edilir ki, “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialı Nəsibov Xəqani İbrahim oğluna şəxsi biznes istifadəsinə və iri buynuzlu mal-qaranın alınması üçün 24 ay müddətinə qaytarılması şərti ilə illik 30% ödəməklə 2500,0 manat məbləğində kredit vermişdir. İş materiallarında olan 17 iyun 2014-cü il tarixli 174/38 nömrəli xəbərdarlıqdan görünür ki, Nəsibov Xəqani İbrahim oğlunun 13 iyun 2013-cü il tarixli 1302 saylı kredit müqaviləsinə əsasən 10 iyun 2014-cü il tarixə əsas kredit üzrə 1810,0 manat məbləğində borcu vardır. İş materiallarında olan 114 saylı 23 sentyabr 2014-cü il tarixli qəbzdən müəyyən edilir ki, iddia ərizəsinin verilməsi üçün 20 manat məbləğində dövlət rüsumu ödənilmişdir. Məhkəmə iş üzrə sənədləri araşdıraraq müəyyən etdi ki, cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu 13 iyun 2013-cü il tarixli 1302 nömrəli kredit müqaviləsinə əsasən verilmiş kredit borcunu vaxtında icra etmədiyindən, onun hazırda 2124,0 manat əsas borcu yaranmışdır. Cavabdehə dəfələrlə borcunu ödəməsi üçün yazılı və şifahi məlumat verilsə də, o, borcunu ödəməkdən yayınmışdır. Məhkəmə yuxarıda qeyd olunan sübutların məcmusuna qiymət verərək hesab edir ki, cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlunun 2500,0 manat məbləğində kredit alması və həmin kredit üzrə 2124,0 manat borcu yaranması sübuta yetirilmişdir. Ona görə də iddia tələbi təmin olunmalıdır. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 14.2-ci maddəsinə əsasən məhkəmə yalnız tərəflərin təqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifadə etməlidir. Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 77.1-ci maddəsinə əsasən hər bir tərəf öz tələblərinin və etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməlidir.
9 Azərbaycan Respublikasının MPM- nin 217.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmə öz qətnaməsini yalnız məhkəmə iclasında tədqiq olunmuş sübutlarla əsaslandırır. Cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlu 13 iyun 2013-cü il tarixli 1302 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə yaranmış 2124,0 manat kredit borcunu ödəməsini təsdiq edən heç bir sübutu məhkəməyə təqdim edə bilməmişdir.
Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 739.2-ci maddəsinə görə, kredit müqaviləsi üzrə bank və ya başqa kredit təşkilatı əqdlə nəzərdə tutulmuş həcmdə və şərtlərdə pulun (kredit) borcluya verilməsi öhdəliyini, borclu isə bu məbləğin qaytarılması və faizlərin ödənilməsi öhdəliyini öz üzərinə götürür. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 385.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyə əsasən bir şəxs (borclu) başqa şəxsin (kreditorun) xeyrinə müəyyən hərəkəti etməlidir, məsələn, pul ödəməli, əmlak verməli, iş görməli, xidmətlər göstərməli və i.a. və ya müəyyən hərəkətdən çəkinməlidir, kreditorun isə borcludan vəzifəsinin icrasını tələb etmək hüququ vardır. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 442-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra edilməməsi dedikdə onun pozulması və ya lazımınca icra edilməməsi (vaxtında icra edilməməsi, mallarda, işlərdə və xidmətlərdə qüsurlarla və ya öhdəliyin məzmunu ilə müəyyənləşdirilmiş digər şərtləri pozmaqla icra edilməsi) başa düşülür. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 443.1-ci maddəsinə əsasən öhdəliyin icra etməyən borclu kreditora dəymiş zərərin əvəzini ödəməyə borcludur. Borclunun üzərinə öhdəliyi pozmağa görə məsuliyyət qoyulmadıqda bu qayda qüvvədə olmur.
Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 448.1-ci maddəsinə əsasən əgər bu Məcəllə ilə və müqavilə ilə ayrı qayda müəyyənləşdirilməyibsə, borclu onun risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin icra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 449.1-ci maddəsinə əsasən özgəsinin pul vəsaitini saxlamaqla, onu qaytarmaqdan boyun qaçırmaqla, onun ödənilməsini digər şəkildə gecikdirməklə və ya başqa şəxsin hesabına pul vəsaitini əsassız əldə və ya toplamaqla ondan faydalanmağa görə həmin vəsaitin məbləğindən faizlər ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 449.4-cü maddəsinə əsasən özgə vəsaitindən istifadə üçün faizlər, əgər müqavilədə faizlərin hesablanması üçün daha qısa müddət müəyyənləşdirilməyibsə, həmin vəsait məbləğinin kreditora ödənildiyi günə qədər tutulur. Azərbaycan Respublikasının Mülki Məcəlləsinin 465.2-ci maddəsinə əsasən əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilməməsi, o cümlədən müəyyənləşdirilmiş müddətdə icra edilməməsi üçün cərimə ödəyəcəyini vəd etmişdirsə, kreditor cərimənin ödənilməsini və öhdəliyin icrasını tələb edə bilər. 10
Məhkəmə hesab edir ki, cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlunun 2500,0 manat məbləğində kredit alması və həmin kredit üzrə 2124,0 manat borcu olması sübuta yetirildiyindən göstərilən maddi hüquq normalarına əsasən həmin məbləğ cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməlidir. Azərbaycan Respublikasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 107-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri dövlət rüsumundan və işə baxılması ilə əlaqədar olan məsrəflərdən ibarətdir. Həmin Məcəllənin 119.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmə xərcləri ödənilmiş tələblərin məbləğinə münasib olaraq işdə iştirak edən şəxslərə aid edilir. Məhkəmə qeyd olunan prosessual hüquq normalarına əsaslanaraq hesab edir ki, iddia tələbi təmin edildiyindən iş üzrə ödənilmiş 20 manat məbləğində dövlət rüsumu cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilməlidir. Şərh olunanlara əsasən və Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 213-214,216- 220,227,233,360-cı maddələrini rəhbər tutaraq məhkəmə
İddia təmin edilsin. Cavabdeh Nəsibov Xəqani İbrahim oğlundan 2124,0 (iki min bir yüz iyirmi dörd) manat kredit borcu və ödənilmiş 20 (iyirmi) manat məbləğində dövlət rüsumu alınaraq iddiaçı “ZaminBank” ASC-nin Qazax filialının xeyrinə ödənilsin. Qətnamə rəsmi qaydada verildiyi gündən bir ay müddətinə Qazax rayon məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Gəncə Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına apellyasiya şikayəti verilə bilər.
11
Yüklə 499,14 Kb. Dostları ilə paylaş:
|