Surət Azərbaycan Respublikası adından
Yüklə 228,8 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Şəki Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki Kollegiyası
|
İş № 2(107)-1634/2016 surət
Azərbaycan Respublikası adından Q Ə R A R D A D
cı il Şəki şəhəri
Hаkimlər Abbasov Gündüz Qasım oğlu (sədrlik edən və məruzəçi), Rəhimov Kamil İsmayıl
oğlu və Rəfiyev Rövşən Rafiq
oğlundan ibаrət tərkibdə,
Hünmətov Zaur Adil оğlunun katibliyi ilə,
Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il tarixli 2(075) -6836/2016 nömrəli qərardadından iddiaçı
“Unibank” KB ASC tərəfindən verilmiş şikayətə a çıq məhkəmə iclasında baxaraq
Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il tarixli 2(075)-6836/2016 nömrəli qərardadı
ilə iddiaçı “Unibank” KB Açıq Səhmdar Cəmiyyətinin
(“Unibank” KB ASC) cavabdehlər Hüseynov Mirzəli Abbas oğlu, Hüseynova L imon Rəfael qızı və Hüseynova Dilarə Yusif qızına qarşı kreditin, kredit faizlərinin və cərimənin ödənilməsi və ipoteka predmetinə tutumanın yönəldilməsi
tələbinə dair iddia ərizəsi baxılmamış saxlanılmışdır.
İddiaçı “Unibank” KB ASC
Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il tarixli 2(075) - 6836/2016 nömrəli qərardadından apellyasiya şikayəti verərək qərardadın
ləğv edilməsi ni xahiş
etmişdir.
Şikayət belə əsaslandırılmışdır ki , Şəki Rayon Məhkəməsinin 11 oktyabr 2016 - cı il tarixli 2(075) - 6836/
2016 nömrəli qərardadı aşağıda qeyd olunan səbəblərə görə qanunsuz və əsassız olduğundan ləğv edilməlidir.
Həmin mülki iş üzrə “Unibank” KB ASC məhkəməyə göndərdiyi iddia ərizəsində ipoteka qoyan şəxs Hüseynov Abbas Zülfəli oğlunun vəfat etməsi (10.06.2016 - cı il tarixli AR DİN MAPS Şöbəsinin arayışına əsasən 26.11.2015 - ci il tarixdə ölü m səbə
b i ilə qeydiyyatdan çıxıb) barədə məlumat əldə etdikdən sonra həmin şəxsin cavabdeh siyahısında adını qeyd etməmişdir. Çünki Hüseynov Abbas Zülfəli oğlunun vəfat etdiyinin bəlli olduğu 26.11.2015 - ci il tarixindən hazırkı vaxtadək təxminən 11 (on bir) aya yaxın bir müddət keçməsinə baxmayaraq onun qanun üzrə hüquqi varisləri olan oğlu Hüseynov Mirzəli Abbas oğlu və həyat yoldaşı Hüseynova Dilarə Yusif qızı ipoteka
predmet i olan miras qalmış əmlakla bağlı vərəsəlik şəhadətnaməsi almamışlar. Bu səbəbdən vəfat edən şəxsin hüquqi varisi qismində tanınmasına dair qərardad qəbul edilməsi ilə bağlı nəhkəmə iclasında təqdim olunmuş ərizə isə əsassız olaraq bankın nümayəndəsinə geri qaytarılmış və mülki işin baxılmamış saxlanıldığı bildirilmişdir. Vəfat etmiş şəxsin vərəsələri tərəfindən vəfat etmiş şəxsə məxsus olan və bank qarşısında ipoteka ilə yüklü edilmiş əmlakla bağlı vərəsəlik şəhadətnaməsinin alınması üçün notariat kontoruna müraciət olunmaması o demək deyil ki, həmin əmlak miras kimi vərəsələr tərəfindən qəbul edilməmişdir. Bundan əlavə mülki qanunvericiliyə əsasən mülkiyyətçinin dəyişməsindən asılı olmayaraq ipotekaya xitam verilmir və ipoteka ilə yüklü edilmiş əmlak ilk növbədə ipoteka saxlayanın maraqlarına cavab verməlidir (yəni vərəsələr miras qoyanın kreditorlarının mənafelərini alınmış aktivdə özlərinin hər birinin payına mütənasib surətdə birgə borclu kimi tam ödəməyə borcludurlar). İş üzrə ərizənin baxılmamış saxlanılması isə iddiaçı bankın öz hüquqlarından istifadə etməsini məhdudlaşdırır. Ona görə də iş üzrə iddia tələbinə baxılması üçün kifayət qədər əsaslar mövcuddur və mülkiyyətçinin kimliyindən asılı olmayaraq qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olaraq borclu şəxsdən kredit borcu tutulmalı, borcun tutulması isə ipoteka ilə yüklü edilmiş əmlaklara yönəldilməlidir.
Şəki Rayon Məhkəməsinin 27 oktyabr 2016 - cı il tarixli 2(075)-6836/2016 nömrəli
qərardadı ilə iddiaçı “Unibank” KB ASC -in
Şəki Rayon Məhkəməsinin 11 ok tyabr 2016- cı il tarixli qərardadından
verdiyi şikayə t təmin edilməmiş və şikayət baxılması üçün mülki işlə birgə
Şəki Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilmişdir.
Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdeh Hüseynov Mirzəli Abbas oğlu şikayətin təmin edilməməsini, Şəki Rayon Məhkəməsinin 11 oktyabr 2016 - cı il tarixli 2(075) -6836/2016 nömrəli
qərardadının
dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş etmişdir. 2 Məhkəmə kollegiyasının iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilmələrinə
baxmayaraq iddiaçı “Unibank” KB ASC və
digər cavabdeh lər
Hü s eynova Limon Rəfael qızı və Hüseynova Dilarə Yusif qızı məhkəmə kollegiyasının iclasına gəlməmiş və gəlməmələrinin səbəbləri barədə məhkəmə kollegiyasına məlumat verməmişlər . Məhkəmə kollegiyası Azərbаycаn Respublikаsının M ülki
Prosessual M əcəlləsinin 376.2- ci mаddəsinə əsаsən işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etmişdir.
Məhkəmə kollegiyası şikayətin dəlillərini iş materialları ilə əlaqəli şəkildə araşdıraraq hesab edir ki, iddiaçı “Unibank” KB ASC
tərəfindən verilmiş şikayət təmin edilməməli və Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il tarixli 2(075) -6836/2016 nömrəli
qərardadı və həmin qərardaddan verilmiş şikayətin təmin edilməməsi barədə 27 oktyabr 2016- cı il tarixli
qərardadı dəyişdirilmədən qüvvədə saxlanılmalıdır.
İş materiallarında olan, iddiaçı “ Unibank
”
KB ASC tərəfindən məhkəməyə təqdim edilmiş 22 aprel 2016- cı il tarixli PKKİED/9168 saylı ipoteka predmetinə məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişin ipoteka qoyan Hüseynov Abbas Zülfəli oğluna çatmasına dair poçt qəbzində
n görünür ki, həmin bildiriş 26 aprel 2016 - cı il tarixdə Hüseynov Abbas Zülfəli oğluna təqdim edilmişdir.
İş materiallarında olan məhkəmə sorğusu əsasında Şəki R ayon Qeydiyyat Şöbəsi tərəfindən göndərilmiş 06 oktyabr 2016 - cı il tarixli arayışdan görünür ki, Hüseynov Abbas Zülfəli oğlu 22 oktyabr 2015-
ci il tarixdə vəfat etmişdir.
Göründüyü kimi, ipoteka qoyan Hüseynov Abbas Zülfəli oğlu 22 oktyabr 2015 - ci il tarixdə vəfat etdiyi halda, bun dan 6 ay sonra, yəni 26 aprel 2016 - cı il tarixdə iddiaçı “Unibank” KB ASC tərəfindən göndərilən ipoteka predmetinə məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişi
qəbul edə bilməzdi.
Azərbaycan Respublikasının MPM-in 259- cu maddəsinə əsasən , məhkəməyə müraciət etmiş iddiaçı mübahisənin qabaqcadan məhkəmədən kənar (pretenziya qaydasında) həll edilməsi barəsində müəyyən kateqoriyadan olan işlər üçün qanunla müəyyən edilmiş, yaxud tərəflər arasında müqavilə ilə nəzərdə tutulmuş qaydaya əməl etməmişsə və bu qaydanı tətbiq etmək imkanı itirilməmişsə; ərizə fəaliyyət qabiliyyəti olmayan şəxs tərəfindən verilmişsə; ərizə imzalanmadıqda, yaxud buna səlahiyyəti olmayan şəxs və ya vəzifəsi göstərilməyən şəxs tərəfindən imzalandıqda; eyni tərəflər arasında,
eyni predmet barəsində və eyni əsaslarla mübahisə üzrə iş həmin və ya digər məhkəmənin icraatında varsa; qanuna müvafiq olaraq tərəflər arasında həmin mübahisənin münsiflər məhkəməsində baxılması üçün müqavilə bağlanmışsa və işə mahiyyəti üzrə baxılmasından əvvəl mübahisənin məhkəmədə həll edilməsinə dair cavabdeh tərəfindən etiraz daxil olarsa; işə onların iştirakı olmadan baxmağı xahiş etməmiş tərəflər məhkəməyə gəlmədikdə; işə onun iştirakı olmadan baxmağı xahiş etməmiş iddiaçı məhkəmənin birinci çağırışına gəlmədikdə, cavabdeh isə işin mahiyyəti üzrə baxılmasını tələb etmədikdə; qanuna, digər normativ hüquqi akta və müqaviləyə əsasən bank və kredit müəssisəsi vasitəsi ilə almalı olduğu halda iddiaçı cavabdehdən borcun alınması barədə banka, yaxud digər kredit müəssisəsinə müraciət etməmişsə; dövlət qeydiyyatından imtina edilməsi, yaxud boyun qaçırılması barəsində ərizələrə baxıldıqda hüquq haqqında mübahisə yarandığı aşkar edilərsə; hüquqi əhəmiyyətli faktların müəyyən edilməsi barəsindəki ərizələrə baxıldıqda hüquq haqqında mübahisə yarandığı aşkar edilərsə; iddia ərizəsinin qaytarılması barəsində ərizə verildikdə və cavabdeh işin mahiyyəti üzrə həll olunmasını tələb etmədikdə;
ərizə bu Məcəllənin 149 - cu maddəsində nəzərdə tutulmuş tələblər göstərilmədən, eləcə də bu Məcəllənin 150.0.1-150.0.3- cü maddələrində göstərilən sənədlər əlavə edilmədən verildikdə iddiaçı hakim tərəfindən müəyyən edilmiş müddətdə işin mahiyyəti üzrə baxılmasına və həll edilməsinə maneçilik törədən həmin
nöqsanları aradan qaldırmadıqda ərizə baxılmamış saxlanılır.
İş
materiallarından
görünür ki, “Unibank” KB ASC ilə Hüseynov Mirzəli Abbas oğlu nun arasında
bağlanmış 15.09.2011-ci il tarixli 23EM/11 nömrəli əsas kredit müqaviləsinə əsasən bank
tərəfindən borcalana 15.09.2016- cı il tarixədək qaytarmaq şərti ilə 21700 (iyirmi bir min yeddi yüz) manat məbləğində kredit ver il mişdir.
“Unibank” KB ASC ilə Hüseynov Abbas Zülfəli oğlu və üçüncü şəxs qismində Hüseynov Mirzəli Abbas oğlu arasında bağlanmış 15.09.2011 -ci il tarixli 23EM i/11 nömrəli
ipoteka müqaviləsinə əsasən Hüseynov Abbas Zülfəli oğluna məxsus olan və ipoteka predmeti kimi çıxış edən Şəki şəhəri
Bəxtiyar Məmmədov küçəsi dalan 1 - də mülkiyyətində olan 0,04 ha torpaq sahəsi və həmin sahədə yerləşən 3 nömrəli
1 mərtəbəli fərdi yaşayış evi ipotekaya qoyulmuşdur. 11 dekabr 2014- cü il tarixli, 19EMk/14 nömrəli əlavə kredit müqaviləsinə əsasən bank tərəfindən borcalana verilmiş kreditin məbləği
25000 (iyirmi beş min) ABŞ dolları təşkil edir. Kredit 21 ay müddətinə, 11.09.2016 - cı il tarixədək illik 23 % faiz ödəmək şərtilə verilmişdir. “İpoteka haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 33 - cü maddəsinə əsasən borclu əsas öhdəliyi icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə ipoteka saxlayanın tələbinin ödənilməsi üçün ipoteka predmetinə tutma yönəldilə bilər.
3 Həmin Qanunun 36.2.3- cü maddəsinə əsasən , ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişdə
məhkəməyə müraciət edilmədən ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsinin ipoteka müqaviləsində nəzərdə tutulduğu və ya ipoteka kağızının verildiyi hallar istisna olmaqla, məhkəməyə müraciət edilmədən ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi üçün notariat qaydasında razılaşmanın təsdiq edilməsi barədə təklif və ya ipoteka predmetinə notariusun icra qeydi və ya məhkəmə qaydasında tutmanın yönəldilməsi barədə xəbərdarlıq öz əksini tapmalıdır.
Məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, Hüseynov Abbas Zülfəli oğlu 22 oktyabr 2015 - ci il tarixdə vəfat etdiyindən ipoteka qoyanın varisləri müəyyən edilməli
olduğu halda , iddiaçı yuxarıda qeyd olunan
qanunvericilik normasında
nəzərdə tutulmuş işin məhkəməyə qədər həlli proseduruna əməl etməmiş, bu barədə ipoteka qoyanın varislərini məlumatlandırmamışdır.
Bu iş materiallarına əlavə edilmiş 22.04.2016 - cı il tarixli PKKİED/9169 nömrəli ipoteka predmetinə məhkəmə qaydasında tutma yönəldilməsi barədə bildirişdən də görünür.
MPM-in 149.2.4- cü maddəsinə əsasən , müqavilə ilə və ya həmin kateqoriya işlər üçün qanunla bu nəzərdə tutulmuşsa, cavabdehlə mübahisənin məhkəməyə qədər (pretenziya qaydasında) nizama salınmasına riayət edilməsinə dair məlumat ərizədə göstərilməlidir.
Həmin Məcəllənin 150.0.7 - ci maddəsinə görə,
müqavilə ilə və ya həmin kateqoriya mübahisələr üçün qanunda bu nəzərdə tutulmuşsa, cavabdehlə mübahisənin məhkəməyə
qədər və ya pretenziya qaydasında nizama salınmasına riayət edilməsini təsdiq edən sənəd iddia ərizəsinə əlavə edilməlidir.
Göründüyü kimi tərəflər arasıda bağlanmış ipoteka müqavilsinə əsasən cavabdeh Hüseynov Abbas Zülfəli oğlunun mülkiyyətində olan Şəki şəhəri Bəxtiyar Məmmədov küçəsi dalan 1 ünvanında yerləşən 3 saylı fərdi yaşayış evi və onun yerləşdiyi 0,04 ha torpaq sahəsi iddiaçı “Unibank” KB ASC - in xeyrinə ipoteka ilə yüklü edilmişdir. İddiaçı “Unibank” KB ASC cavabdehlə arasında bağlanmış kredit müqaviləsi üzrə üzərinə götürdüyü öhdəliyi icra etməsini, cavabdehlərin isə öz üzərlərinə düşən öhdəlikləri icra etməmələrini əsas göstərərək, hazırki iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Lakin iddiaçı “Unibank” KB ASC məhkəməyə müraciət etməmişdən əvvəl, İpoteka Haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun 36.2.3 - cü maddəsində nəzərdə tutulmuş mübahisənin məhkəməyə qədər həlli proseduruna əməl etməmiş, ipoteka qoyanın varisini (varislərini) müəyyən etməmiş, ipoteka predmetinə tutmanın məhkəmə qaydasında yönələcəyini əks etdirən xəbərdarlığı ipoteka qoyanın varisinə (varislərinə) göndərməmişdir. İddiaçı işin qabaqcadan mə hk ə m ə d ə n k
ə nar
(pretenziya) h ə ll edilm ə si proseduruna ə m
l etm ə s ə d ə , bu qaydanı tə tbiq etm ək imkanı itirilməmişdir.
Məhkəmə kollegiyasına görə, birinci instansiya məhkəməsi iddia ərizəsini baxılmamış saxlamaqla düzgün nəticəyə gəlmişdir. İddiaçının şikayəti əsassız olduğuna görə, təmin edilməməlidir.
MPM-in 398.0.1-ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin şikayətə baxıb qərardad qəbul etdikdə hüququ vardır ki, qərardadı dəyişdirmədən saxlayıb şikayəti təmin etməsin . Ona görə də məhkəmə kollegiyаsı hesаb edir ki, şikayətin dəlilləri əsassız olduğundаn təmin edilməməli , Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il ta rixli 2(075)-6836/2016 nömrəli
qərardadı və həmin qərardaddan verilmiş şikayətin təmin edilməməsi barədə 27 oktyabr 2016- cı il
tarixli qərardadı
dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır . Göstərilənlərə əsasən və MPM-in 263-264, 397-398, 400, 402-406-c ı
maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası
Q ə r a r a a l d ı :
İddiaçı “Unibank” KB ASC
tərəfindən verilmiş şikayət təmin edilməsin . Şəki Rayon Məhkəməsi nin 11 oktyabr 2016- cı il tarixli 2(075) -6836/2016 nömrəli qərardadı
və
həmin qərardaddan verilmiş şikayətin təmin edilməməsi barədə 27 oktyabr 2016- cı il tarixli
qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılsın . Qərаrdаd qəbul edildiyi аndаn qаnuni qüvvəyə minir. Qərardaddan rəsmi qaydada verildiyi gündən 10 gün müddətində Şəki Apellyas i ya Məhkəməsi vasitəsi ilə Аzərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti verilə bilər.
Qərardad ondan şikayət vermək hüququna malik olan şəxslərin yanında elan edilmişdirsə, şikayət vermə müddəti qərardadın e lan o
lunduğu vaxtdan hesablanır.
Sədrlik edən: imza var
Hakiml ər: imzalar var
Düzdür
Hakim Gündüz Abbasov Yüklə 228,8 Kb. Dostları ilə paylaş:
|