1-sahifa 2-sahifa

362-sahifa

birinchi hikoya, agar u chiptalarni yo'qotgan bo'lsa, shouni ko'rmasdan uyga ketadi va

Ko'pchilik, agar u pul yo'qotgan bo'lsa, u shou uchun chiptalarni olishiga ishonishadi.

Tushuntirish allaqachon tanish bo'lishi kerak - bu muammoni o'z ichiga oladi

aqliy buxgalteriya va cho'kib ketgan xarajatlar xatosi. Turli xil ramkalar uyg'otadi

turli aqliy hisoblar, va yo'qotishning ahamiyati bog'liq

u e'lon qilingan hisob. Muayyan shouga chiptalar yo'qolganda, u

ularni o'sha o'yin bilan bog'liq akkauntga joylashtirish tabiiy. Narxi

ikki baravar ko'paygan va hozir tajribadan ko'proq bo'lishi mumkin

qiymat. Aksincha, naqd pul yo'qotilishi "umumiy daromad" hisobvarag'iga o'tkaziladi

— teatr homiysi o‘zi o‘ylagandan bir oz kambag‘alroq va

u o'ziga so'rashi mumkin bo'lgan savol - bu uning kichik qisqarishi

Bir martalik boylik uning chiptalarni to'lash haqidagi qarorini o'zgartiradi. Ko'pchilik

respondentlar bunday bo'lmaydi deb o'ylashgan.

Naqd pul yo'qolgan versiya yanada oqilona qarorlarga olib keladi.

Bu yaxshi ramka, chunki yo'qotish, hatto chiptalar yo'qolgan bo'lsa ham, "cho'kib ketgan" va

botgan xarajatlar e'tiborga olinmasligi kerak. Tarix ahamiyatsiz va yagona masala

Gap shundaki, teatr homiysi hozirda mavjud bo'lgan imkoniyatlar to'plami va ularning ehtimoli

oqibatlari. U nima yo'qotgan bo'lishidan qat'iy nazar, u kamroq

u hamyonini ochishdan oldin bo'lganidan ko'ra boy edi. Agar yo'qotgan odam

Chiptalar mendan maslahat so'rashi kerak edi, men shunday deyman: “Sizda bo'larmidingiz?

naqd pulning ekvivalentini yo'qotgan bo'lsangiz, chipta sotib oldingizmi? Ha bo'lsa, boring

oldinga va yangilarini sotib oling." Kengroq ramkalar va inklyuziv hisoblar

odatda oqilona qarorlar qabul qilishga olib keladi.

Keyingi misolda ikkita muqobil ramkalar turli xil matematikani uyg'otadi

sezgi va biri boshqasidan ancha ustundir. sarlavhali maqolada "The

2008 yilda Science jurnalida paydo bo'lgan MPG Illusion

psixologlar Richard Larrik va Jek Soll bir ishni aniqladilar

noto'g'ri ramkani passiv qabul qilish katta xarajatlarga ega va

jiddiy siyosat oqibatlari. Ko'pgina avtomobil xaridorlari benzinning yurishini ulardan biri sifatida ko'rsatadilar

ularning tanlovini belgilovchi omillar; ular yuqori kilometrli mashinalarni bilishadi

kamroq operatsion xarajatlarga ega. Lekin an'anaviy ravishda ishlatilgan ramka

Qo'shma Shtatlarda - gallon boshiga mil - juda yomon ko'rsatma beradi

shaxslarning ham, siyosatchilarning ham qarorlari. Ikkita mashinani ko'rib chiqing

o'z xarajatlarini kamaytirishga intilayotgan egalar:

Adam 12 mpg lik gaz gazidan bir oz kamroqga o'tadi

14 mpg da ishlaydigan ochko'z guzzler.

Atrof-muhitni yaxshi ko'radigan Beth Bon ss es dan o'tadi

40 mpg da ishlaydigan biriga 30 mpg avtomobil.

363-bet

Aytaylik, ikkala haydovchi ham bir yil davomida teng masofani bosib o'tishdi. Kim qutqaradi

almashtirish orqali ko'proq gaz? Siz deyarli albatta keng tarqalgan baham ko'rasiz

Betning harakati Odam Atodan ko'ra muhimroq bo'lgan sezgi: u qisqartirdi

mpg 2 o'rniga 10 milya va uchdan biriga (30 dan 40 gacha)

oltinchi (12 dan 14 gacha). Endi tizim 2-ni ishga tushiring va uni ishlab chiqing. Ikki bo'lsa

avtomobil egalari ikkalasi ham 10 000 mil yuradi, Odam uning iste'molini kamaytiradi

janjalli 833 gallondan hali ham hayratlanarli 714 gallongacha, tejash uchun

119 gallon. Betning yoqilg'idan foydalanishi 333 gallondan 250 gacha kamayadi, bu esa tejaydi

faqat 83 gallon. Mpg ramkasi noto'g'ri va u bilan almashtirilishi kerak

kvadrat boshiga gallon (yoki 100 kilometr uchun litr, ko'p hollarda ishlatiladi)

boshqa mamlakatlar). Larrik va Soll ta'kidlaganidek, chalg'ituvchi sezgi

mpg ramkasi tomonidan qo'llab-quvvatlangan siyosatchilarni ham chalg'itishi mumkin

avtomobil xaridorlari.

Prezident Obama davrida Kass Sunshteyn ma'mur bo'lib ishlagan

Axborot va tartibga solish ishlari boshqarmasi. Richard Taler bilan, Sunshteyn

xulq-atvorni qo'llash uchun asosiy qo'llanma bo'lgan Nudge hammuallifi

iqtisoddan siyosatga. “Yoqilg'i iqtisodiyoti va

atrof-muhit" stikeri har bir yangi avtomobilda ko'rsatiladi

2013 yilda Qo'shma Shtatlarda birinchi marta mil boshiga gallonlar kiradi

ma `lumot. Afsuski, to'g'ri formula kichik bosma nashrlarda bo'ladi,

katta bosma ko'proq tanish mpg ma'lumotlar bilan birga, lekin harakat

to'g'ri yo'nalishda. “The

MPG Illusion” va qisman tuzatishni amalga oshirish, ehtimol, a

psixologik fanni sezilarli darajada qo'llash uchun tezlik rekordi

davlat siyosati.

Tasodifiy o'lim holatlarida organ donorligi to'g'risidagi direktivada qayd etilgan

ko'p mamlakatlarda jismoniy shaxsning haydovchilik guvohnomasi. Buning formulasi

direktiva - bu bir ramka boshqasidan aniq ustun bo'lgan yana bir holat.

Xayriya qilish yoki bermaslik to'g'risida qaror qabul qilinganiga kam odam bahslasha oladi

insonning organlari muhim emas, lekin ko'pchilik odamlarning kuchli dalillari bor

o'ylamasdan o'z tanlovini qilish. Dalillar taqqoslashdan kelib chiqadi

Evropa mamlakatlarida organ donorligi darajasi hayratlanarli

qo'shni va madaniy jihatdan o'xshash mamlakatlar o'rtasidagi farqlar. Bir maqola

2003 yilda nashr etilgan ma'lumotlarga ko'ra, organ donorligi darajasi 100% ga yaqin edi.

Avstriyada, lekin Germaniyada atigi 12%, Shvetsiyada 86%, lekin faqat 4%

Daniya.

Ushbu ulkan farqlar ramka effekti bo'lib, u sabab bo'ladi

tanqidiy savolning formati. Xayriya miqdori yuqori bo'lgan mamlakatlarda tanlov mavjud

Xayr-ehson qilishni istamagan shaxslar tekshirishlari kerak bo'lgan shakl

tegishli quti. Agar ular bu oddiy harakatni amalga oshirmasalar, ular hisobga olinadi

tayyor donorlar. Kam hissa qo'shadigan mamlakatlarda ro'yxatdan o'tish shakli mavjud: kerak

donor bo'lish uchun katakchani belgilang. Bu hammasi. Eng yaxshi yagona bashoratchi

364-bet

Odamlar o'z organlarini donorlik qiladimi yoki yo'qmi, bu belgidir

katakchani belgilamasdan qabul qilinadigan standart parametr.

Tizim xususiyatlarida kuzatilgan boshqa ramka effektlaridan farqli o'laroq

1, organ donorligi ta'siri eng yaxshi tizim 2 dangasaligi bilan izohlanadi.

Odamlar nimani xohlashlarini allaqachon hal qilgan bo'lsalar, katakchani belgilashadi

qilmoq. Agar ular savolga tayyor bo'lmasalar, ular harakat qilishlari kerak

qutichani belgilashni xohlaysizmi, deb o'ylash. Men organ donorligini tasavvur qilaman

dagi matematik muammoni hal qilish uchun odamlar talab qilinadigan shakl

ularning qaroriga mos keladigan quti. Qutilardan birida mavjud

muammo 2 + 2 =? Boshqa qutidagi muammo 13 × 37 =? ning darajasi

xayr-ehsonlar, albatta, chayqalib ketadi.

Formulyatsiyaning roli e'tirof etilganda, siyosatga oid savol tug'iladi:

Qaysi formulani qabul qilish kerak? Bu holda, javob

to'g'ri. Agar siz hadya qilingan organlarning katta ta'minotiga ishonsangiz

jamiyat uchun yaxshi, siz hosil beradigan formula o'rtasida neytral bo'lmaysiz

deyarli 100% xayr-ehsonlar va xayr-ehsonlarni jalb qiladigan boshqa formula

Haydovchilarning 4%.

Biz qayta-qayta ko'rganimizdek, muhim tanlov tomonidan nazorat qilinadi

vaziyatning mutlaqo ahamiyatsiz xususiyati. Bu uyatli - bu

Biz muhim qarorlar qabul qilishni xohlamaymiz. Bundan tashqari, shunday

ongimiz ishini qanday boshdan kechirayotganimiz emas, balki dalillar

bu kognitiv illyuziyalarni inkor etib bo'lmaydi.

Buni ratsional-agent nazariyasiga qarshi nuqta sifatida hisoblang. Bu nazariya

nomga loyiq, ba'zi hodisalar mumkin emasligini ta'kidlaydi - ular bo'ladi

agar nazariya to'g'ri bo'lsa, sodir bo'lmaydi. “Imkonsiz” hodisa kuzatilganda,

nazariya soxtalashtirilgan. Nazariyalar yakuniy xulosadan keyin uzoq vaqt saqlanib qolishi mumkin

dalillar ularni soxtalashtiradi va ratsional-agent modeli, albatta, omon qoldi

biz ko'rgan dalillar va boshqa ko'plab dalillar.

Organ donatsiyasi ishi inson haqidagi bahs-munozaralarni ko'rsatadi

ratsionallik real dunyoda katta ta'sir ko'rsatishi mumkin. Muhim farq

ratsional-agent modeliga ishonuvchilar va kimga skeptiklar o'rtasida

Savol shundaki, imonlilar buni oddiy deb bilishadi

Tanlovni shakllantirish muhim afzalliklarni aniqlay olmaydi

muammolar. Ular hatto muammoni o'rganishga ham qiziqmaydilar -

va shuning uchun biz ko'pincha yomon natijalarga erishamiz.

Ratsionallik haqidagi skeptiklar ajablanmaydi. Ular bo'lishga o'rgatilgan

ning determinanti sifatida ahamiyatsiz omillarning kuchiga sezgir

afzal - umid qilamanki, bu kitobni o'qiydiganlar bunga ega bo'lishdi

sezgirlik.