1-sahifa 2-sahifa

Tajribali yordamchi dastur

Tajribali yordam dasturlari o'rtasidagi mumkin bo'lgan tafovutlar meni hayratda qoldirdi

va qaror yordami uzoq yo'llarga borib taqaladi. Amos va men hali ham harakatsiz edik

Istiqbollar nazariyasi ustida ishlagan holda, men jumboqni tuzdim, u quyidagicha bo'ldi:

har kuni bitta og'riqli ukol olgan odamni tasavvur qiling. Mana

moslashuv yo'q; og'riq kundan-kunga bir xil. Odamlar biriktirishadi

rejalashtirilgan inyeksiyalar sonini 20 dan 18 gacha kamaytirish uchun bir xil qiymat

6 dan 4 gacha? Farqlanish uchun asos bormi?

Men ma'lumot to'plamadim, chunki natija aniq edi. Tasdiqlashingiz mumkin

tomonidan in'ektsiya sonini kamaytirish uchun ko'proq pul to'laysiz, deb o'zingiz uchun

uchdan bir qismi (6 dan 4 gacha) o'ndan biriga (20 dan 18 gacha). Qarorning foydasi

ikkita in'ektsiyadan qochish birinchi holatda ikkinchisiga qaraganda yuqori va

hamma birinchi chegirma uchun ikkinchisiga qaraganda ko'proq pul to'laydi. Lekin bu

farq absurd. Agar og'riq kundan-kunga o'zgarmasa, nima

ning umumiy miqdorini kamaytirish uchun turli kommunal xizmatlarni tayinlashni oqlashi mumkin edi

oldingi inyeksiyalar soniga qarab, ikkita in'ektsiya bilan og'riq? In

biz bugun ishlatadigan atamalar, jumboq degan fikrni kiritdi

369-bet

tajribali yordamni in'ektsiya soni bilan o'lchash mumkin. Bundan tashqari

hech bo'lmaganda ba'zi hollarda tajribali foydalilik mezon ekanligini taklif qildi

qarorga qarab baholanishi kerak. To'lovchi qaror qabul qiluvchi

tajribali kommunal bir xil daromadga erishish uchun turli miqdorlar (yoki bo'lishi

xuddi shunday yo'qotishdan saqlandi) xato qilmoqda. Siz bu kuzatuvni topishingiz mumkin

ravshan, ammo qaror nazariyasida qarorni hukm qilish uchun yagona asos

noto'g'ri - boshqa imtiyozlar bilan mos kelmaslik. Amos bilan men muhokama qildik

muammo, lekin biz uni ta'qib qilmadik. Ko'p yillar o'tgach, men unga qaytdim.