Dsti/iccp/cisp(2007)2/final

Networks recognised the need to tackle a growing number and a wider variety of threats and vulnerabilities 

in  information  networks,  and  called  all  participants,  which  include  “governments,  businesses,  other 

organisations  and  individual  users  who  develop,  own,  provide,  manage  service  and  use  information 

systems and networks” to “focus on security in the development of information systems and networks”.

128

 

On the same note, the 2002 EU Directive on Data Protection specifies, in its article 4, that “the provider of 

a publicly available electronic communications service must take appropriate technical and organisational 

measures to safeguard the security of its services”.

129

  

International  standard  development  organisations  (SDOs)  such  as  ITU,  ETSI,  ISO,  IETF,  and 

2GPP/3GPP2,  are  currently  working  to  integrate  security  into  the  definition  of  NGN  standards  and 

protocols, in order to appropriately address security in the design phase of the new generation of networks. 

A  set  of  specifications  for  IMS  standards  has  been  included  in  IMS  Release  7,  while  TISPAN,  in  the 

preparation of its NGN Release 1, has been working on an equivalent set of specifications for broadband 

fixed access. TISPAN aligned its security approach with 3GPP where convergence was identified, adding 

TISPAN-tailored  security  specifications  in  areas  where  there  are  differences  between  fixed  and  mobile 

architecture.  For  example,  pure  wireline  solutions  do  not  have  the  same  vulnerability  as  the  mobile 

interface,  which  allows  for  the  introduction  of  simplified  security  scenarios;  on  the  other  hand,  fixed 

networks have to support inter-working with many sets of more or less secure protocol stacks, and with a 

wider  variety  of  access  technologies  compared  to  mobile  operators.  In  addition,  user  equipment 

vulnerability  is  more  pronounced in  fixed  than  in  mobile  networks,  as  users  can  modify  their equipment 

without prior notice to the provider.  

In  general,  ITU  Resolution  X.805  on  "security  architecture  for  systems  providing  end-to-end 

communications” identified five possible threats menacing a networked environment:

130

  

  Destruction – destruction of information and/or network (an attack on availability). 

  Corruption – unauthorised tampering with an asset (an attack on integrity). 

  Removal – theft, removal or loss of information and/or other resources (an attack on availability). 

  Disclosure – unauthorised access to an asset (an attack on confidentiality). 

  Interruption – network becomes unavailable or unusable (an attack on availability). 

The risks and vulnerabilities attract ting the attention and concerns of NGN operators at the moment 

seem  to  be  mostly  identity  theft

131

  and  Denial  of  Service  (DoS)  attacks.  The  former  directly  threatens 

---

DSTI/ICCP/CISP(2007)2/FINAL 

 

52 

revenues, while the latter endangers service delivery and quality, thus impinging on the reputation of the 

provider.  

In a layered architecture, such as that of NGN, where services are separated from transport and access 

is enabled from multiple devices, security has to be considered at different points in the NGN architecture. 

In  its  NGN  Release  1,  ITU  stressed  the  need  to  provide  security  of  end-users  communications  across 

multiple-network  administrative  domains,

132

  and  identified  three  security  layers:  Infrastructure  security, 

service security and application security.

133

  

NGN solutions vendors also address the problem of security at different layers. These include access 

security,  addressing  direct  or  indirect  connectivity  of  networks  to  user  equipment  (UE);  Intra-domain 

security,  which  is  under  the  responsibility  of  the  operator  of  the  domain  in  question;  and  inter-domain 

security,  i.e.  security  risks  and  threats  associated  with  interconnection  with  untrusted  and  trusted

134

 

networks. In the latter case, security policies

135

 from the originating network are usually enforced towards 

the  destination  network  domain  thanks  to  the  utilisation  of  “Security  Gateways”  (SEGs),  situated  at  the 

borders of different domains and communicating during interconnection.

136

 

A specific example of possible security issues in an NGN environment can be provided by Voice over 

IP  services.  Voice  is  a  critical  service  which  in  the  past  has  benefited  from  separate  PSTN  and  mobile 

networks, and had a certain degree of reliability. Shifting from PSTN to IP, the existing redundancy may 

be lost due to network convergence, and VoIP may inherit many of the problems already experienced by 

TCP/IP  protocol  data  communications,  such  as  attacks  on  confidentiality,  integrity,  availability  and 

authenticity.  Some  of  the  current  threats  include  transmission  of  viruses  and  malware,  eavesdropping, 

Denial  of  Service  (DoS)  attacks,  but  also  power  failures  (see  Table  6).  Although  operators  are  currently 

working  on  secure  solutions  for  VoIP,  service  providers  believe  that  it  may  be  difficult  to  implement 

security  while  maintaining  an  appropriate  level  of  Quality  of  Service,  because  of  the  burden  of  extra 

processing and the possible delay in communication transmission it may cause.

137