Elmi redaktor və ön sözün müəllifi

. Türkçesi: Hüsamettin Arslan, İstanbul, Paradigma Yayıncılık, 2008.

2 T.B. Allahyarova. Fəlsəfə, ictimai elm və metodologiya. Vəhdət fəlsəfəsi metodoloji ideal kimi. Bakı, Elm, 2005.

3 Ə.Qəşəmoğlu. Sosial idarəetmənin fəlsəfi, sosioloji prob­lemləri. Bakı, Səda, 2008.

4 С.Халилов. Системно-структурный анализ научно-тех­нического про­грес­са. Баку, БГУ, 1976; Ш.С.Алиев. Мето­дологические аспекты проблемы управления. Баку, Элм, 1980.

1 Bax, məs.: О.М.Сичивица. Факторы научного про­грес­са. Воронеж, Изд-во ВГУ, 1974; Ю.Б.Татаринов. Проб­ле­мы оценки эффективности фунда­мен­таль­ных исследо­ва­ний, М., Наука, 1986; Коммуникация в современной нау­ке. М., «Прогресс», 1976; С.Г.Кара-мурза. Проблемы интенси­фи­кации нау­ки: технология научных исследований. М., Наука, 1989; В.П. Рассохин. Ме­ха­низм внедрения дости­же­ний науки. М., Наука, 1985; И.Д.Андреев. Пути по­вышения эффектности научного труда. М., Наука, 1985. В.В.Пис­ля­ков. Ме­тоды оценки научного знания по показателям ци­ти­ро­вания // Социо­ло­гический журнал, № 1, 2007.

1 Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. М., Наука, 1983; М.М. Карпов. Закон ускоренного разви­тия естественных наук // Вопросы философии, 1963, № 4; В.В.Налимов. Количественные методы исследования про­цес­са науки // Вопросы философии, № 12, 1966; А.Л.Дроз­дов. Науко­мет­рия и наука в России // Вестник ДВО РАН, № 2, 2004; Nicola De Bellis. Bibliometrics and Citation Ana­lysis. From the Science Citation Index to Cybermetrics. To­ron­to, the Scarecrow Press, 2009.

1 H.V.Wyatt. When Does Information Become Knowledge? – “Nature”, vol. 235, 1972, № 5333, p. 86-89; Г.В.Вайятт. Когда информация становится зна­нием? // Коммуникация в современной науке, М., «Прогресс», 1975, с. 375.

1 L.A.Zadeh. Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes. – IEEE Trans. Syst., Man. Cybern., vol. SMC-3, Jan., p. 28.

2 К.Поппер. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики, М., Эдуториал УРСС, 2000, с. 298-313.

1 L.A. Zadeh. Outline of a New Approach..., р.28.

1 Bax, məs.: А.Пуанкаре. О науке. М., Наука, 1990; А.Эйн­ш­тейн. Фи­зика и реальность. М., Наука, 1965; Г.А.Ло­­ренц. Старые и новые проблемы фи­зи­ки. М., 1970; Э.Шредингер. Новые пути в физике. Статьи и ре­­чи. М., Наука, 1971; М.Борн. Моя жизнь и взгляды. М., «Про­гресс», 1973; Н.Бор. Избран­ные произведения. М., 1976; В.Гей­зен­берг. Физика и фило­со­фия. Часть и це­лое. М., Наука, 1989; В.Вайскопф. Фи­зи­ка в двадцатом сто­ле­тии. М., Ато­миздат, 1977 və s.

1 Bax, məs.: В.И.Вернадский. Философские мысли на­ту­ралиста, М., На­у­ка, 1988; В.И.Вернадский. Научная мысль как планетное явление, М., Нау­ка,1991; Б.Рассел. Муд­рость Запада. М., Республика. 1998; А.Н.Уайтхед. Из­бран­ные работы по философии. М., «Прогресс», 1990; В.Гей­зен­берг. Шаги за гори­зонт. М., «Прогресс», 1987; И.При­го­жин, И.Стенгерс. Порядок из хао­са. М., «Про­гресс», 2000; Н.Н.Моисеев. Человек и ноосфера. М., Мол. Гвар­дия, 1990; А.Мигдал. Поиски истины. М., Мол. гвардия, 1983 və s.

2 Bax, məs.: Дж.Бернал. Наука в истории общества; В.И.Вер­надский. Тру­ды по всеобщей истории науки. М., Наука, 1988; М.Льоцци. История фи­зики. М., Мир, 1970; Г.Н.Волков. У колыбели науки. М., Мол. гвардия, 1971; Н.К.Вах­­томин. Генезис научного знания. М., 1973; П.П.Гай­­денко. Эволюция по­нятия науки. Становление и раз­витие первых научных программ. М., Нау­ка, 1980; П.ПГайденко. Эволюция понятия науки. (XVII-XVIII вв.) М., Нау­ка, 1987; В.П.Гайденко, Г.А.Смирнов. Западно­евро­пейская наука в средние ве­­ка: Общие принципы и учение о движении. М., Наука, 1989 və s.

1 Bax, məs.: Аль-Фараби. Слово о классификации наук // Философские трак­­таты. Алма-Ата, Наука, 1970; И.Фихте. Наукоучение. М., АСТ, Мн., Хар­вест, 2000; Г.Спенсер. Клас­сификация наук // Опыты научные, поли­ти­чес­кие и фи­лософские. Минск, Современный литератор, 1998; Б.Рас­­сел. Зна­ние вещей и знание истины // B.Russell. The Problems of Philosophy. New York, Oxford University Press, 1997; К.Р.Поппер. Объективное знание. М., Эду­­ториал УРСС, 2002; П.В.Копнин. Гносеологические и логические ос­новы нау­ки. М., «Мысль», 1974; Классификация науч­ных направлений. Естест­вен­ные и общественные науки. М., 1986.

1 Bax, məs.: Ф. Бекон. Великое восстановление науки // Сочинения в 2-х то­мах, т.1, М., «Мысль», 1971; Э.Гуссерль. Кризис европейских наук и транс­цендентальная феноме­но­логия. СПб., Изд-во «Владимир Даль», 2004; М.Хайдеггер. Наука и осмысление // Время и бытие. М., Республика. 1993; Г.Башляр. Новый научный дух // Новый рацио­на­лизм. М., «Прогресс», 1987; К.Р.Поппер. Логика научного исследования. М., Республика. 2004; В.С.Сте­пин. Филосо­фия науки. Общие проблемы. М., Гардарики, 2007;

2 Bax, məs.: Д.Томсон. Дух науки. М., «Знание», 1970; Н.Винер. Ки­бер­не­ти­ка или управление и связь в животном и машине. М., Наука, 1983; С.Л.Франк. Не­постижимое в сфере пред­метного знания // Сочинения, М., «Правда», 1990; Г.Вейль. Математическое мышление. М., Наука, 1989; То­са­ка Дзюн. Те­ория науки, М., Наука, 1983; М.Клайн. Ма­те­ма­тика. Утрата определен­нос­ти. М., Мир, 1984; В.С.Сте­пин. Теоретическое знание. М., Прогресс-Тра­ди­ция, 2000 və s.

1 Bax, məs.: Наука и культура (отв. ред.: В.Ж.Келле). М., Наука, 1984; М.Коул, С.Скрибнер. Культура и мышление. Психологический очерк. М., «Про­гресс», 1977; Наука и ее место в культуре (отв. ред.: А.Н.Кочергин). Но­­восибиск, Наука, 1990; В.И.Григорьев. Наука и техника в контексте культуры. М., Изд-во УДН, 1989; В.В.Лапицкий. Наука в системе культуры. Псков, 1994; В.С.Библер. От науко­уче­ния – к логике культуры. М., Политиздат, 1991 və s.

2 Г.Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. М., Республика, 1998, с. 45-46.

1 В.А.Лекторский. Научное познание как феномен куль­туры // Культура, человек и картина мира, М., Наука, 1987.

2 Х.Лейси. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., Логос, 2001; Ценностные аспекты развития науки (отв. ред.: Н.С.Злобин, В.Ж.Келле). М., Наука, 1990; Человек в системе наук (отв. ред.: И.Т.Фро­лов). М., Наука, 1989; И.Т.Касавин. Миграция. Креатив­ность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., РХГИ, 1998; Г.Ф.Хильми. Поэзия науки, М., Наука, 1970, Г.Гачев. Гуманитарный комментарий к физике и химии. М., Логос, 2003

3 Альберт Швейцер. Культура и этика. М., «Прогресс», 1973; Г.Волков. Сова Минервы. М., Мол.гвардия, 1973; В.Т.Ганжин. Нравственность и наука. К истории иссле­до­вания проблемы в европейской философии, М., Изд-во Моск. ун-та. 1978; М.Г.Лазар, И.И.Лейман. НТР и нрав­ствен­ные факторы научной деятельности. Очерки этики науки. Ленинград, Наука, 1978; И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин. Эти­ка науки. Проблемы и дискуссии. М., «ЛИБРОКОМ», 2009.

1 Э.Агацци. Почему у науки есть и этические изме­ре­ния? // Вопросы философии. 2009, № 10, c. 94-95.

2 К. Манхейм. Социология знания // Диагноз нашего вре­мени. М., Юрист, 1994, с. 219-276.

3 М.Вебер. Теория науки // См.: Р.Арон. Этапы развития со­циологической мысли. М., «Прогресс», 1992, с. 489-501.

4 Г.Н.Волков. Социология науки; Н.Яхиел. Социология науки. Теоре­ти­чес­кие и методологические проблемы. М., «Прогресс», 1977; М.Малкей. Нау­ка и социология знания. М., «Прогресс», 1983; В.Ж.Келле. Наука как ком­понент со­циальной системы. М., Наука, 1988; B. Barnes. Bilimsel bil­ginin sosyolojisi, Türkçesi: Hüsamettin Arslan, Ankara, Vadi Yayınları, 1990. K.Tuna. Batılı Bilginin Eleştirisi Üzerine. İstanbul, Da yayıncılıq, 2004.

1 İ.Armağan. Bilgi Toplumbilimine Giriş. İstanbul, Doğru­luk Matbaası, 1982; Armağan M. Bilgi Sosyolojisi ve İdeolojik Yanlılığın Kökenleri // Yönelişler, 1984, № 31-32; Tuna K. Bilgi, Toplum ve İthal Bilgi Üzerine // Sosyoloji Dergisi, 1991, dizi 3, № 2. H. Arslan. Epistemik cemaat: bir bilim sosyolojisi denemesi, İstanbul, Paradigma Yayınları, 1992.

2 Д.Х.Брук. Наука и религия. Историческая перспектива. М., ББИ, 2004; Ю.А.Кимелев, Н.Л.Поляков. Наука и рели­гия. Историко-культурный очерк. М., Наука, 1988;

1 К.Маркс. Капитал // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд.второе, тт. 23, 46, 47, 48; Г.Й.Зандкюлер. Критика и позитивная наука // Исто­ри­ко-философскй ежегодник (отв. ред.: Н.В.Мотрошилова). М., Наука, 1991.

2 А.И.Анчишкин. Наука-техника-экономика. М., Эконо­ми­ка, 1986; И.А.Майзель. Наука, автоматизация, общество. Ленинград, Наука, 1972; Фи­ло­софия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989 (отв. ред.: И.Т.Фролов). М., Наука, 1989; С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич. Новов­ве­дения и мы. М., Наука, 1990;

А.Н.Кочергин, Е.В.Семенов, Н.Н.Семенова. Наука как вид духовного производства. Новосибиск, Наука, 1981.

3 Bax, məs.: Б.И.Иванов, В.В.Чешев. Становление и раз­витие технических наук. Ленинград, Наука, 1977; Фило­софские вопросы технического знания. М., Наука, 1984; Фи­­лософия техники в ФРГ. М., «Прогресс», 1989; Г.Е.Смир­­нова. Критика буржуазной философии техники. Лениздат, 1976.

1 Кулътурология. XX Век. Словаръ. Санкт-Петербург, 1997, s. 296.

1 В.С. Степин. Наука // Новая философская энцик­ло­пе­дия. Т. 3, М., «Мысль», 2010, с. 23.

2 А.Н.Кочергин. Наука и ее место в культуре как ком­плекс­ная проблема // Наука и ее место в культуре, Но­во­сибирск, 1990, с. 12-17.

3 Н.Н. Семенова. Наука как явление культуры // Наука и ее место в культуре, с. 51-57.

4 В.П. Тыщенко. Культуру – в центр науки // Наука и ее место в культуре, с. 121.

1 В.А.Дмитриенко. Об общих закономерностях развития на­у­ки. «Учение за­писи Томского госуниверситета. Проб­ле­мы мето­дологии и логики наук». Томск, 1969, с.5.

1 Э.М. Мирский. Системный подход в изучении науки. – «Системные исследования», М., 1973, с. 187.

1 Yenə orada, s. 189.

2 Yenə orada, s. 188.

1 В.Г. Афанасьев. Научное управление обществом. М., 1968, с. 7.

1 П.В.Копнин. Диалектика как логика и теория по­зна­ния, с. 208.

 Elm və texnikanın tədqiqat üsulları yaxın olduğundan bu fikir eynilə elmə də aid edilə bilər (S.X.).

1 А.А.Зворыкин, Н.И.Осьмова, В.И.Чернышев, С.В.Шу­хардин. История техники. М., 1962, с. 17.

 Belə hallara, dövr üçün xarakterik olmasa da, istisnalar şəklində, hətta yeni (Kopernikdən sonrakı) mərhələdə də rast gəlirik. Məsələn, Spinoza maddi təminat üçün fiziki işlə (linza hazırlamaq) məşğul olub.

 Bu işlərdən bəziləri (məs., cihazlara tələbatın müəy­yən­ləşməsi və s.) elmi işçilərin iştirakı ilə və ya bilavasitə elmi iş­çilər tərəfindən görülməlidir, lakin hər halda elmi iş sayıla bil­məz.

1 K.Marks və F.Engels. Seçilmiş məktublar. Bakı, Azərnəşr, 1955, s. 492.

1 П.А.Рачков. Науковедение. М., 1974, с. 59.

1 Whitley R. Cognitive and social institutionalization of scientific and research areas. – In: Social Process of Scientific Development. Ed. By R. Whitley. London., 1974, p. 69-95.

2 Yenə orada, səh. 71.

1 М.Фуко. Ненормальные. СПб., Наука, 2005, с. 149.

2 Yenə orada, s. 149-150.

1 G. Hatfield. The Brain’s “New” Science: Psychology, Neuropsychology and Constraint // Philosophy of Science, 2000, suppl. to vol. 67, Num. 3.

2 Brian L.Keeley. Neuroethology and the Philosophy of Cog­nitive Science // Philosophy of Science, 2000, suppl. to vol. 67, Num. 3.

3 В.Ф.Венда. Системы гибридного интелекта: Эво­лю­ция, психология, информатика. М., Машиностроение, 1990.

4 Г.Алдер. CQ или мускулы творческого интеллекта, М., Гранд, 2004, с. 17.

5 Н.Винер. Ки­бер­не­ти­ка или управление и связь в жи­вот­ном и машине. М., Наука, 1983.

1 Bax, məs.: А.В.Брушлинский. Психология мышления и киберне­ти­­ка. М., «Мысль», 1970; В.Н.Пушкин. Психо­ло­гия и кибернетика. М., «Педагогика», 1971; «Ис­куст­вен­ный ин­­теллект» и психология. М., «Мысль», 1976; Д.И.Дуб­ров­ский. Ин­формация, сознание, мозг. М., Высш. школа, 1980; В.Ю.Крылов, Ю.И.Морозов. Киберне­ти­чес­кие мо­де­ли и пси­­хо­ло­гия. М.. Наука, 1984; М.А.Холодная. Пси­хо­ло­гия интеллекта. СПб., «Питер», 2002.

2 Bax, məs.: Т. де Шарден. Феномен человека. М., На­у­ка, 1987; М.Шелер. Положение человека в Космосе // Проб­­ле­ма человека в западной философии. М., «Про­гресс», 1988; А.Печчеи. Человеческие качества. М., «Про­гресс», 1985; В.Франкл. Человек в поисках смысла. М., «Про­­гресс», 1990; Н.Моисеев. Человек и ноосфера. М., Мол.гвардия. 1990; В.П.Каз­начеев, Е.А.Спирин. Космо­пла­нетарный феномен человека: проблемы комплексного изу­чения. Новоси­бирск, На­у­ка, 1991; В.Дильтей. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Ре­формации. М.-Иерусалим, Уни­в. книга Gesharim, 2000; Ч.Х.Кули. Человеческая природа и социальный порядок. М., Идея-пресс, 2000; Д.Дьюи. Проблемы человека // Ре­кон­­струкция философии. Проблемы человека. М., Рес­публика, 2003 və s.

1 Bax, məs.: Человек и его бытие как проблема сов­ре­мен­ной философии. М., Наука, 1978; Человек в системе наук. Отв. ред. И.Т.Фролов. М., Наука, 1989.

2 Проб­ле­ма человека в западной философии. М., «Про­гресс», 1988; Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М., Политиздат, 1991.

3 Bax, məs.: Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов. Человек: Энциклопедический словарь. М., Гардарики, 2000.

1 В.А.Лекторский. Человек как проблема единого ис­сле­дования // Человек в системе наук. Отв. ред. И.Т.Фро­лов. М., Наука, 1989.

2 Э.В.Ильенков. Что же такое личность? // С чего на­чи­нается личность. М., Политиздат, 1983; В.И.Толстых. Че­ло­век человечества // С чего начинается личность. М., По­литиздат, 1983; Л.Хьелл, Д.Зиглер. Теории лич­ности. СПб., «Питер», 1997; К.С.Холл, Г.Линдсей. Теории лич­ности. М., «КСП+», 1997; Психология личности. В 2-х томах. Самара, Изд. Дом. «Бахрах», 1999.

3 Д.Фейдимен, Р.Фрейгер. Теория и практика лич­ност­но-ориенти­рованной психологии. Сост.: Р.Р.Кашапов. М.,. 1995 Г.Айзенк. Структура личности. М., «КСП+», 1999; В.Райх. Анализ личности. М., «КСП+», 1999.

1 unesdoc.unesco.org/images/0008/000829/082946eb.pdf

2 Bax, məs.: В.Феллер. Введение в историческую антро­по­логию. Опыт решения логической проблемы философии истории. М., КНОРУС, 2005; Э.А.Орлова. Культурная (со­ци­альная) антропология. М., Академический проект, 2004.

1 Bax, bu kitabda səh. 68.

1 Ю.И.Соловьев, В.И.Курашов. Химия на перекрестке наук: Исторический процесс развития взаимодействия ес­тественнонаучных знаний. М., Наука, 1989. стр. 71.

1 Т.Кун. Структура научных революций. М., АСТ, 2001, стр.226-227.

1 Аль-Фараби. Слово о классификации наук // Фило­соф­ские трак­таты. Алма-Ата, Наука, 1970, с. 109.

1 Yenə orada, s. 107-192.

2 Bax: Е.Д. Гражданников. Метод построения систем­ной классификации наук. Новосибирск, Наука, 1987, с. 44.

1 Ibn Sina. Kitabu’ş-şifa. Yorum üzerine. İstanbul, Litera ya­yıncılık, 2006, s. XI.

1 Donald R.Hill. Technology in the İslamic World // Encyc­lo­pedia of the History of Science? Technology and Medicine in Non-Western Cultures. Dordrecht, Kluwer Academic Pub­li­shers, 1997, p. 947.

1 Фундаментальные и прикладные исследования в усло­виях НТР. Но­во­сибирск, Наука, 1978; Фунда­менталь­ные исследования и тех­нический про­гресс. Новосибирск, 1985; Диалектика фундаментального и прикладного. М., Наука, 1989; Б.М.Кедров. О современной классификации наук // Воп­ро­сы философии, 1980, № 10, с. 100.

2 В.С.Швырёв. Теоретическое и эмпирическое в науч­ном познании.М., Наука, 1978.

3 Г.Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. М., Рес­публика, 1998; Дж.Фейблман. Концепция науки о культуре // Антология иссле­дований культуры. Т. 1, СПб., Университетская книга, 1997, с. 157-170.

1 В.В. Чешев. Наука и упарвление наукой // Вопросы фи­лософии, 1989, № 4.

2 S.Xəlilov. Azərbaycanda elm və onun təşkilati for­ma­ları. Bakı, “Oskar”, 2010.

3 А.Ф.Зотов, М.М.Холмянский. Так есть ли «две нау­ки»? // Вопросы фи­лосо­фии, 1988, № 5, 56-67.

1 Bax: Н.В.Карлов. О фундаментальном и прикладном в науке и обра­зо­ва­­нии, или Невозведи дом свой на песке // Вопросы философии, 1995, № 11; М.В.Рац. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образо­ва­нии // Вопросы философии, 1996, № 9; Б.И.Пружинин. О пользе фунда­мен­таль­­ности или быть ли в России большой науке // Вопросы философии, 1996, № 12.

1 Д.И. Блохинцев. Пропорции в науке // Наука и жизнь. 1974, № 6, с. 77.

2 А.Ф.Зотов, М.М.Холмянский. Так есть ли «две нау­ки»?, с. 67.

1 В.В. Чешев. Наука и управление наукой, с. 69.

2 A.Hacıyev. Elm cəmiyyətdə ən yüksək yerdə olmağa la­yiqdir // “Azər­bay­can” qəzeti, 15 may, 2010.

1 Т. Кун. Структура научых революций. с. 16-17.

1 Yenə orada, s. 19.

2 Л.И. Рейснер. Предисловие к книге Е.Б. Рашковского Науковедение и Восток. с. 4-5.

1 Е.Б. Рашковский. Науковедение и Восток, c. 141.

1 Н.Стефанов. Теория и метод в общественный науках. М., «Прогресс», 1967; Г.А.Антипов, А.Н.Кочергин. Проб­ле­мы методологии исследования об­щест­ва как целостной сис­темы. Новосибирск, Наука, 1988; Д.Лукач. К он­то­ло­гии об­щественного бытия. Пролегомены. Пер. с нем. М., «Про­гресс», 1991; Социо-логос. Пер. с англ., нем., франц., М., «Про­­гресс», 1991; Л. фон Мизес. Концепция со­циаль­ных на­ук // Теория и история: интерпретация со­циально-эко­­но­мической эволюции. Челябинск, Социум, 2009, с. 229-232.

2 Проблемы познания социальных явлений. Свердловск, Уральский Гос. Унив., 1980; Г.А.Антипов. Историческое прош­лое и пути его познания. Но­во­сибирск, Наука, 1987; В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон. Теория и история. (Проб­лемы теории исторического прогресса. М., Изд-во полит. Лите­ра­туры, 1981; Г.С.Арефьева. Общество, познание, прак­тика. М., «Мысль», 1988; З.Бауман. Мыслить социоло­гически. Пер. с англ., М., Аспект Пресс, 1996.

1 T.E.Huff. On the Methodology of the Social Sciences: A rev. essay. Pt. 1 // Philosophy of the Social sciences. Toronto, 1981, vol. 1, № 4, p. 462-463.

2 J.Agassi. The Social Base of Scientific Theory and Practice // Rationality in Science and politics. Dordrecht, Reidel, 1984, p. 27.

1 К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд.второе, т 3, c. 26.

1 Г.М.Глаголева. Технологическое освоение научных от­крытий и раз­ра­бо­ток (экономические аспекты), М., «Экономика», 1977, с. 47.

1 П.Л.Капица. Эксперимент, теория, практика: Статьи и выступления. М., Наука, 1981, с. 190-191.

1 Послесловие академика А.Д.Урсула //