Ərbaycan Respublikası adından
Yüklə 308,28 Kb. Pdf görüntüsü
|
|
göstə r
r ə k iddianı qəbul etmir. Cavabdeh Şabanov Anar Azər oğlu i l ə ail ə
qurduğu ə r ə f ə d ə
ə r evind ə n iddiaçı Şahmuradova Aybəniz Ramiz qızına bir sıra qızıl əşyaları alınaraq hə diyy
ə
edilmiş, h əmçinin iddiaçı tə r ə
ə n cavabdehl ərin yaşadıqları Şə ki rayonunun Zunud k ə ndind
ə
yerl əşə n evl
ə rin
ə
bir sıra cehiz əşyaları aparılmışdır. Lakin sonradan iddiaçının atası t ə r ə find
ən iddiaçıya Xırdalan şə h ə rind ə m ənzilin alınması ilə
bağlı iddiaçıya mə xsus cehiz əşyaları yeni alınmış mə nzil ə
aparılmışdır. İddiaçı cehiz əşyalarının böyük ə ks ə riyy ə tinin Xırdalan şə h ə rin ə
aparılmasına b axmayaraq 2 ə d
d əyişdirilmə si bar ə
ə
ə riz ə d ə
qeyd edilmiş digə r cehiz əşyalarının və
qızıl
-zin ə t əşyalarının cavabdeh t ə r
fd ə
qaldığını göstə r ə r ə k cavabdehl ə rd ə n h ə min əşyaların, olmadıqda d ə y ərinin alınmasını tə l ə
ə d əd çılçırağın alınması hissə dind ə is ə iddia t ə l
bi müdafiə
edilmir. M ə hk ə m ə iclasında iştirak edə n cavabdeh Az ər Şabanov isə
iddiaçı ilə onun v
ə dig
ə r ail
ə
üzvlərinin aralarında çox mehriban və s əmimi münasibə tl ərinin olduğunu, sonuncu d ə f ə
iddiaçı onun ünvanını tə rk ed ə rk ən onu çox mehribanlıqla yola saldıqlarını, iddiaçıya heç bir təzyiqin göstə rilm ədiyini, cehizinin aparılmasına nəinki maneçilik hə tta 8
köməklik göstə rildiyini, bel ə likl ə d
ə
onun ünvanında iddiaçıya məxsus heç bir əşyasının qalmadığını göstə rir. Y
əni iddiaçı tə r ə find ə n 2 ə d əd çılçıraq istisna olmaqla iddianın d əyişdirilmə si bar ə
ə
ə riz ə d ə
göstə ril ən qızıl və cehiz əşyalarının cavabdehlə rd ə
qaldığı qeyd edils ə d
cavabdeh t ə r ə fd ə n bu q ə bul edilm əmiş, iddiaçı tə r ə find ə n is ə dig
ər mötə b ə r bir sübutla əsaslandırılmamışdır. İddiaçının nümayə nd ə
ə l ə bind ə qeyd edil ə nl ə rin t əsdiqi üçün iddiaçının atasını və əmisi arvadını şahid qismində m ə
ə m ə y ə d ə v ə t ets ə d ə
h əmin şahidlə rin ifad ə l
ri iddia t ə l ə bind
ə
sadalanmış qızıl və cehiz əşyaları ilə
bağlı
iddiaçının özünün onlara dediklə rin
ə
əsaslanmışdır. Şahid qismində ifad ə ver ən iddiaçının əmisi arvadı Əsə dova S ə
ə
Əliheydər qızı Anarın bibisi Sə yyar ə nin onunla telefon danışığında iddiaçıya məxsus qızıl əşyalarını Aybə nizin x
ə st ə uşağı böyüdükdə n sonra h əmin uşağa verilə c əyini dediyini göstə rs ə
ə m
ə hk ə m ə
iclasında şahid qismində ifad
ə
vermiş Adışirinova Sə yyar ə
Ağamə mm əd qızı tə r ə find ən bu hal inkar edilmişdir.
Heç bir təzyiqin olmmasını nə z ə r ə
alaraq iddiaçının özünün istifadə sind ə olmu ş qızıl zin
ə t əşyalarını bir neçə d ə f ə
ə r evini t ə rk ed ə rk ə n d ə
özü ilə
görürmək imkanının olması istisna deyildir. Bir sözlə
iddiaçının də v ət etdiyi şahidlə rin h ə
ə
yaxınlıq münasibə tind ə olmaqla cavabdeh t ə r ə f ə
münasibə td ə neytrall ıq təşkil etmirlə r. Bu s
b ə bd ə n d
ə m ə hk ə m ə
şahidlə rin ifad ə l ərini iş üzrə
mötə b bul etmir. İddiaçının nümayə nd ə
ə hk ə m ə y ə
iddiaçının üzə rind ə
qızıl -zin
ə t əşyalarının olduğunu göstə r ən fotoşə kill ə ri t ə qdim etm ə sin
ə baxmayaraq h əmin fotoşə kill
ər qızıl -zin
ə t əşyalarının mə hz cavabdehd ə
olması qə na ə tin ə g ə lm ə y ə
ə sas vermir. M ə
ə m ə kollegiyası birinci instansiya mə hk ə
əsinin iddianı n t
ə min edilm ə m
sini q ə t ed ə rk ən hansı halları əsas götürdüyünü əsaslandırdığından mə hk ə m ə nin g ə ldiyi n
ə tic
ə il
ə
razılaşır. Az ərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Mə c ə ll ə sinin 14.2-ci madd ə sin
ə
ə sas ə n, m ə hk ə m ə yalnız tə r ə
ə rin t
əqdim etdiyi sübutları araşdırmalı və onlardan istifad ə etm
ə lidir.
H ə min M ə c ə ll ə nin 77.1-ci madd ə sin
ə
görə , h ə r bir t ə r əf öz tə l ə bl ə rinin v
ə
etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etmə lidir.
Şərh olunanları nəzərə alan məhkəmə kollegiyasının qənaətinə görə, birinci instansiya məhkəməsi iddianı t ə
əməklə əsaslı və reallığa uyğun olan nəticəyə gəlmişdir.
Məhkəmə kollegiyasının apellyasiya baxışında apellyasiya şikayətlərində qoyulmuş əsaslarla qətnamənin ləğv olunmasına
və ya dəyişdirilməsinə
və apellyasiya şikayətlər inin təmin edilməsinə əsas ola biləcək hallar müəyyən edilməmişdir.
M
hk ə m ə
kollegiyası iddiaçının nümayə
nd əsinin
apellyasiya şikayə
tind ə
göstə rdikl
ə rin
ə
münasibə t bildir ə r ə k qeyd edir ki, h ə r bir t
ə r əf öz tə l ə bl ə rinin v
ə
etirazlarının əsası kimi istinad etdiyi halları sübut etməli olduğundan iddiaçının nümayə nd ə si d ə
göstə rdikl
ə rini t
ə sdiq ed
ən sübutları mə hk ə m ə
kollegiyasına tə qdim etm əli olduğu halda bunu etm ə diyind
ə n, eyni zamanda cavabdeh iddia t ə l
binin qanunliyini t ə kzib ed ə n sübutları birinci instansiya mə hk ə m ə sin
ə t
ə qdim etdiyind ə n
nd ə sinin göstə rdikl
ə ri
əsaslı hesab edilə bilm
ə z.
«Mahmudov Rusiya Federasiyasına qarşı» iş üzrə 26 iyul 2007-ci il tarixli q ərarında İnsan Haqları üzrə Avropa M ə hk ə m əsi qeyd etmişdir ki, Konvensiya araşdırmalarında sübutları qiymə tl ə ndir ə rk ən, bir qayda olaraq sübut etmək yükü tə kzib ed
ə nin deyil, iddia ed ənin üzə rin ə
düşür ( affirmanti, non neganti insumbit probation) prinsipi r ə hb ə r tutulur. Sübut kifayə t q
ə d ər güclü, aydın və bir-birin ə
uyğun qə na ə tl ə rin h əm mövcudluğundan, h əmçinin təkzib olunmaz oxşar fakt ehtimallarından irə li g ə lir. «Qavazov Bolqarıstana qarşı» iş üzrə 06 mart 2008-ci il tarixli q ərarında Avropa M ə hk ə m əsi qeyd etmişdir ki, sübutlar qiymə tl ə ndiril ə rk ə n, bir qayda olaraq əsaslı şübhə d ə n k ə nar standartlar t ə tbiq olunur. Az ərbаycаn Respublikаsının Mülki Prosessuаl Mə c ə
ə sinin 9.1-ci v ə 9.3-
cü mаddə
l ə rin ə
əsаsə n ə dal ət mühakiməsi çəkişmə , t
ə r ə fl ə rin b ə rab
ə rliyi v
ə faktlar əsasında h əyata keçirilir. Hakim bütün hallarda prosesin çəkişmə prinsipini t ə min etm əli, öz qərarını yalnız tə r ə
ərin çəkişmə prinsipin ə
sas ən müzakirə etdiyi d ə lill ə rl ə, onların verdiyi izahatlarla, s ə n ə dl ə rl ə
əsaslandırmalıdır.
H ə min M
ə c ə ll ə nin 88- ci mаddə sin
ə
görə m ə hk ə m ə sübutlаrа obyektiv, qə r ə
h ə rt ə r ə fli v ə
tаm bаxdıqdаn sonrа həmin sübutlаrа tə tbiq edilm əli hüquq normаlаrınа
9
müvаfiq olаrаq qiymə t verir . Heç bir sübutun mə hk ə
ə
üçün qаbаqcаdаn müə yy ən edilmiş qüvvə si yoxdur. H ə min M ə c ə ll ə nin 217.1-ci, 217.3- cü və 217.4-
cü maddə l ə rin ə
əsаsə n m
ə hk ə m ə nin q ə tnam ə si qanuni v ə
tnam ə
iş üzrə
müə yy ən edilmiş hə qiqi hallara v ə
t ə r ə fl ərin qarşılıqlı münasibə tin ə
uyğun əsaslandırılmalıdır. Mə hk ə m ə
öz qətnаməsini yаlnız m ə hk ə m ə
iclаsındа tədqiq olunmuş sübutlаrlа əsаslаndırır. H ə min M ə c ə ll ə nin 218.1- ci mаddə sin ə
əsаsə n q
ətnаmə
çıxаrıldıqdа hаkim sübutlаrı qiym ə tl əndirir, iş üçün ə h ə miyy ətli olаn nə
kimi hаllаrın müə yy ə n edildiyini, n ə
kimi hаllаrın müə yy ə n edilm ə diyini, t ə r ə fl ərin hаnsı hüquqi münаsibə td ə
olmаlаrını, həmin iş üzrə
hаnsı qаnunun tə tbiq edilm əli olduğunu və
iddiаnın tə min olunub- olunmаdığını müə yy ə
M ə hk ə m ə kollegiyаsı
iş üzrə
toplаnmış sübutlаrı
yuxаrıdа
şə rh olunаn
mаddi v ə
prosessuаl
hüquq normаlаrı il ə
əlаqə li
şə kild
ə t ə dqiq ed ə r ə k hesаb edir ki, birinci instаnsiyа
m
hk ə m ə si
iddianı t
ə min etm
əməklə düzgün n
ə tic
ə y ə g ə ldiyind ə n v
ə q
ətnаmə
fаktlаr nöqteyi -n ə z ə rind ən qаnuni və
əsаslı, mаhiyyəti üzrə is ə
düzgün olduğundаn, işdə
q ətnаmənin аpellyаsiyа qаydаsındа ləğvi üçün əsаslаr olmаdığındаn iddiaçı Şahmuradova Ayb
əniz Ramiz qızının nümayə nd əsi Bağırov Zahid Zakir oğlu nun аpellyаsiyа şikayə ti t ə
edilm ə d ən, iş üzrə
Şə ki Rayon M ə hk ə m ə sinin 26 avqust 2016- cı
il tarixli, 2(075)-3686/2016 nömrə
li q ə tnam ə si is
ə d əyişdirilmə d ən sаxlаnılmаlıdı r. Az
Respublikаsı
Mülki
- Prosessuаl M ə
ə ll ə sinin 385.2-ci madd ə sind ə qeyd
edilir ki, birinci instansiya m ə hk ə m əsinin faktlar nöqteyi -n ə z ə rind
ə n qanuni v ə
mahiyy
əti üzrə
düzgün olan qə tnam əsi yalnız formal mülahizə l ə
ə
görə l əğv edilə bilm ə
H ə min M ə c ə ll ə nin 384.0.1-ci mаddə sin
ə
görə аpellyаsiyа
instаnsiyаsı m ə hk ə m ə si q ətnаmə ni d əyişdirmə d ə
аpellyаsiyа
şikаyə tini is ə t ə min etm
ə d ə n sаxlаyа
bil ə r. Şə rh olunanlara ə sas
ə n v
ə Az
ərbaycan Respublikası Mülki Prosessuаl Mə c ə ll ə sinin 372, 384-385, 392, 393, 402 v ə 405-ci madd ə l ə rini r ə hb ə ə hk
m ə
kollegiyası
Q Ə T E T D İ :
İddiaçı Şahmuradova Aybəniz Ramiz qızının nümayə nd ə si B ağırov Zahid Zakir oğlu
t
r ə find ən verilmiş аpellyasiya şikayə tl ə ri t ə min edilm ə sin.
İş üzrə
Şə ki Rayon M ə hk ə m ə sinin 26 avqust 2016- cı
il tarixli, 2(075)-3686/2016 nömrə
li q ə tnam ə si d
əyişdirilmə d ən sаxlаnılsın. Q ə tnam ə d ən şikаyə t verilm
ədiyi hаldа qə bul ed
ildiyi gündən 2 (iki) аy keçdikdən sonrа qanuni qüvvə y ə
Q ə tnam ə d ən, işdə iştirаk edən şə xsl ə
ə r
əsmi qаydаdа verildiyi gündə n 2 (iki) ay müddə tind
ə Az
ərbaycan Respublikası Şə ki Apellyasiya M ə hk
m əsinin Mülki Kollegiyаsı vasit ə
ə Az
ə rbaycan Resp ublikası Ali Mə hk ə m əsinin Mülki Kollegiyаsına kassasiya şikayə ti veril
ə bil
ə r.
S ə drlik ed
ə n:imza Hаkimlə r:imzalar Düzdür
Hakim Ələ ddin M ə
Yüklə 308,28 Kb. Dostları ilə paylaş:
|