‹letiflim / Correspondence
Yüklə 138,23 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Early treatment in rheumatoid arthritis
- Key words
- S›n›fland›r›lamam›fl Artrit ve Erken Artrite Yaklafl›m
- Hastal›k Aktivitesini De¤erlendirme
- RAED Dergisi /
- Öteki DMARD’lar ile Tedavi
- Çal›flma Özellik Semptomlar Fonksiyon Radyolojik hasar Prednizon + DMARD monoterapi
- Prednizon + DMARD kombine terapi
- Tablo 2.
- Erken Romatoid Artrit Tedavisinde Biyolojik Ajanlar›n Yeri
- Remisyondaki Hastaya Yaklafl›m
- fiekil 1
- Y›ld›r›m R, Yaz›c› Y.
|
‹letiflim / Correspondence: Dr. Yusuf Yaz›c›. NYU Langone Medical Center Hospital for Joint Diseases, New York, NY, 10016, ABD e-posta: yusuf.yazici@nyumc.org
Makalenin ikinci yazar› (YY) son üç y›l içinde konuflmac› olarak BMS, Genentech, Merck, Pfizer ve UCB firmalar›ndan telif ald›¤›n› belirtmifltir. / The second author (YY) has declared that he has received honoraria for serv-
Romatoid artritte erken tedavi Early treatment in rheumatoid arthritis Reflit Y›ld›r›m, Yusuf Yaz›c› NYU Langone Medical Center Hospital for Joint Diseases, New York, NY, 10016, ABD Derleme / Review Gelifl tarihi / Received: fiubat / February 22, 2012 Kabul tarihi / Accepted: A¤ustos / August 20, 2012 Çevrimiçi yay›n tarihi / Published online: Eylül / September 26, 2012 RAED Dergisi 2012;4(2):59-67 © 2012 RAED doi:10.2399/raed.12.012 Summary Rheumatoid arthritis (RA) is an autoimmune disease of unknown aetiology which primarily targets the synovial tissue, cartilage and bone. In the last two decades, it is well established that structur- al cartilage damage also may occur before it is visible on radi- ograph, so new terms, “early arthritis” in 1990s and “very early synovitis or arthritis” in 2000s, were defined. However, patients presenting with early arthritis evoke new problems in predicting progression to RA in the long-term. Definable risk factors, such high titers of anti-CCP and/or RF (rheumatoid factor) at presenta- tion, history of smoking may assist in classification. The goal in RA is based on early and agressive therapeutic management to pre- vent functional disablity over long-term, even in patients present- ing with undifferentiated arthritis or highly suspected RA. Methotrexate (MTX) is the anchor drug in RA due to its long-term safety use, low toxicity profile and ability of combining with bio- logics. In addition to MTX, prednisone, at high or low doses, is also recommended to control the symptoms in short-term as well as in long term. In case of inadequate response despite primary therapy (MTX+prednisone) within the first 3 to 6 months, combi- nation particularly with one of biologics or DMARD’s (lefluno- mide, sulfasalazine, hydroxycloroquine) other than MTX should be considered as the second phase to achieve the target (remis- sion or low disease activity). In the cases of low clinical response to the second phase of therapeutic regimen (biologics+MTX), patients should be switched to another biologic until the time to an optimal outcome.
methotrexate, biologics Özet Romatoid artrit (RA), bafll›ca sinoviyal, k›k›rdak ve kemik dokular› hedef alan, etiyolojisi belli olmayan otoimmün bir hastal›kt›r. Ya- p›lan çal›flmalar, RA’l› hastalarda eklem hasar›n›n düz grafide gö- rünür hale gelmeden önce bafllad›¤›n› göstermifltir. Bu do¤rultuda 1990’larda “erken artrit”, 2000’lerde “çok erken artrit veya sino- vit” kavramlar› tan›mlanm›flt›r. Günümüzde, erken artritle gelen ve herhangi bir s›n›fa giremeyen hastalar›n hangilerinde RA’ya do¤ru progresyon olaca¤› bilinmemektedir. Anti-CCP (anti-sitrüli- ne peptit) ve RF (romatoid faktör) yüksekli¤i, sigara kullan›m› gibi faktörler k›smen fikir vermektedir. RA’da temel hedefimiz, hasta- larda meydana gelecek eklem erozyonlar›n› önlemek ve bu eroz- yonlar›n yol açaca¤› fonksiyonel k›s›tlamalar›n önüne geçmektir. Bu nedenle hastalara olabildi¤ince erken tan› konmal›, kesin tan›- n›n konamad›¤› veya flüphede kalan durumlar da dahil agresif bir tedavi stratejisi uygulanmal›d›r. Metotreksat (MTX) uzun süreli kullan›m oran›, biyolojik ajanlarla kombine edilebilmesi ve yan et- ki profilinin düflük olmas› nedeniyle RA tedavisinde öncü ilaç ola- rak kabul edilmektedir. Bunun yan› s›ra hastalarda semptomlar› daha erken kontrol alt›na almak amac›yla yüksek veya düflük doz- da prednizonun, MTX ile kombinasyonu önerilmektedir. ‹lk 3 ay veya en geç 6 aya kadar, birincil tedaviye yan›t vermeyen hastalar- da öteki uzun etkili antiromatizmal ilaçlardan (DMARD’lar) (leflu- nomid, sülfasalazin, hidroksiklorokin) veya biyolojik ajanlardan (özellikle TNF inhibitörleri) herhangi birinin bafllanmas› düflünül- melidir. ‹kincil tedavi stratejisi sonunda yeterli klinik cevap al›na- mayan (remisyon veya düflük hastal›k aktivitesi) hastalarda bir bafl- ka biyolojik ajana geçifl denenmeli, bu süreç hasta tedaviye klinik yan›t verene kadar devam ettirilmelidir.
metotreksat, biyolojik ajanlar www.raeddergisi.org doi:10.2399/raed.12.012 Karekod / QR code:
Y›ld›r›m R, Yaz›c› Y. Romatoid artritte erken tedavi 60 Romatoid artrite yaklafl›mdaki temel de¤iflim; infeksi- yon, kardiyovasküler ölüm, fliddetli eklem deformasyon- lar› ve eklem protez ameliyatlar› gibi komplikasyonlarla karfl›laflmam›z nedeniyle 1980’lerin sonlar›nda bafllam›fl- t›r. Hastal›¤a daha erken müdahale etmenin ve daha ag- resif tedavi yapman›n önemi anlafl›lm›flt›r. [1]
S›n›fland›r›lamam›fl Artrit ve Erken Artrite Yaklafl›m Erken artrit kavram› 1990’larda semptomlar› 12 ay ve- ya 24 aydan daha az süredir mevcut hastalar için kullan›l- maktayd›. Bu kavram yerini günümüzde 12 haftadan da- ha az süredir flikayetleri mevcut hastalarda “çok erken si- novit” tan›mlamas›yla farkl› bir boyuta tafl›nm›flt›r. [2] Er-
ken veya çok erken sinovit kavram› güncel tedavi yaklafl›- m›m›z›n temelini oluflturmaktad›r. Tan›mlanamayan ar- trit kavram›, erken sinoviti mevcut ancak infeksiyon has- tal›klar› veya herhangi bir otoimmün hastal›k tan› kriteri- ni karfl›lamayan hastalarda kullan›lmaktad›r. 1987 ACR tan› kriterlerine göre bu s›n›fa giren hastalar›n bir k›sm› belli bir süre sonra RA tan› kriterlerini karfl›lad›¤› anda radyolojik eklem erozyonlar› çoktan bafllam›fl ve tedavide istenen düzeye ulaflmam›zda önemli bir engel olmufltur. 2010’da yeni RA kriterlerinin [3] tan›mlanmas›yla birlikte (Tablo 1) 2010 ve 1987 tan› kriterleri baz al›narak geriye dönük karfl›laflt›rmal› çal›flmalar yap›lm›flt›r. Bu çal›flma- larda, 1987 tan› kriterlerine göre s›n›fland›r›lamam›fl veya erken artrit olarak tan› alm›fl hastalar›n yaklafl›k üçte biri 2010 tan› kriterleri baz al›nd›¤›nda RA tan›s› alm›flt›r. [4,5]
Puan Taranmas› gereken hedef populasyon 1. Klinik olarak en az bir eklemde saptanm›fl sinovit (flifllik)* 2. Baflka bir hastal›kla aç›klanamayan sinovit mevcudiyeti †
≥6/10 olmas› RA tan›s› için gereklidir. ‡ A. Eklem tutulumu § 1 büyük eklem || 0
1 1-3 küçük eklem (efllik eden büyük eklem tutulumu olsun veya olmas›n) ¶ 2
3 >10 eklem (en az biri küçük eklem) ** 5
†† Negatif RF ve negatif ACPA 0 Düflük-pozitif RF veya düflük-pozitif ACPA 2 Yüksek-pozitif RF veya yüksek-pozitif ACPA 3 C. Akut faz parametreleri (S›n›flama için en az bir test sonucu gereklidir) ‡‡ Normal CRP veya normal ESR 0 0 Anormal CRP veya anormal ESR 1 1 D. Semptomatik süre §§ <6 hafta 0 ≥6 hafta 1 *Bu kriterler yeni hasta populasyonunu hedef almaktad›r. Ek olarak, erozif hastal›¤› mevcut veya tedaviyle olsun veya olmas›n inaktif hastal›¤› mevcut, 2010 kriterlerine göre RA tan› s›n›f›na giren hastalar için de geçerlidir. † Ay›r›c› tan›da SLE, gut, psoriyatik artrit gibi hastal›klar bulunmaktad›r. Yetersiz ay›r›c› tan› bilgisinde romatolog taraf›ndan konsülte edilmelidir. ‡ Puanlama sonucu <6/10 olan hastalar RA s›n›f›na girmese de, takip edilmeli; zamanla kriterleri karfl›layabilir. § Eklem tutulumu, fizik muayene sonucu a¤r›l› veya flifl eklemin saptanmas› veya görüntülemeler sonucu sinovitin mevcudiyeti. Distal interfalangeal eklem, 1. kar- pometakarpal eklem ve 1. metatarsofalangeal eklem muayene d›fl› tutulmufltur. Eklemler tutulum s›kl›klar› ve lokasyonlar›na göre de¤erlendirilmeye tabi tutulmufltur. || Büyük eklem; omuz, dirsek, kalça, diz ve ayak bile¤i eklemleri ¶ Küçük eklem; metakarpofalangeal eklem, proksimal interfalangeal eklem, 2.’den 5.’ye kadar metatarsofalangeal eklem, bafl parmak interfalangeal eklemi ve el bile¤i **Bu kategoride en az 1 küçük eklem tutulumu olmal›d›r. Öteki eklemler büyük, küçük veya s›k tutulum gözükmeyen eklemlerden oluflabilir (örne¤in; temporomandibu- lar, akromiyoklavikular, sternoklavikular gibi). †† Negatiflik, normalin üst limitine eflit veya alt›nda laboratuvar de¤erlerini ifade eder. Düflük-pozitif, normalin üst limitinden 3 veya daha az kat› yüksek; yüksek-pozi- tif, normalin üst limitinden 3 veya daha fazla kat› yüksek durumu ifade etmektedir. E¤er Romatoid Faktör (RF) ile ilgili bilgi sadece pozitiflik veya negatifli¤i içeriyorsa, pozitiflik düflük-pozitif olarak de¤erlendirilmelidir. ‡‡ Laboratuvar standartlar› muhafaza normal veya anormal sonuçlar §§ Semptomlar›n süresi, tedaviden ba¤›ms›z ve flikayet (a¤r›, flifllik, hassasiyet), bizzat hastan›n ifadesi do¤rultusunda ACPA: Anti-sitrüline peptit antikor; ESR: Eritrosit sedimentasyon h›z›; CRP: C-reaktif protein
2010 ACR/EULAR romatoid artrit (RA) tan› kriterleri. Yeni tan› kriterleriyle birlikte RA’y› daha erken tan›yabil- mekteyiz ancak hala elimizde mevcut tan› kriterlerinde RA s›n›f›na giremeyen hastalarda RA’ya gidiflat› öngöre- bilece¤imiz yeteri kadar veri bulunmamaktad›r. Yap›lan çal›flmalarda, RA tan›s› konmadan yaklafl›k 2 ile 4 y›l ka- dar öncesinde hastalar›n önemli bir k›sm›nda anti-CCP (%30-50) ve RF (%20-50, IgM-RF, IgA-RF) pozitifli¤i saptanm›flt›r. [6,7] Bunun yan› s›ra kad›n cinsiyet (2 kat) [8] , 50
mg/dl üzerindeki CRP seviyeleri (5 kat), poliartrit mev- cudiyeti (1.5 kat), sigara kullan›m› ve HLA-DRB1 tafl›y›- c›l›¤› gibi risk faktörlerine sahip hastalarda RA’ya do¤ru gidiflat›n daha yüksek oldu¤u gözlenmifltir. [2,9] Artritli hastalar›n pek ço¤u primer sa¤l›k kurulufllar›n- daki hekimler taraf›ndan görülmekte ve artrite yaklafl›m ye- teri düzeyde bilinmedi¤i için romatolo¤a yönlendirme ge- cikmektedir. Bu gecikmenin hastal›¤›n erken dönem “pen- cere dönemi” olarak tarifledi¤imiz ve efektif erken bir teda- viyle eklem erozyonlar›n› olabildi¤ince önleyebilece¤imiz süreci engelledi¤i yap›lan pek çok çal›flmada gösterilmifl- tir. [10-12]
Bu bilgiler ›fl›¤›nda, Avrupa Romatizma ile Mücade- le Kurumu (EULAR) taraf›ndan; bir veya birden fazla ek- lemde artriti mevcut hastalar›n, semptomlar (eklemde flifl- lik, a¤r›, k›zar›kl›k) bafllad›ktan sonraki 6 hafta içerisinde bir romatolog taraf›ndan görülmesi önerilmektedir. [13]
Hastal›k Aktivitesini De¤erlendirme Hastal›¤a yaklafl›m›m›zda temel hedef remisyonu veya mümkün olan en düflük hastal›k aktivitesini yakalamakt›r. Remisyon; herhangi bir aktif hastal›k belirtisinin olma- mas› durumunu ifade eder ve birtak›m klinik ve laboratu- var parametrelerden oluflmaktad›r. Bu parametreler kul- lan›larak bir tak›m hastal›k aktivitesi ölçüm indeksleri (DAS, DAS28, SDAI, CDAI, RAPID3) tan›mlanm›flt›r. Bunun yan› s›ra hastalar›n tedaviye cevab›n› ölçmede s›k- ça kulland›¤›m›z ACR20/50/70 gibi indeksler mevcuttur. Bu do¤rultuda günümüzde RA tan›l› hastalar›n hedef kontrol seviyesine (remisyon veya düflük hastal›k aktivite- si) gelip gelmedi¤ini gösteren ve tedaviye cevab›n› anla- mam›za yard›mc›; RF ve anti-CCP seviyeleri, hastal›k ak- tivite indeksleri, akut faz göstergeleri (ESR, CRP) ve rad- yolojik eklem hasar› gibi birtak›m prognostik parametre- ler vard›r. Bu parametrelerin yüksekli¤i mevcudiyetinde hastal›¤›n agresif bir süreç izledi¤i ve tedaviye yeterli ce- vab›n al›nmad›¤› gösterilmifltir. Bunun yan› s›ra anti- CCP’nin erken artritte ve erken RA’l› hastalarda radyolo- jik progresyondan ba¤›ms›z bir prognostik faktör oldu¤u pek çok çal›flmada gösterilmifltir. [14-17] Hastal›k aktivitesi ölçüm indekslerinden RAPID3 (sade- ce hasta taraf›ndan de¤erlendirilen indeks) rutin klinik kul- lan›mda daha az süre almas› ve aktif artritli eklem say›m› ih- tiyac› olmamas›na ra¤men, DAS ve CDAI ile güçlü korelas- yon göstermesi nedeniyle daha yararl› gözükmektedir. [18,19] Pek çok çal›flmada RF ve anti-CCP, RA tan›l› hastala- r›n yaklafl›k %40’›nda negatif olarak bulunmufltur. [20,21]
Bu- nun yan› s›ra klinik araflt›rmalarda, düflük hastal›k aktivite- sindeki veya remisyondaki hastalar›n radyolojik skorlar›n- daki de¤iflimin çok nadir oldu¤u, radyolojik de¤iflimin ista- tistiksel olarak anlaml› oldu¤u hastalarda ise klinik olarak kayda de¤er bir farkl›l›k olmad›¤› görülmüfltür. Ek olarak fonksiyonel parametrelerin hastalar›n klinik gidiflat›n› ve tedaviye cevab›n› daha iyi yans›tt›¤› gösterilmifltir. [22] Dola-
y›s›yla güncel yaklafl›mda RF, anti-CCP, ESR ve CRP gi- bi parametreler, hastal›¤›n fliddetini ve tedavinin etkinli¤i- ni anlamam›zda bize yard›mc› olsalar da, bu parametrele- rin (anti-CCP, RF) her hastada mevcut olmamas› nedeniy- le, hastan›n klinik yan›t›n› de¤erlendirmede, klinik fonksi- yonel parametreleri göz önünde bulundurmak daha man- t›kl› gözükmektedir.
Romatoid artritli hastalarda eklem erozyonu erken bafllamaktad›r. Hastal›k süresi iki y›ldan az olan hastalar›n %80’inde radyolojik eklem hasar› gözlenmifltir. [23] Bir
baflka çal›flmada erken RA tan›l› hastalar›n 4. aydaki MR görüntülemelerine göre %45’inde, düz grafide ise sadece %15’inde eklem erozyonu saptanm›flt›r. [24]
Klinik çal›flma- larda RA tan›l› hastalarda metotreksat (MTX) monotera- pi veya MTX+TNF-i kombine tedavisi ile ilk 3 ay sonun- da ulafl›lm›fl hastal›k aktivitesinin, 1. y›ldaki hastal›k akti- vitesinin güçlü bir göstergesi oldu¤u; 3. ayda yüksek has- tal›k aktivitesine sahip hastalar›n 1. y›lda düflük hastal›k aktivitesini veya remisyonu yakalamas›n›n zor oldu¤u gösterilmifltir. [25] Artriti saptanm›fl uzun etkili antiromatiz- mal ilaç (DMARD) tedavisi hemen bafllanm›fl hastalar ile DMARD tedavisi sadece birkaç ay ertelenmifl hastalar aras›nda yap›lm›fl karfl›laflt›rmada DMARD tedavisini ola- bildi¤ince çabuk bafllam›fl olman›n radyolojik progresyo- nu yavafllatmada ve hastan›n fonksiyonel kapasitesini iyi- lefltirmede etkili oldu¤u pek çok çal›flmada gösterilmifl- tir. [26-28]
Bu bilgiler ›fl›¤›nda, DMARD tedavisi RA tan› kri- terlerini karfl›lam›fl olan veya RA flüphesi olan hastalara olabildi¤ince erken bafllanmal›d›r ve ilk 3 aydaki “pence- re dönemi” diye tabir etti¤imiz süreç çok iyi de¤erlendi- rilmelidir. Bu do¤rultuda hastada ilk 3 ay s›k› takip yap›l- mal› ve maksimum 6 aya kadar düflük hastal›k aktivitesi veya remisyona sokmak amaçlanmal›d›r. [29]
Ayr›ca komite tan›mlanamayan artritin mevcut oldu¤u durumlarda da DMARD tedavisine bafllamay› önermektedir. [13]
Metotreksat Metoreksat, hastalar taraf›ndan uzun süreli kullan›m›, klinik güvenilirli¤inin yüksek olmas›, biyolojik ajanlarla kombine edilebilmesi gibi pek çok özelli¤e sahip olmas› RAED Dergisi / RAED Journal • Cilt / Volume 4 • Say› / Issue 2 • Aral›k / December 2012 61
Y›ld›r›m R, Yaz›c› Y. Romatoid artritte erken tedavi 62 nedeniyle RA tedavisinde öncü ilaç olarak kabul edilmek- tedir. [30]
Yap›lan literatür taramas›nda MTX monoterapisi ile MTX’›n di¤er DMARD’lar ile kombinasyon tedavisi aras›nda klinik etkinlik aç›s›ndan anlaml› bir fark gözlen- memifltir. [31] Güncel tedavi yaklafl›m› çerçevesinde MTX’›n kullan›m dozu ile ilgili yap›lm›fl literatür taramas›nda, MTX’›n oral yoldan 25-30 mg/hafta dozda bafllanmas› ile 15 mg/hafta dozda bafllanmas› ve ayda 5 mg’l›k doz art›- m›yla 25-30 mg/hafta doza veya tolere edilebilen maksi- mum doza ç›kar›lmas› aras›nda tedavi etkinli¤i bak›m›ndan farkl›l›k gözlenmemifltir. MTX’›n oral kullan›m›nda yeter- siz klinik cevap al›nan hastalarda deri alt› injeksiyon formu- nun kullan›lmas› önerilmektedir. [32] Befl y›l kullan›m oran›- na bak›ld›¤›nda MTX %80 ile en çok devam edilen DMARD'd›r. [33] RA tan›l› 182 hastada yap›lan bir çal›flma- da anormal karaci¤er enzim de¤erlerinin, 2791 testten sa- dece 94’ünde (%3.4) mevcut oldu¤u saptanm›fl, çal›flmada- ki hastalar›n ilaca devam etmemesindeki en büyük neden yan etkilerden ziyade yetersiz klinik cevap olarak gösteril- mifltir. [34]
Bir baflka çal›flmada da karaci¤er enzim anormal- liklerinin hemen hepsinin ilk 4 ay içinde meydana geldi¤i, herhangi bir tedavi de¤iflikli¤ine gidilmemesine ra¤men anormalliklerin tamamen geri dönüflümlü oldu¤u gözlen- mifltir ve hastalar›n hiçbirinde karaci¤er biyopsisine ihtiyaç duyulmam›flt›r. Yan etki iliflkili ilaç kesiminin %90’›n üze- rinde nedeninin anormal laboratuvar parametrelerinden ziyade ilac›n gastrointestinal yak›nma, oral ülser gibi klinik yan etkilerinin mevcut olmas›ndan kaynakland›¤› görül- müfltür.
[35] Bu yan etkiler, yeterli s›v› al›m› ve günlük folik asit kullan›m›yla büyük ço¤unlukla ortadan kalkmaktad›r.
Günümüzde prednizonun, RA’l› hastalarda k›sa dö- nemde semptomlar› (a¤r›, eklem fliflli¤i) kontrol alt›na al- mada baflar›l› oldu¤unu ve uzun dönemde radyolojik eklem hasar›n› yavafllatabildi¤ini gösteren çal›flmalar mevcuttur (Tablo 2). Bu çal›flmalarda, düflük doz veya yüksek dozda prednizonun, DMARD monoterapi veya DMARD kombi- ne terapi ile kombine edildi¤inde, tedavi etkinli¤inin plase- boya nazaran daha yüksek oldu¤u gözlenmifltir. BARFOT çal›flmas›nda, 2 y›ll›k tedavi süresi sonunda, prednizon (7.5 mg/gün) + DMARD monoterapisi alan hastalar›n %25’in- de, sadece DMARD monoterapisi alan hastalar›n ise %40’›nda radyolojik progresyon gözlenmifltir. Kombine tedavi (DMARD monoterapisi + prednizon) alan hastalar- da 1. y›l sonunda remisyondakilerin oran› %51 iken, DMARD monoterapisi alanlarda %39 olarak bulunmufl- tur. [36]
COBRA çal›flmas›nda, kombine DMARD (MTX + SSZ) + yüksek doz prednizon (60 mg/gün: 6 hafta sonun- da 7.5 mg/gün doz, ard›ndan gelen 6 hafta içinde doz azal- t›m›yla tamamen kesme) tedavisi alt›ndaki hastalarda, 28. haftada flifl eklem say›s›nda ve semptomlarda anlaml› ölçü- deki azalma gözlenmifltir. Ayn› süre sonunda remisyonda- ki hasta oranlar› s›ras›yla %28 ve %16 olarak bulunmufltur. Semptomatik düzelme, 28. hafta sonunda prednizonun, 40. hafta sonunda MTX’›n kesilmesiyle birlikte 56. hafta- da ortadan kaybolmufltur. [37] Bu bilgiler ›fl›¤›nda; düflük doz prednizonun (<10 mg/gün) MTX veya öteki DMARD’lar ile kombinasyonu erken RA tedavisinde önerilmektedir. [38]
MTX’›n öteki DMARD’lardan leflunomid, sülfasala- zin, kas içi alt›n tedavilerinden daha efektif oldu¤unu gös- teren yeterli kan›t yoktur. [39] Ancak bunlar k›sa süreli ça- l›flmalardan toplanan verilerdir. MTX kullan›m› için bir kontrendikasyon veya ilaç intolerans› mevcut ise öteki DMARD’lar ile tedavi düflünülmelidir. Geçti¤imiz y›llara bakt›¤›m›zda DMARD kombine te- rapinin DMARD monoterapiye üstün oldu¤unu gösteren pek çok çal›flma olmufltur (Tablo 3). FIN-RACo çal›flma- s›nda, 2 y›l sonunda DMARD kombine tedavi (MTX, SSZ, HCQ, prednizon) alan hastalar›n %37’si klinik re- misyonda iken DMARD monoterapi (SSZ) alanlarda bu oran %18 olarak bulunmufltur. Ayn› çal›flmada 1. y›l so- nundaki ACR50 oranlar› s›ras›yla %75 ve %60 olarak bu- lunmufltur. [40] Bir baflka çal›flmada MTX, (SSZ + HCQ), Çal›flma Özellik Semptomlar Fonksiyon Radyolojik hasar Prednizon + DMARD monoterapi Svensson et al. Düflük doz ++ ++ ++ Wassenberg et al. Düflük doz + Belirtilmemifl +/- Capell et al. Düflük doz + + - Prednizon + DMARD kombine terapi Boers et al. 60 mg → 7.5 mg* ++ ++ ++ Möttönen et al. Düflük doz ++ -
++ ‹statistiksel olarak anlaml›; +/- fiüphede; + Anlaml›; - Anlams›z; *60 mg/gün dozdan 6 hafta sonunda 7.5 mg/gün'e, yavafl doz azalt›m›yla ard›ndan gelen 6 hafta sonunda tamamen kesme. Tablo 2. Glukokortikoidlerin RA tedavisindeki yeri ile ilgili çal›flmalar. RAED Dergisi / RAED Journal • Cilt / Volume 4 • Say› / Issue 2 • Aral›k / December 2012 63 (MTX + SSZ + HCQ) terapileri karfl›laflt›r›lm›flt›r. Doku- zuncu aydaki ACR50 oranlar›nda (%33, %40, %77) 2. y›l sonunda da anlaml› bir farkl›l›k gözlenmemifltir. [41] Öte
yandan son yap›lan literatür tarama çal›flmas›nda DMARD naif hastalarda, MTX monoterapisi ile MTX + öteki DMARD kombine terapisi aras›nda tedavi etkinli¤i aç›s›n- dan istatistiksel anlamda bir farkl›l›k gözlenmemifltir. [42] DMARD tedavisi ile yeterli cevap (düflük hastal›k aktivite- si veya klinik remisyon) alamad›¤›m›z hastalarda biyolojik ajana bafllamadan 3 ile 6 ay kadar öncesinde baflka bir DMARD tedavisine geçifl denenebilir.
Biyolojik ajanlara ne zaman bafllanmal› sorusuna veri- lebilecek kesin bir cevap yoktur. Hastalar›n %50-60’›nda birincil tedavi olarak MTX ve di¤er DMARD’lara ra¤- Süre 24. hafta 52. hafta Çal›flma Populasyon ACR50 (%) Remisyon (%) ACR50 (%) Remisyon (%) A. Klasik 1. FIN-RACo [40] SSZ+MTX+HCQ+Prednizon 97 68*
24* 75 40* SSZ mono 98 55* 12* 60 18* 2. COBRA [37]
SSZ+MTX+Prednizon 76 49 28 RE 32 SSZ mono 79 27 16 RE 24 3. O'Dell JR [41]
MTX 36 RE RE 33 † RE SSZ+HCQ
35 RE RE 40 † RE MTX+SSZ+HCQ 31 RE RE 77 † RE B. Biyolojik 1. ERA
[43,44] MTX
217 31 RE 42 RE ETA 10 mg 208 33 RE 32 RE ETA 25 mg 207 39 RE 49 RE 2. TEMPO [45] MTX
228 40*
RE 43 13 ETA 223
40* RE 48 16 MTX+ETA
231 58*
RE 69 35 3. PREMIER [48]
MTX 257
RE RE 46 21 ADA
274 RE RE 41 23 MTX+ADA 268 RE RE 62 43 4. ASPIRE [46,47] MTX
282 RE RE 32 15 IFX+MTX a 359
RE RE 46 21 IFX+MTX
b 363
RE RE 50 31 5. IMAGE
[49] MTX
249 40*
RE 43*
13* MTX+RTX
1 249
50* RE 60* 34* MTX+RTX
2 250
55* RE 65* 32* 6. AGREE
[50] MTX
253 RE 20 45 23 MTX+ABA 256 RE 38 61 43 7. AMBITION [51] ‡ MTX 284 33 12 TCZ 286
45 34
*Grafiklere göre yaz›lm›flt›r. † Sonuçlar 9., 24. aydaki sonuçlard›r. 9. ve 24. aydaki oranlar aras›nda anlaml› bir farkl›l›k gözlenmemifltir. ‡ AMBITION çal›flmas›n›n sadece 24 haftal›k sonuçlar› aç›klanm›flt›r. Tablo 3. DMARD (klasik ve biyolojik) kombine tedavi ve monoterapi çal›flmalar›nda yan›t oranlar›. Y›ld›r›m R, Yaz›c› Y. Romatoid artritte erken tedavi 64 men yeterli cevap al›namamaktad›r. Bu ba¤lamda söyle- yebilece¤imiz DMARD monoterapi ile bafllanm›fl ancak 3-6 ay içerisinde kontrol alt›na al›namam›fl ve kötü prog- nostik faktörleri mevcut RA tan›l› hastalar, biyolojik ajan tedavisi için düflünülmelidir. Erken Romatoid Artrit Tedavisinde Biyolojik Ajanlar›n Yeri Erken RA tan›l› hastalarda ilk tercih olarak günümüzde biyolojik ajanlar› metotreksat kombinasyonuyla veya tek bafl›na kullanmak mümkün müdür? MTX ile biyolojik ajan çal›flmalar›na bakt›¤›m›zda hepsinin birbirine benzer yan›t- lar sa¤lad›klar› görülmüfltür (Tablo 3). Bu çal›flmalar›n pek ço¤unda MTX ve biyolojik kombinasyon tedavisi, MTX ve biyolojik ajan monoterapilerinden daha etkin bulunmufltur. ERA çal›flmas›nda, 1. y›l›n sonunda 25 mg etanersept (ETA) monoterapisi, MTX monoterapisi ve 10 mg ETA monoterapisinden daha efektif bulunmufltur (ACR50; %49, %42, %32). ‹kinci y›l sonunda da ACR50 cevab›nda anlaml› bir de¤iflim olmam›flt›r. Öte yandan ayn› süre so- nunda radyolojik progresyonun 25 mg ETA alan hastalar- da daha az oldu¤u gözlenmifltir. [43,44]
TEMPO çal›flmas›nda, 1. y›l›n sonunda (ETA + MTX), ETA ve MTX tedavi kol- lar›n›n ACR50 oranlar› s›ras›yla %69, %48, %43, remis- yondaki (DAS <1.6) hasta oranlar› %35, %16, %13 olarak bulunmufltur. [45]
ASPIRE çal›flmas›nda (6 mg infliksimab [IFX] + MTX), (3 mg IFX + MTX) ve MTX monoterapi- si karfl›laflt›r›lm›flt›r. 52 hafta sonunda; ACR50 oranlar› s›- ras›yla %50, %46, %32, remisyondaki (DAS28 <2.6) hasta oranlar› %31, %21, %15 olarak bulunmufltur. [46]
Bir baflka çal›flmada, (MTX + IFX) kombine terapisinin prognostik faktörlerden ba¤›ms›z (yüksek CRP, yüksek ESH, yüksek hastal›k aktivitesi) radyolojik progresyonu yavafllatmada, MTX monoterapisine nazaran daha baflar›l› oldu¤u gözlen- mifltir.
[47] PREMIER çal›flmas›nda metotreksat naif hasta- larda (adalimumab [ADA] + MTX), MTX, ADA terapileri karfl›laflt›r›lm›flt›r. Bu çal›flmada yer alan hastalar›n %57’sinde hastal›k 6 aydan daha az bir süredir mevcuttur. Birinci y›l sonunda ACR50 oranlar› s›ras›yla %62, %46, %41, DAS <2.6 (klinik remisyon) olan hasta oranlar› %43, %23, %21 olarak bulunmufltur. ‹kinci y›lda da ACR50 ve remisyon oranlar›nda anlaml› bir de¤iflim gözlenmemifl- tir.
[48] IMAGE çal›flmas›nda MTX naif hastalarda (2x500 mg rituksimab [RTX] + MTX), (2x1000 mg RTX + MTX), MTX tedavileri karfl›laflt›r›lm›flt›r. ‹kinci kombinasyonun (2x1000 mg RTX + MTX), 2 y›l süre sonunda MTX mo- noterapisine oranla eklem hasar›n› (erozyon skorlar›: 0.23, 0.50, 1.32) yavafllatmada daha etkili oldu¤u ve hastan›n fonksiyonel kapasitesinde belirgin bir art›fl oldu¤u gözlen- mifltir. Ancak bu cal›flmadaki, RF ve/veya anti-CCP pozi- tif hastalarda kombine tedavi monoterapiye üstünken (ACR50, radyolojik progresyon) seronegatif hastalarda kombine tedavinin hem radyolojik hem de klinik cevapta yeterli olmad›¤› sonucu ç›km›flt›r. [49]
Bundan baflka (abata- sept [ABA] + MTX) ile MTX tedavilerini karfl›laflt›ran, büyük ço¤unlu¤u RF ve/veya anti-CCP pozitif hastalar- dan oluflan bir çal›flmada 1. y›l sonunda ACR50 oranlar› s›ras›yla %61, %45, remisyondaki (DAS28 <2.6) hasta oranlar› %43, %23 olarak bulunmufltur. [50] AMBITION ça- l›flmas›nda, öncesinde MTX (1/3’ü) veya biyolojik almam›fl hastalarda, tosilizumab (TCZ) ve MTX monoterapileri karfl›laflt›r›lm›fl, 24. haftadaki ACR50 oranlar› s›ras›yla %45, %33, remisyondaki (DAS28 <2.6) hasta oranlar› %34, %12 olarak bulunmufltur. Bu süre zarf›nda lipid parametrelerin- de yükselme ve tersine çevrilebilir nötropeni gibi yan etki- lerin mevcut oldu¤u belirtilmifltir. [51]
Bu tedavilerden sonra hastalar›n %20-30 kadar›nda MTX ve biyolojik kombinas- yon tedavisine ra¤men hastal›k aktivitesi devam etmektedir. Bu noktada yap›lmas› gereken biyolojik ajan› de¤ifltirmek ve hastan›n klinik cevab›n›n iyileflmesini sa¤lamakt›r.
Remisyona sokmufl oldu¤umuz veya düflük hastal›k aktivitesine sahip hastalarda tedavide nas›l bir yol izleye- ce¤imiz tam anlam›yla net de¤ildir. Klinik araflt›rmalar- dan edindi¤imiz bilgilere göre remisyonda olan DMARD tedavisini durdurdu¤umuz hastalar›n üçte ikisinde, DMARD tedavisine devam edenlerin üçte birinde hasta- l›k tekrar aktif hale gelmektedir. [52] Remisyonda DMARD tedavisini kestiysek ve hastal›k alevlendiyse tekrar remis- yonu yakalamak da daha zordur. [53] Bunun yan› s›ra, her- hangi bir biyolojik ajan ile kombine edilmifl tedavi alt›n- da remisyondaki hastalar›n üçte birinde, kombinasyonda glikokortikoid olsun veya olmas›n, hastal›k alevlenmekte ve tekrar remisyona sokmak zor olabilmektedir. Bu do¤- rultuda, bizim düflüncemize göre tekrar alevlenmeleri kontrol alt›na almak zor oldu¤u için tedavide doz azalt›- m› yapmak veya ilac› kesmek herhangi bir komplikasyon olmad›kça bugün itibar› ile pek mant›kl› gelmemektedir. Sonuç fiu an bulundu¤umuz noktada erken tan› ve erken te- davi en önemli iki husustur. Günümüz tan› kriterleri er- ken artritli hastalar› yakalamam›za geçmifle nazaran daha çok yard›mc› olsa da henüz istedigimiz düzeyde de¤ildir. Günümüzde sinoviti saptamada hala klinik muayenenin temel yöntem oldu¤unu düflünürsek, MRI ve USG kulla- n›m› yeterli say›da klinik araflt›rmalarla desteklendikçe erken sinoviti saptamada gelecekte önemli rol oynayabi- lirler.
[54,55] Günümüzde erken müdahalemizi belirleyen öteki önemli engeller, birincil sa¤l›k hizmeti veren he- kimlerin artritli hastaya yaklafl›mlar›n›n yetersiz oluflu ve hastalar›n romatolo¤a ulaflmas›ndaki gecikmelerdir.
Bugün geldi¤imiz noktada tedavide yeterli oldu¤umu- zu söylemek mümkün müdür? En az›ndan 1980’lerdeki ka- dar artritin ciddi komplikasyonlar›yla karfl› karfl›ya kalma- maktay›z. Hastal›¤› geçmifle nazaran erken yakalayabilme ve agresif tedavi etmemizle eklem deformasyonunu yavafl- latabiliyoruz. Ancak, MTX monoterapisi olsun veya öteki DMARD’lar ile bafllad›¤›m›z olsun, biyolojik ajanlarla kombine olsun, hala uzun dönemde hastalar›n üçte birine yak›n›nda hastal›¤› hedef kontrol seviyesine getiremiyoruz. Bundan sonras› için flu an elimizde abatasept, rituksimab, tosilizumab gibi yeni biyolojik ajanlar mevcut. Hangi biyo- loji¤i hangi hastada neden tercih edece¤imizi ve tercih et- ti¤imiz biyoloji¤in neden o hastada etkili oldu¤unu gerçek anlamda bilmemekteyiz. Sonuç olarak, günümüz RA yak- lafl›m›nda her hastay› en agresif flekilde ve en k›sa zamanda tedavi etmeye çal›flmak en temel husustur (fiekil 1). RAED Dergisi / RAED Journal • Cilt / Volume 4 • Say› / Issue 2 • Aral›k / December 2012 65
Y›ld›r›m R, Yaz›c› Y. Romatoid artritte erken tedavi 66
1. Pincus T, Gibofsky A, Weinblatt ME. Urgent care and tight control of rheumatoid arthritis as in diabetes and hypertension: better treatments but a shortage of rheumatologists. Arthritis Rheum 2002;46:851-4. 2. Huizinga TW, van der Helm-van Mil A. A quantitative approach to early rheumatoid arthritis. Bull NYU Hosp Jt Dis 2011;69: 116-21.
3. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ, et al. 2010 rheumatoid arthri- tis classification criteria: an American College of rheumatol- ogy/European League Against Rheumatism collaborative ini- tiative. Ann Rheum Dis 2010;69:1580-8. 4. Krabben A, Huizinga TW, van der Helm-van Mil AH. Undifferentiated arthritis characteristics and outcomes when applying the 2010 and 1987 criteria for rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2012;71:238-41. 5. Van der Linden MP, Knevel R, Huizinga TW, van der Helm- van Mil AH. Classification of rheumatoid arthritis: comparison of the 1987 American College of Rheumatology criteria and the 2010 American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism criteria. Arthritis Rheum 2011;63:37-42. 6. Rantapää-Dahlqvist S, de Jong BA, Berglin E, et al. Antibodies against cyclic citrullinated peptide and IgA rheumatoid factor predict the development of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2003;48:2741-9. 7. Nielen MM, van Schaardenburg D, Reesink HW, et al. Specific autoantibodies precede the symptoms of rheumatoid arthritis: a study of serial measurements in blood donors. Arthritis Rheum 2004;50:380-6. 8. Doran MF, Pond GR, Crowson CS, O’Fallon WM, Gabriel SE. Trends in incidence and mortality in rheumatoid arthritis in Rochester, Minnesota, over a forty-year period. Arthritis Rheum 2002;46:625-31. 9. Padyukov L, Silva C, Stolt P, Alfredsson L, Klareskog L. A gene-environment interaction between smoking and shared epitope genes in HLA-DR provides a high risk of seropositive rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2004;50:3085-92. 10. Ward MM, Leigh JP, Fries JF. Progression of functional dis- ability in patients with rheumatoid arthritis. Associations with rheumatology subspecialty care. Arch Intern Med 1993;153: 2229-37. 11. Emery P, Breedveld FC, Dougados M, Kalden JR, Schiff MH, Smolen JS. Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide. Ann Rheum Dis 2002;61:290-7. 12. Nell VP, Machold KP, Eberl G, Stamm TA, Uffmann M, Smolen JS. Benefit of very early referral and very early therapy with disease-modifying antirheumatic drugs in patients with early rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford) 2004;43:906- 14.
13. Combe B, Landewe R, Lukas C, et al. EULAR recommendations for the management of early arthritis: report of a task force of the European Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutics (ESCISIT). Ann Rheum Dis 2007;66: 34-45. 14. Vencovsky J, Machacek S, Sedova L, et al. Autoantibodies can be prognostic markers of an erosive disease in early rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2003;62:427-30. 15. Goronzy JJ, Matteson EL, Fulbright JW, et al. Prognostic mark- ers of radiographic progression in early rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2004;50:43-54. 16. Forslind K, Ahlmen M, Eberhardt K, Hafström I, Svensson B; BARFOT Study Group. Prediction of radiological outcome in early rheumatoid arthritis in clinical practice: role of antibodies to citrullinated peptides (anti-CCP). Ann Rheum Dis 2004;63: 1090-5.
17. Nishimura K, Sugiyama D, Kogata Y, et al. Meta-analysis: diag- nostic accuracy of anti-cyclic citrullinated peptide antibody and rheumatoid factor for rheumatoid arthritis. Ann Intern Med 2007;146:797-808. 18. Pincus T, Swearingen CJ, Bergman M, Yazici Y. RAPID3 (rou- tine assessment of patient index data 3), a rheumatoid arthritis index without formal joint counts for routine care: proposed severity categories compared to disease activity score and clinical disease activity index categories. J Rheumatol 2008; 35: 2136-47. 19. Yazici Y, Bergman M, Pincus T. Time to score quantitative rheumatoid arthritis measures: 28-joint count, disease activity score, health assessment questionnaire (HAQ), multidimen- sional HAQ (MDHAQ), and routine assessment of patient index data (RAPID) Scores. J Rheumatol 2008; 35: 603-09. 20. Keenan RT, Swearingen CJ, Yazici Y. Erythrocyte sedimenta- tion rate and C-reactive protein levels are poorly correlated with clinical measures of disease activity in rheumatoid arthri- tis, systemic lupus erythematosus and osteoarthritis patients. Clin Exp Rheumatol 2008;26:814-19. 21. Wolfe F, Michaud K. The clinical and research significance of the erythrocyte sedimentation rate. J Rheumatol 1994;21:1227- 37.
22. Pincus T, Sokka T. Quantitative measures and indices to assess rheumatoid arthritis in clinical trials and clinical care. Rheum Dis Clin North Am 2004;30:725-5. 23. Machold KP, Stamm TA, Eberl GJ, et al. Very recent onset arthritis – clinical, laboratory, and radiological findings during the first year of disease. J Rheumatol 2002;29:2278-87. 24. McQueen FM, Stewart N, Crabbe J et al. Magnetic resonance imaging of the wrist in early rheumatoid arthritis reveals a high prevalence of erosions at four months after symptom onset. Ann Rheum Dis 1998;57:350-6. 25. Aletaha D, Funovits J, Keystone EC, Smolen JS. Disease activ- ity early in the course of treatment predicts response to thera- py after one year in rheumatoid arthritis patients. Arthritis Rheum 2007;56:3226-35. 26. Lard LR, Visser H, Speyer I, et al. Early versus delayed treat- ment in patients with recent-onset rheumatoid arthritis: com- parison of two cohorts who received different treatment strate- gies. Am J Med 2001;111:446-51. 27. Verstappen SM, Jacobs JW, Bijlsma JW, et al.; Utrecht Arthritis Cohort Study Group. Five-year followup of rheuma- toid arthritis patients after early treatment with disease-modi- fying antirheumatic drugs versus treatment according to the pyramid approach in the first year. Arthritis Rheum 2003;48: 1797-807. 28. Grigor C, Capell H, Stirling A, et al. Effect of a treatment strat- egy of tight control for rheumatoid arthritis (the TICORA study): a single-blind randomised controlled trial. Lancet 2004; 364:263-9. 29. Saag KG, Teng GG, Patkar NM, et al. American College of Rheumatology. American College of Rheumatology 2008 rec- ommendations for the use of nonbiologic and biologic disease- modifying antirheumatic drugs in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 2008;59:762-84. 30. Pincus T, Yazici Y, Sokka T, Aletaha D, Smolen J. Methotrexate as the “anchor drug” for the treatment of early rheumatoid arthritis. Clin Exp Rheumatol 2003;21:S179-85. 31. Katchamart W, Trudeau J, Phumethum V, Bombardier C. Methotrexate monotherapy versus methotrexate combination therapy with non-biologic disease modifying anti-rheumatic drugs for rheumatoid arthritis. Cochrane Database Syst Rev 2010; (4):CD008495. 32. Visser K, van der Heijde D. Optimal dosage and route of administration of methotrexate in rheumatoid arthritis: a sys- tematic review of the literature. Ann Rheum Dis 2009;68:1094. 33. Yazici Y, Sokka T, Kautiainen H, Swearingen C, Kulman I, Pincus T. Long term safety of methotrexate in routine clinical care: discontinuation is unusual and rarely the result of labora- tory abnormalities. Ann Rheum Dis 2005;64:207-11. 34. Aletaha D, Smolen JS. Laboratory testing in rheumatoid arthri- tis patients taking disease-modifying antirheumatic drugs: clin- ical evaluation and cost analysis. Arthritis Rheum 2002;47:181- 8. 35. Yazici Y, Erkan D, Paget SA. Monitoring methotrexate hepat- ic toxicity in rheumatoid arthritis: is it time to update the guide- lines? J Rheumatol 2002;29:1586-9. 36. Svensson B, Boonen A, Albertsson K, van der Heijde D, Keller C, Hafström I. Low-dose prednisolone in addition to the initial disease-modifying antirheumatic drug in patients with early active rheumatoid arthritis reduces joint destruction and increases the remission rate: a two-year randomized trial. Arthritis Rheum 2005;52:3360-70. 37. Boers M, Verhoeven AC, Markusse HM, et al. Randomised comparison of combined step-down prednisolone, methotrex- ate and sulphasalazine with sulphasalazine alone in early rheumatoid arthritis. Lancet 1997;350:309-18. 38. Kirwan JR. Combination therapy including glucocorticoids: the new gold standard for early treatment in rheumatoid arthri- tis? Ann Intern Med 2012;156:390-1. 39. Gaujoux-Viala C, Smolen JS, Landewé R, et al. Current evi- dence for the management of rheumatoid arthritis with syn- thetic disease-modifying antirheumatic drugs: a systematic lit- erature review informing the EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 2010; 69:1004-9. 40. Möttönen T, Hannonen P, Leirisalo-Repo M, et al. Comparison of combination therapy with single-drug therapy in early rheumatoid arthritis: a randomised trial. FIN-RACo trial group. Lancet 1999;353:1568-73. 41. O’Dell JR, Haire CE, Erikson N, et al. Treatment of rheumatoid arthritis with methotrexate alone, sulfasalazine and hydroxy- chloroquine, or a combination of all three medications. N Engl J Med 1996;334:1287-91. 42. Katchamart W, Trudeau J, Phumethum V, Bombardier C. Efficacy and toxicity of methotrexate (MTX) monotherapy ver- sus MTX combination therapy with non-biological disease-mod- ifying antirheumatic drugs in rheumatoid arthritis: a systematic review and meta-analysis. Ann Rheum Dis 2009;68:1105-12. 43. Bathon JM, Martin RW, Fleischmann RM, et al. A comparison of etanercept and methotrexate in patients with early rheuma- toid arthritis. N Engl J Med 2000;343:1586-93. 44. Genovese MC, Bathon JM, Martin RW, et al. Etanercept ver- sus methotrexate in patients with early rheumatoid arthritis: two-year radiographic and clinical outcomes. Arthritis Rheum 2002;46:1443-50. 45. Klareskog L, van der Heijde D, de Jager JP, et al; TEMPO (Trial of Etanercept and Methotrexate with Radiographic Patient Outcomes) study investigators.Therapeutic effect of the combination of etanercept and methotrexate compared with each treatment alone in patients with rheumatoid arthritis: dou- ble-blind randomised controlled trial. Lancet 2004;363:675-81. 46. St Clair EW, van der Heijde DM, Smolen JS, et al. Combination of infliximab and methotrexate therapy for early rheumatoid arthritis: a randomized, controlled trial. Arthritis Rheum 2004;50:3432-43. 47. Smolen JS, Van Der Heijde DM, St Clair EW, et al. Active- Controlled Study of Patients Receiving Infliximab for the Treatment of Rheumatoid Arthritis of Early Onset (ASPIRE) Study Group. Predictors of joint damage in patients with early rheumatoid arthritis treated with high-dose methotrexate with or without concomitant infliximab: results from the ASPIRE trial. Arthritis Rheum 2006;54:702-10. 48. Breedveld FC, Weisman MH, Kavanaugh AF, et al. The PRE- MIER study: A multicenter, randomized, double-blind clinical trial of combination therapy with adalimumab plus methotrexate versus methotrexate alone or adalimumab alone in patients with early, aggressive rheumatoid arthritis who had not had previous methotrexate treatment. Arthritis Rheum 2006;54:26-37. 49. Tak PP, Rigby WF, Rubbert-Roth A, et al: IMAGE Investigators. Inhibition of joint damage and improved clinical outcomes with rituximab plus methotrexate in early active rheumatoid arthritis: the IMAGE trial. Ann Rheum Dis 2011; 70:39-46. 50. Wells AF, Westhovens R, Reed DM, et al. Abatacept plus methotrexate provides incremental clinical benefits versus methotrexate alone in methotrexate-naive patients with early rheumatoid arthritis who achieve radiographic nonprogression. J Rheumatol 2011;38:2362-8. 51. Jones G, Sebba A, Gu J, et al. Comparison of tocilizumab monotherapy versus methotrexate monotherapy in patients with moderate to severe rheumatoid arthritis: the AMBITION study. Ann Rheum Dis 2010;69:88-96. 52. Ten Wolde S, Hermans J, Breedveld FC, Dijkmans BA. Effect of resumption of second line drugs in patients with rheumatoid arthritis that flared up after treatment discontinuation. Ann Rheum Dis 1997;56:235-9. 53. Ten Wolde S, Breedveld FC, Hermans J, et al. Randomised placebo controlled study of stopping second-line drugs in rheumatoid arthritis. Lancet 1996;347:347-52. 54. Kane D, Balint PV, Sturrock RD. Ultrasonography is superior to clinical examination in the detection and localization of knee joint effusion in rheumatoid arthritis. J Rheumatol 2003;30: 966-71. 55. Sugimoto H, Takeda A, Hyodoh K. Early-stage rheumatoid arthritis: prospective study of the effectiveness of MR imaging for diagnosis. Radiology 2000;216:569-75. RAED Dergisi / RAED Journal • Cilt / Volume 4 • Say› / Issue 2 • Aral›k / December 2012 67 Yüklə 138,23 Kb. Dostları ilə paylaş:
|