Nonverbal Communication

Measurement of Interpersonal Accuracy
Many of the social-cognitive models of person perception mentioned above explicitly involve the
question of accuracy in person perception: Did the perceiver accurately decode the sender’s mes-
sages? The study of IPA refers to a perceiver’s ability to accurately decode senders’ emotion states,
personality traits, or other social characteristics. The list of traits, states, and characteristics stud-
ied in the IPA field is potentially endless, but researchers have focused on recognizing emotions;
judging personality; distinguishing lies from truth; and, less often, identifying group memberships
(such as religion), sexual orientation, physical states, psychopathology, relationship or kinship sta-
tus, and dominance or social status, to name a few (Hall et al. 2016b). Most IPA studies involve
zero-acquaintanceship paradigms, where individuals form first impressions of strangers (Kenny
& West 2008). The research described below concerns stranger judgments, although IPA based
on NVC is clearly relevant to, and has been measured in, interactions between acquainted pairs
(e.g., friends or romantic partners).
Interpersonal accuracy measures.
The standard measures of IPA are those with established
psychometric properties and demonstrated reliability and validity. A typical standard test of IPA
in emotion recognition involves a perceiver making judgments about senders’ discrete emotional
expressions. For example, Schlegel et al. (2014) developed the Geneva Emotion Recognition Test
(GERT) using short video clips (1–4 s) of actors expressing various emotions. The selected actor
clips were culled from a corpus of videos and were chosen via rigorous reliability and validity
procedures. Perceivers watch clips and judge which of 14 discrete emotions is being expressed in
each. These perceiver judgments are then compared to the actors’ intentions (the criterion for
scoring accuracy). Another example is the Diagnostic Analysis of NonVerbal Accuracy 2–Adult
Faces test (DANVA2-AF; Nowicki & Duke 2001), in which perceivers judge emotional expressions
appearing in facial photographs.
Standard IPA measures extend beyond recognizing basic emotions; other standard IPA tests
ask perceivers to judge various social situations and affective states. For example, in the Reading
the Mind in the Eyes test, perceivers judge the emotional or mental state of a person based only
on pictures of the eyes that have been cropped from facial photographs (Baron-Cohen et al.
2001). This measure has been used extensively to assess social functioning of various populations,
including individuals with schizophrenia and autism spectrum disorder (G ¨okc¸en et al. 2016).
In contrast to standard IPA measures, nonstandard IPA tests are typically developed for a
specific study or construct, and they may not have documented reliability or validity properties
(Hall et al. 2008). For example, to test whether perceivers could distinguish between spontaneous
and posed smiles, senders were videotaped under various conditions, and their smiles were judged
by perceiver participants (Murphy et al. 2010). The perceivers’ judgments were then scored on the
IPA ability to discriminate between spontaneous and posed smiles; this IPA measure was developed
for that particular study and has not been used again. Nonstandard IPA measures abound in the
literature, and researchers have used nonstandard IPA measures to assess anything from accuracy
in perceiving rapport between interaction partners (Bernieri et al. 1996) to mind-reading abilities
(Realo et al. 2003).
Empathic accuracy is a term referring to the ability to accurately infer others’ spontaneously
experienced thoughts and feelings, typically after having a live interaction with the target person
(Hodges et al. 2015, Ickes 2016). After the interaction, each party reviews the video, pausing it
www.annualreviews.org
•
Nonverbal Communication
283
Annu. Rev. Psychol. 2019.70:271-294. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by University of Washington on 01/09/19. For personal use only. 

---

PS70CH12_Hall
ARI
9 November 2018
11:53
whenever they remember having a particular thought or feeling. One or both of the dyad members
view the video and infer the thoughts or feelings of their partner at those particular time points.
Accuracy is the match between what the partner self-reported experiencing at that time and what
the perceiver thinks their partner was experiencing then. Lower empathic accuracy (as well as
lower performance on many other IPA measures) is associated with social adjustment problems
and poor mental health, including depression (Gadassi et al. 2011), although authors caution that
there are many moderators to empathic accuracy outcomes (Hodges et al. 2015).
Although the empathic accuracy paradigm can be applied to new perceivers watching a video, its
hallmark feature is its in vivo, dyadic nature. Many other variations of the in vivo method have been
used; for example, one person’s ratings of a partner’s emotions can be compared to the partner’s
self-ratings (C ˆot´e et al. 2011). When considering this method, authors need to acknowledge the
full confounding of one person’s perception with the other person’s expression. Accurate judgment
in a dyadic interaction is a joint outcome of the extent to which one person is perceptive in reading
the other’s cues and the extent to which the other person’s cues afford accurate judgment (good
information in the Realistic Accuracy Model; Funder 1999); it is therefore a dyadic score and not
one that can be attributable to any one single individual. Disambiguation of sending from receiving
is possible but requires additional features in the methodology, such as analysis of videotapes (Hall
et al. 2006) or a round-robin design (Back & Kenny 2010).