Dissertation Micheli+Verselle global

épaisseur de significations
des
 unités lexicales
qui retiendront leur attention. 
b. L’énoncé ne devrait être formé que d’une seule proposition assertive. 
Comme on l’a dit, il s’agit de garantir que chaque élève saura focaliser son attention sur un enjeu 
argumentatif délimité, ceci afin que chacun sache « où » s’arrêter, et puisse notamment nourrir des phases 
de mise en commun, sans que l’échange ne dévie (trop) sur d’autres questions éloignant le groupe de 
l’objectif pédagogique du moment. Or c’est un risque qui existe lorsque l’énoncé soumis à l’observation des 
élèves se compose de 
plusieurs assertions
: 
« Tout est bon sortant des mains de l’Auteur des choses ; tout dégénère entre les mains des hommes. » 
(J.-J. Rousseau) 
« L’art est fait pour troubler, la science rassure. » (G. Braque) 
Pour l’enseignant, il va de soi que, en tant que constituant d’un unique énoncé, chaque proposition 
contribue à un sens global, à une opinion articulée – dont la cohérence se marque entre autres parce que 
(dans ces deux cas) les propositions s’enchaînent selon une relation d’opposition, sur fond d’un même 
domaine sémantique polarisé (Dieu+bien 
vs
homme+mal chez Rousseau ; art+inconfort 
vs
science+confort chez Braque). Mais ce serait une erreur pédagogique de présenter ceci comme une 
évidence – parce que ce n’est pas le cas en réalité. Pourquoi, en effet, opposer par exemple art et science ? 
Cet énoncé se fonde sur 
un implicite
selon lequel art et science seraient deux modes de connaissance et 
d’investigation du réel – implicite d’une part que les élèves recouvreront difficilement, et d’autre part et 
surtout que l’on pourrait choisir de soumettre à l’examen argumentatif. Il en va de même pour l’opposition 
entre Dieu et l’homme chez Rousseau, qui sous-entend que ce sont là les deux seules causes possibles du 
bien ou du mal, ce que l’on pourrait là aussi discuter. Et ne parlons pas du présupposé de l’existence divine, 
dont certains élèves prendront plaisir à faire un objet de contestation... 
Bien sûr, tout énoncé se structure en partie entre contenus posés et contenus implicites. Dès lors, le sens 
d’un énoncé mono-propositionnel est lui aussi constitué d’un ou de plusieurs implicites, que l’opération 
plus spécifique d’analyse de l’énoncé a d’ailleurs pour tâche de mettre au jour
8
. Mais il s’agit donc là d’une 
étape ultérieure dans la progression didactique ; plus encore, si les énoncés syntaxiquement « complexes » 
– c’est-à-dire composés de plusieurs propositions, voire de plusieurs phrases – sont à ce stade une source 
possible de difficultés, c’est qu’ils multiplient quant à eux la présence de ces implicites ; de même, dès lors 
que ces propositions sont faiblement articulées (juxtaposées, par exemple), ces énoncés impliquent un 
autre élément masqué comme justification sous-jacente à cette articulation. 
8
Voir le chapitre 5 « Construire un problème ». 

---

 Chapitre 2. Quels énoncés soumettre aux élèves ? 
Apports théoriques
21 
Plus globalement, on voit que le problème des énoncés syntaxiquement « complexes » réside dans le 
fait qu’ils ne garantissent pas qu’un élève débutant saura