Ielts mock Test 023 January Reading Practice Test how to use you have ways to access the test

A
quartz
B
shape
C
pressure
D
tone
E
protection
F
category
G
minerals
H
sing
I
lab
J
direction
Crescentic is an ordinary 11
on both Earth and Mars, apart from
which, there are also other types of sand dunes. Different color of the sand reflects
different components, some of them are rich in 12
that can not be
easily broken into clay. Sand dunes can “sing” at a level up to 115 decibels and
generate sounds in different notes. Sand dunes can be able to 13
at
a certain level of sound intensity, and the different size of grains creates different 
14
of the sounds.
page 5
Access https://ieltsonlinetests.com for more practices

---

READING PASSAGE 2
You should spend about 20 minutes on Questions 15-27
Questions 15-27, which are based on Reading Passage
2 below.
Decision making and Happiness
A
Americans today choose among more options in more parts of life than has ever been pos​sible
before. To an extent, the opportunity to choose enhances our lives. It is only logical to think that
if some choices are good, more is better; people who care about having infinite options will
benefit from them, and those who do not can always just ignore the 273 versions of cereal they
have never tried. Yet recent research strongly suggests that, psychologically, this assumption is
wrong, with 5% lower percentage announcing they are happy. Although some choices are
undoubtedly better than none, more is not always better than less.
B
Recent research offers insight into why many people end up unhappy rather than pleased
when their options expand. We began by making a distinction between “maximizers” (those
who always aim to make the best possible choice) and “satisficers” (those who aim for “good
enough,” whether or not better selections might be out there).
C
In particular, we composed a set of statements—the Maximization Scale—to diagnose peo​ple’s
propensity to maximize. Then we had several thousand people rate themselves from 1 to 7
(from “completely disagree” to “completely agree”) on such statements as “I never settle for
second best.” We also evaluated their sense of satisfaction with their decisions. We did not
define a sharp cutoff to separate maximizers from satisficers, but in general, we think of
individuals whose average scores are higher than 4 (the scale’s midpoint) as maxi- misers and
those whose scores are lower than the midpoint as satisficers. People who score highest on the
test—the greatest maximizers—engage in more product comparisons than the lowest scorers,
both before and after they make purchasing decisions, and they take longer to decide what to
buy. When satisficers find an item that meets their standards, they stop looking. But
maximizers exert enormous effort reading labels, checking out consumer magazines and trying
new products. They also spend more time comparing their purchas​ing decisions with those of
others.
D
We found that the greatest maximizers are the least happy with the fruits of their efforts.
When they compare themselves with others, they get little pleasure from finding out that they
did better and substantial dissatisfaction from finding out that they did worse. They are more
page 6
Access https://ieltsonlinetests.com for more practices

---

prone to experiencing regret after a purchase, and if their acquisition disappoints them, their
sense of well-being takes longer to recover. They also tend to brood or ruminate more than
satisficers do.
E
Does it follow that maximizers are less happy in general than satisficers? We tested this by
having people fill out a variety of questionnaires known to be reliable indicators of well​being. As
might be expected, individuals with high maximization scores experienced less satisfaction
with life and were less happy, less optimistic and more depressed than people with low
maximization scores. Indeed, those with extreme maximization ratings had depression scores
that placed them in the borderline of clinical range.
F
Several factors explain why more choice is not always better than less, especially for maxi​
‐
misers. High among these are “opportunity costs.” The quality of any given option cannot be
assessed in isolation from its alternatives. One of the “costs” of making a selection is losing the
opportunities that a different option would have afforded. Thus, an opportunity cost of
vacationing on the beach in Cape Cod might be missing the fabulous restaurants in the Napa
Valley. Early Decision Making Research by Daniel Kahneman and Amos Tversky showed that
people respond much more strongly to losses than gains. If we assume that opportunity costs
reduce the overall desirability of the most preferred choice, then the more alternatives there are,
the deeper our sense of loss will be and the less satisfaction we will derive from our ultimate
decision.
G
The problem of opportunity costs will be better for a satisficer. The latter’s “good enough”
philosophy can survive thoughts about opportunity costs. In addition, the “good enough”
standard leads to much less searching and inspection of alternatives than the maximizer’s
“best” standard. With fewer choices under consideration, a person will have fewer opportu​nity
costs to subtract.
H
Just as people feel sorrow about the opportunities they have forgone, they may also suffer
regret about the option they settled on. My colleagues and I devised a scale to measure
proneness to feeling regret, and we found that people with high sensitivity to regret are less
happy, less satisfied with life, less optimistic and more depressed than those with low
sensitivity. Not surprisingly, we also found that people with high regret sensitivity tend to be
maximizers. Indeed, we think that worry over future regret is a major reason that individuals
become maximizers. The only way to be sure you will not regret a decision is by making the
best possible one. Unfortunately, the more options you have and the more opportunity costs
you incur, the more likely you are to experience regret.
page 7
Access https://ieltsonlinetests.com for more practices

---

I
In a classic demonstration of the power of sunk costs, people were offered season subscrip​
‐
tions to a local theatre company. Some were offered the tickets at full price and others at a
discount. Then the researchers simply kept track of how often the ticket purchasers actu​ally
attended the plays over the course of the season. Full-price payers were more likely to show up
at performances than discount payers. The reason for this, the investigators argued, was that
the full-price payers would experience more regret if they did not use the tickets because not
using the more costly tickets would constitute a bigger loss. To increase sense of happiness,
we can decide to restrict our options when the decision is not crucial. For example, make a rule
to visit no more than two stores when shopping for clothing.