L'outil Plickers dans l'enseignement

Groupe 2
Atome (le 
16/12)
Mouvements et forces
(le 10/02) 
Mole
(le 31/03) 
Moy. 
Brute 
MOYENNE 
11,89 
10,36 
6,02 
11,79 
ECART-TYPE 
4,81 
1,63 
1,98 
2,72 
Tableau récapitulatif des notes obtenues par les élèves du 2
ème 
groupe au cours du second trimestre 
(fig. 6) 
On remarque dans ce tableau que la moyenne obtenue par ce groupe lors du second trimestre est de 
11,79 avec une forte baisse des résultats lors du dernier devoir sur la mole. 

---

L’outil Plickers dans l’enseignement
Jérémy CAN - Mai 2017 
26 
1
er
groupe 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
Pourcentage 
moyen de 
réussite
Question n° 
Pourcentage 
de bonnes 
réponses 
50 
38 
44 
94 
94 
100 
50 
67 
2
ème 
groupe 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
Pourcentage 
moyen de 
réussite
Question n° 
Pourcentage 
de bonnes 
réponses 
50 
57 
21 
93 
100 
50 
57 
61 
On note que 
la valeur de l’écart-type qui est de 2,72 pour l’ensemble des devoirs. L’écart-type est en 
moyenne légèrement plus faible que pour le 1
er
groupe. Ce résultat est principalement dû au devoir 
« mouvements et forces 
» pour lequel l’écart-type est de 1,63 contre 2,36 pour le 1
er
groupe. 
On remarque bien que le niveau scolaire du 1
er
groupe (13,36 de moyenne générale) est supérieur à 
celui du 2
ème
groupe (11,79 de moyenne générale). 
Avant de commencer l’enseignement de la première partie, nous réalisons un test sous forme de 
questionnaire à choix multiples avec le logiciel Plickers. Le but recherché est de connaitre le niveau 
de connaissance de chaque élève avant l’enseignement de cette partie afin de mettre en évidence 
l’apport de cette séquence. 
Ici les élèves ont été incités à ne pas répondre au hasard lorsqu’ils ne pensent pas connaitre la 
réponse. Ce qui nous évite de comptabiliser de bonnes 
réponses lorsque l’élève n’a pas la 
connaissance nécessaire. Voici les résultats obtenus lors de cette évaluation diagnostique (en 
annexe). 
Tableaux récapitulatifs des pourcentages de bonnes réponses obtenus par chaque groupe au QCM 
de la 1
ère
étape (fig. 7) 
Nous remarquons ici encore le taux de réussite 10% supérieur du premier groupe. On constate 
également que les notions évaluées dans les questions 4 et 5 semblent acquises par la quasi-totalité 
des élèves. Il en va de même dans le premier pour la question 6. 
Cette évaluation ne sera ni corrigée ni rendue. Et ce dans l
e but d’éviter aux élèves de revoir les 
questions qui ont posées problème et donc de fausser les futurs résultats. 
En conclusion, l’outil Plickers grâce au diagnostic réalisé nous permet de gagner du temps sur 
l’enseignement. Nul besoin de s’attarder trop longtemps sur les notions en lien avec les questions 4 
et 5 que l’ensemble des élèves semblent maitriser. 
Après quelques séances d’enseignement, nous réalisons à nouveau ce test dans le but de mettre en 
évidence l’évolution des connaissances des élèves au cours de la séquence. Cela nous permet de voir 

---

L’outil Plickers dans l’enseignement
Jérémy CAN - Mai 2017 
27 
si l’écart entre les deux groupes est toujours présent ou bien si cette différence a disparu. Ainsi nous 
pourrons conclure de façon plus 
adéquate (en comparant l’évolution des résultats avant et après 
l’utilisation de Plickers dans l’enseignement) lors de l’exploitation de notre expérience visant à 
montrer si oui ou non Plickers permet d’améliorer les performances de nos élèves lors d’une 
évaluation sommative. 
Après quelques séances d’enseignement, nous réalisons à nouveau le même test sur la partie ondes. 
C’est la deuxième étape de notre expérience. En voici les résultats :