Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

The China 
Mirror
is analyzed as a product of a newly and violently consolidated H
ō
j
ō
family rule in the east. The chapter contends that turning away from the 
Japanese court as subject matter and taking up the history of continental 
China is an intellectual power play, the ramifications of which are ex-
plored via coeval representations of China in two other didactic texts. 
Chapte
r 
4 confronts the flowering and bifurcation of the 
Mirror
genre. It 
interrogates the stylistic and thematic features of 
The Mirror of the East
and 
The Mirror of the Watchman in the Fields
as two very diff erent proj-
ects that both appear in the wake of the attempted Mongol invasions in 
1274 and 1281. Although 
Watchman
is not a historiographic 
Mirror
per 
se, its engagement with several of the elements found in the earlier 
Mir-
rors
demonstrates the productive porousness of what are now often 
thought of as medieval categories. The fork in the 
Mirror
road suggested 
by 
Watchman
and the 
Mirror of the East
speaks to the increasingly wide-
spread appeal of the 
Mirrors
as textual vehicles even as it simultaneously 
calls attention to the variety of agendas the genre is used to support. Lastly, 

---

32
Introduction
chapte
r 
5 examines the impact of the late Kamakura divergence of paths 
on the Muromachi 
Mirrors
. It begins with an examination of the influ-
ence of 
Mirrors
on non
-Mirror
historiography from the early to the mid-
fourteenth century. 
The Mirror of the Gods
and 
The Clear Mirror
, the fruit 
of the division identified in chapte
r 
4, are then read against the trends 
and concerns suggested by this experimentation. In light of how these 
last two 
Mirrors
, as well as the contemporary 
Mirror
-shaded historio-
graphic efforts that come immediately before them, navigate the events 
of the early fourteenth century, I argue that both 
The Clear Mirror
and 
The Mirror of the Gods
reflect an engagement with their predecessors that 
is more nostalgic than productive. The epilogue reflects on the medieval 
Mirrors
’ legacies for the early modern period.
The result of bringing all of the 
Mirrors
together is neither simple nor 
tidy. However, this fuller story of their legacy shows how problematic 
some of the hoary binaries—especially China versus Japan and literature 
versus history—are in discussions of medieval Japan. Furthermore, de-
centering the “tale” as the definitive prose category and introducing the 
Mirror
genre as another major point of reference sheds new light on the 
complicated intertextual nature of medieval writing and the discourses 
that shaped it.
Conclusion
In the interest of full disclosure, there are no “smoking guns” in this study. 
I cannot offer a definitive account of why an individual writer chose to 
relate the past as he did. Rather, the aim of this project is a better under-
standing of the various general demands that people in the late eleventh 
through the mid-fifteenth centuries placed on the narration of the past. 
How did prominent thinkers present the past? Why? What worked? What 
did not? And how did all of these things change, depending upon the 
historical context in which works were written as well as the political al-
legiance of the presumed author? In other words, which permutations of 
attitudes, rhetorical tropes, and languages conveyed authority during the 
three centuries that saw some of the most significant reapportioning of 
institutional and actual power in Japan’s history?

---

Introduction
33
These questions, in turn, invite still more questions at an abstract 
level. Medieval Japan can be read as a case study for broader inquiries about 
the historiographic enterprise: What are the institutions people turn to 
when the world around them is in flux? How does the claim to interpret the 
past provide authority in the present? What balance of old and new pre-
serves just enough tradition to be persuasive, yet is innovative enough to 
break free from the confines of a regime exposed as fallible? What are the 
symbolic centers that resonate despite social and/or political reorganiza-
tion? And what cachet is provided by the claim that the gods (or buddhas) 
are on one’s side? The answers vary with time and place, but these are issues 
that are no less relevant to understanding the twenty-first-century United 
States than they are to interpreting thirteenth-century Japan.
With respect to medieval Japan, the answers to these questions chal-
lenge narratives that continue to haunt the field today and compel us to 
always keep in mind what has been gained and lost in the interest of can-
onization. At the same time, I hope these answers will not only reveal 
more about intellectual developments in medieval Japan but also contrib-
ute more generally to an understanding of how historical realities can 
become casualties of a nationalist narrative of exceptionalism and remind 
us of the ever-present risks of accepting any version of the past as is.

---

Main texts (in chronological order)