Reja: Diqqatning barqrorligi va bo’linuvchanligini o’rganish

Amaliy mashg'ulotlar:
1 Talaba uchun biografik so'rovnomaning versiyasini yarating (harbiy xizmatga kirish uchun, advokat ishlash uchun ariza beruvchiga).
2 O'quv rejangizni yarating. E'tiborli va o'zingizning ismlaringizni, shu jumladan ismlarni imzolamang. Sinfdoshlar bilan almashish. Kimning diagrammasi sizni urganini taxmin qilishga harakat qiling, odamning individual xususiyatlarini aniqlang.
Adabiyotlar ro'yxati:
1 Volovich V.I. Hujjatli ma'lumotlarning ishonchliligini aniqlash // Sotsiologik tadqiqotlar metodologiyasi va texnikasi masalalari. M., 1975.S.14-139.
2 Konyuxov N.I. Kursantlarning biografik tadqiqotlaridagi psixologik muammolar: muallif. dis ... sham. psixol. fanlar. M., 1981. 22 b.
3 Loginova N.A. Psixologiya muammosi sifatida insonning hayot yo'li // Vopr. psixol. 1985. № 1. S. 103-109.
4 Loginova N.A. Shaxsning rivojlanishi va uning hayot yo'li // Psixologiyada rivojlanish printsipi / Resp. tahrirlangan L.I. Antsyferova. M .: Nauka, 1978. 156-172-betlar.
5 Rybnikov N.A. Biografik usul. M., 1918. 18 b.
6 Rybnikov N.A. Psixologiya va biografiyalarni o'rganish // Psixologiya. 1929.V. 11. Vol. 2.
7 Soloviev E.Yu. Biografik tahlil tarixiy va falsafiy tadqiqot shakli sifatida // Falsafa masalalari. 1981. № 7, 9-son.
1-ILOVA.
Kline P.ning "Sinov dizayniga oid qo'llanma" kitobidan parcha. Kiev, 1994 yil.
Shaxs anketalarini qurish muammolari
Imkoniyatlarni sinovdan o'tkazishda bo'lgani kabi, individual topshiriqlarning (savollar, bayonotlar) sifati barcha so'rovnomada hal qiluvchi ahamiyatga ega va shuning uchun ushbu bobda vazifalarni shakllantirishda uchraydigan qiyinchiliklar, shuningdek, har xil turdagi vazifalarning afzalliklari muhokama qilinadi.
Shaxsiy savolnomalar uchun topshiriqlarni ishlab chiqishda quyidagi muammolarni e'tiborga olish kerak, agar oldini olish mumkin bo'lmasa, muqarrar ravishda testlarning yaroqliligi past bo'lishiga olib keladi.
1 Rozilikni belgilash (tanishish uchun javoblar to'plami). Mavzuni nima bo'lishidan qat'i nazar, mavzuning bayonotlar bilan rozi bo'lish yoki "ha" savollarga javob berish tendentsiyasi. Ko'pincha Guilford (1959) ma'lumotlariga ko'ra, bayonotlar (savollar) noaniq va noaniq bo'lgan hollarda.
2 Ijtimoiy ma'qullangan javoblarga o'rnatish (ijtimoiy istaklarga javoblar to'plami). Bu sub'ektlarning test savollariga "ijtimoiy ijobiy" ko'rinishida javob berish moyilligi: agar "ijtimoiy maqbul" javob mumkin bo'lsa, unda sub'ektlar uni berishlari mumkin. Edvards (1957) ko'rsatganidek, ushbu sozlanish, ayniqsa, Minnesota shtatidagi ko'p martalik shaxsni inventarizatsiya qilish (MMP) sinovi natijalariga ta'sir qiladi.
3 noaniq yoki o'rta toifadan foydalangan holda javoblar to'plami. Agar so'rovnomada javobning noaniqligi yoki noaniqligini aks ettiradigan javoblarning o'rta toifasi mavjud bo'lsa (masalan, "ishonchim komil emas", "bilmayman" yoki "javob berishni qiyinlashtiraman"), ko'plab sub'ektlar bunga ishonch bilan murojaat qilishadi. Bu vazifalarning to'g'riligini pasayishiga olib keladi, chunki savollarni tahlil qilishning ko'p usullari ko'rsatkichlarning haddan tashqari qiymatlariga asoslangan.
4 "ekstremal" (shkala chetida joylashgan) javoblarga sozlash (ekstremal javobdan foydalangan holda javoblar to'plami). Ushbu sozlama ko'p elementli reyting shkalasidan foydalanganda ro'y berishi mumkin. Ba'zi fanlar, savollarning mazmunidan qat'i nazar, haddan tashqari javoblarni tanlashni afzal ko'rishadi (Vernon, 1964).
5 Savollarning (bayonotlarning) aniq ravshanligi (yuzning to'g'riligi). Shubhasiz, shaxsiyatni aniqlashda savollarga javoblarni haqiqat deb hisoblash uchun ishonch kerak. Cattell va Kline (1977) so'rovnomalar ma'lumotlarini Q va Qi sifatida ko'radilar. Birinchi to'plamdagi ma'lumotlar, agar ular sub'ektning xatti-harakatlarini aks ettirsa, ikkinchisidan olingan ma'lumotlar - alohida savolga javob sifatida, ba'zi bir omillar bilan to'ldirilgan yoki sub'ektning xatti-harakatlarini aks ettirishidan qat'i nazar, javob sifatida qabul qilinadi.
6 Umumiy savollar to'plamidan namunalar. Lingvistik vazifalarni matematik yoki boshqa har qanday narsalar bilan chalkashtirib yuborish oson emas. Biroq, shaxsiyat va temperament sohasida hamma narsa ancha murakkab. Ba'zan hatto tajribali va malakali savollarni ishlab chiquvchilar (masalan, Cattell, 1957), savollar ular yaratilgan omillar bilan to'ldirilmaganligi va savollarga biron bir omil yuklanmaganligidan hayron qolishadi. Sinovlarning klassik nazariyasi nuqtai nazaridan, bu muammo muayyan savollarning namunasini aniqlashda qiyinchiliklardan iborat. Natijada, test uchun savollar yoki bayonotlar namunasidan munosib namunani tanlashda muammo yuzaga keladi va shu holda test haqiqiy emas.
7 Mavzularning umumiy sonidan namuna. Yuqorida aytib o'tilganidek, shaxsiyat testlarida qobiliyat testlariga qaraganda tanlab olingan populyatsiyadan olingan namunaning etarliligini ta'minlash qiyinroq. Qobiliyat sinovlaridan foydalanganda, odatda ushbu test mo'ljallanganligi aniqlangan shaxslar toifasi (populyatsiya) ma'lum bo'lib, namunalarni samarali tanlash mumkin. Biroq, shaxsiyatni tekshirishda, ma'lum bir patologiyaga ega bo'lgan sub'ektlar uchun mo'ljallangan testlardan farqli o'laroq, barcha mumkin bo'lgan ko'rsatkichlar mavjud bo'lgan umumiy aholi (ya'ni, butun mamlakat aholisi) dan namunalar kerak. Ko'rsatilganidek, bunday namunalar katta bo'lishi kerak va odatda olish qiyin.
Muvofiqlik mezonini belgilashdagi muammolar. Tegishli mezonni topishda katta qiyinchiliklar mavjud. Masalan, agar biz avtoritarizmni o'lchashga harakat qilsak, biz reytinglarga tayanishga majbur bo'lamiz, chunki boshqa tashqi choralar yo'q (masalan, qobiliyat diagnostikasi holatida maktab imtihonlaridan farqli o'laroq). Reytinglar mos kelmaydigan vositadir va agar ular mos kelsa, test kerak emas edi. Xuddi shunday, agar tasdiqlash mezoni sifatida ishlatilishi mumkin bo'lgan yuqori samarali avtoritarizm testlari bo'lsa, ehtimol yangi sinov kerak emas.
Shunday qilib, biz boshqa parametrlarga nisbatan ishlab chiqilgan testning ko'p qirrali tahliliga, shuningdek, ko'rib chiqilayotgan o'zgaruvchini boshqarish parametrlariga ega bo'lgan maxsus guruhlarning tadqiqotlariga asoslanib, tuzilishning asosliligini o'rganish bilan chegaralanishga majbur bo'lamiz.
Bular shaxsiy savolnomalarni tuzishda yuzaga keladigan asosiy qiyinchiliklardir, savollarni yoki bayonotlarni shakllantirishdan oldin ularni aniq tasavvur qilishingiz kerak. So'nggi ikkita muammo, hal qiluvchi bo'lsa-da, test topshiriqlari tanlanganidan keyin paydo bo'ladi.
Shaxsiy so'rovnomalar uchun savollar (bayonotlar) ni shakllantirish
Shaxsiy testlar uchun savollarga javoblar ob'ektiv va yuqori ishonchlilik bilan baholanishi juda muhimdir. Shuning uchun biz savol shaklini ishlab chiqish orqali buni amalga oshirishimiz kerak. Quyida eng taniqli anketalarda ishlatiladigan, amalda eng samarali bo'lgan savollarning shakllari keltirilgan.
1 Ha-yo'q. Ularni shakllantirish oson, mavzularga tushunarli va ularga javoblar tezda beriladi. Bu Eysenckning shaxsiy test savollarining shakli. Odatda dikotomik savol: "Siz sohilda quyoshni yoqishni yoqtirasizmi?"
2 "ha -? - yo'q", "ha - javob berishda qiynalaman - yo'q" kabi savollarga javoblar. Bu "ha" degan savol emas, balki noaniqlik kategoriyasini qo'shgan holda, chunki ba'zi fanlar asabiylashadi va qiyinlashadi, agar ular savollarga "ha" yoki "yo'q" deb javob berishga majbur bo'lishsa, ular javoblariga unchalik ishonmaydilar. Bunday savollarning qiyinligi shundaki, ushbu "o'rta" kategoriya fanlar uchun juda jozibali va kamdan-kam ma'lumotga ega. Bendig (1959) buni MPI testining namunasi bilan ko'rsatdi (Maudsley Personality Inventory - EPIning dastlabki versiyasi, Eysenck Personality Inventory), bu savollarning dixotom va trichotomoz shakllarini farq qilmadi va ikkitomonlama savollar afzalroq degan xulosaga keldi. tanlov qilish istagini engishga majbur. Bizning fikrimizcha, "ha-yo'q" va "ha" o'rtasida juda kam farq bor? -Hech qaysi savol test ishlab chiquvchisini tanlaydi, degan savol shaxsiy xohish masalasidir.
3 alternativ vazifalar ("haqiqiy-noto'g'ri" kabi javoblar bilan). Ushbu vazifalar sub'ektlar ular uchun haqiqiy yoki noto'g'ri deb belgilashi kerak bo'lgan bayonotlardan iborat (ko'pincha birinchi shaxsda). Muqobil topshiriqqa misol: "Men olomon avtobusga siqishni yoqtirmayman". Bu MMPI-da ishlatiladigan iboralar shakli. Aslida, bu ikkitomonlama savollardan unchalik farq qilmaydi, garchi ularni dixotomus savollar kabi emas, balki alternativ gaplar sifatida shakllantirish ma'lum darajada vazifaning til vakilligiga ta'sir qilishi mumkin.
4 "Yoqtirmaslik" kabi javoblar bilan topshiriqlar (bitta so'z yoki ibora). Hozirgi vaqtda Grygier (1961) tomonidan Dynamic Shaxs Inventarizatsiyasi (DPI) da Krout shaxsiy imtiyozlar shkalasi (Krout va Tabin, 1954) asosida sinovdan o'tgan juda o'ziga xos topshiriq shakli. Bunday vazifalarga misollar: «chiroqlar»; "Qunduz mo'ynali yoqalar"; "Bosh baraban." Mavzular taklifni yoqtirish yoki yoqmasligini ko'rsatishi kerak. Grigier va Grigier o'zlarining DPI qo'llanmasida bu vazifalar faqat proyektiv xarakterga ega va DPI aslida proektsion so'rovnoma ekanligini ta'kidlaydilar. Ammo, bu haqiqat yoki yo'qmi, bunday vazifalar proektsion bo'lishi shart emas va bu vazifalar juda foydali, g'ayrioddiy ko'rinishga ega bo'lishi mumkin.
5 reyting shkalasi bilan topshiriqlar. Ushbu topshiriqlar reyting shkalasi ilova qilingan takliflardan iborat. Kornrey (1970), ushbu topshiriqlardan foydalangan eng taniqli tadqiqotchi, ularni afzal ko'rdi, chunki ular dikotomik topshiriqlarni o'zaro bog'lash bilan bog'liq qiyinchiliklarni engib o'tdilar, shuningdek ular mavzularga nisbatan oqilona tuyulganlari uchun; ikkitomonlama vazifalarni emas, balki haddan tashqari javoblarga munosabat paydo bo'lishi mumkin. Kornrey ikkita ettita nuqta shkalasidan foydalanadi, ularning haddan tashqari qiymatlari topshiriq matniga qarab "har doim, hech qachon" va "aniq ha - aniq yo'q". Oddiy misol: "Men do'stlarimning kafeda borishini yaxshi ko'raman: doim, juda tez-tez, vaqti-vaqti bilan, kamdan-kam hollarda, juda kamdan-kam hollarda, hech qachon". Ushbu masshtabdagi yaqqol muammo bu odamlar tomonidan chastota atamalarini turlicha talqin qilishidir.
6 Har xil trichotomiya vazifalari. Aslida, bu "ha-yo'q" savolining trichotomik shaklining variantlari. Masalan, Kattell 16PF testida ushbu vazifalarni ishlatadi, chunki ular "ha - javob berishni qiyin deb topaman - yo'q" ga qaraganda, ba'zi bayonotlar nuqtai nazaridan ko'proq mos keladi. Trichotomiyalarga misollar: "odatda - ba'zida - hech qachon", "haqiqat - bilmayman - noto'g'ri", "rozi - ishonchim komil - rozi emasman". Ushbu variantlar "ha-yo'q" (dixotomous) yoki alternativa turining qattiq shakllariga qaraganda vazifalarni shakllantirishda ko'proq moslashuvchanlikni ta'minlaydi.
Tanlash bilan 7 trixotomiya vazifalari. Bu deyarli har qanday fikrni vazifaning lakonik shakliga o'tkazishga imkon beradigan variantlar. Ular uchta jumlani ishlatadilar, ulardan birini tanlash kerak. Oddiy bir misol: "Hech narsam bo'lmaganda, men qila olaman: (a) do'stimni suhbatga chaqirish; (b) qiyin krossvordni topish uchun; (c) jazz kontsertiga boring. " Ba'zi test ishlab chiquvchilari bunday vazifalarni (masalan, Myers-Briggs, 1962) ikkita, uch yoki undan ko'p tanlov bilan ishlatishdi. Ular vazifalarning alohida toifasi sifatida eslatilishi mumkin.
8 Majburiy tanlov bilan topshiriqlar. Yuqorida aytib o'tilganidek, bunday vazifalarda sub'ektlar (odatda ikkita) iboralarning qaysi biri ularga nisbatan aniqroq yoki ular uchun ko'proq to'g'ri ekanligini tanlashga majbur bo'lishadi, garchi ko'proq tanlov bo'lishi mumkin. Biroq, majburiy tanlov bilan topshiriqlar ushbu ro'yxatga alohida kategoriya sifatida kiritilgan, chunki ular kontseptual ravishda tanlovli trichotomik vazifalardan farq qilganligi uchun emas, balki Edvard (1959) tomonidan majburiy ravishda tanlab olingan juftliklarda maxsus ishlab chiqilgan bir nechta vazifalarni ishlab chiqqanligi sababli. ijtimoiy munosabatdagi javoblarga moyillik, bu munosabat ta'sirini yo'q qilishga urinish.
9 Boshqa shakllar. Oldingi xatboshilarda tasvirlangan vazifalarning asosiy turlari asosan taniqli shaxsiy savolnomalarda ishlatiladigan narsalardir. Ularning barchasi shakli jihatidan (tarkibdan farqli o'laroq) juda oson tuzilgan, ular uchun quyida muhokama qilinadigan bir nechta qoidalar mavjud, ular sodda, sodda va sodda.
Hozirgacha ko'rib chiqilgan barcha vazifalar mavzulardan mustaqil ishlashni talab qiladi. Ular iloji boricha haqqoniy javob berishlari kerak, garchi yuqorida aytib o'tganimdek, testlarni o'tkazish usullari mavjud bo'lib, unda bu kerak emas deb taxmin qilinadi. Ulardagi ba'zi vazifalar, shaklda va yuqoridagi sakkizta paragraf bilan bir xil bo'lsa ham, ularga qo'shib berilgan ko'rsatmalarda farq qiladi. Shunday qilib, Edvardsning shaxsiy so'rovnomasida (Edvards, 1967) sub'ektlar topshiriqlarga berilgan savollarga o'zlariga tashqi tomondan qaragandek javob berishlari kerak (boshqalar ularning taxminlariga ko'ra). Bu, umid qilamanki, hech bo'lmaganda ijtimoiy ijobiy javob tendentsiyasini yo'q qiladi.
Shaxsiy savolnomalarda ishlatiladigan boshqa vazifalar ham mavjud, shubhasiz, berilgan turlar orasida shaxsiyatni sinash amaliyotida yaxshi sinab ko'rilgan vazifalarni topish mumkin. Bundan tashqari, aslida ushbu turlardan birining vazifasi sifatida samarali shakllantirib bo'lmaydigan tarkib yo'q.
Vazifalarni shakllantirish qoidalari
Shunday qilib, biz yuqorida berilgan vazifalar turlarining ro'yxatiga egamiz va endi yuqorida tavsiflangan muammolarni bartaraf etish uchun test ishlab chiquvchilari tomonidan qabul qilingan ba'zi nayranglarni muhokama qilishimiz kerak.
Aytiladiganlarning aksariyati ravshan va tushunchadan kelib chiqqan. Shunga qaramay, e'lon qilingan ko'plab testlarni, shuningdek yirik tashkilotlarda xodimlarni ichki tanlash uchun ishlatiladigan testlarni o'rganish muallifni bularning barchasi aytilishi kerakligiga ishontirdi. Tez-tez, testlarni ishlab chiquvchilar vazifalarni yorqin tahlil qilish usulidan mahrum bo'lib, test o'z vazifalariga qaraganda yaxshiroq (ammo yomonroq bo'lishi mumkin) muhim haqiqatni unutishadi. Gilford (1959), uning shaxsiy savolnomalari birinchi bo'lib omil tahlilidan foydalangan holda ishlab chiqilgan (garchi qirq yillik tadqiqotlarni yaxshi o'rgangan bo'lsa ham), shaxsiyat testida vazifalarni ishlab chiquvchilar uchun foydali bo'lgan bir nechta taxminlarni keltirib chiqardi. Bizning tajribamizda ushbu qoidalar juda samarali ekanligi isbotlandi.
1 Ushbu topshiriqlardan foydalangan holda o'rganilayotgan narsalarning mohiyatiga mavzularning kirib kelish ehtimolini yo'q qiling. Bu ularni yo'ldan ozdirish uchun qilinmaydi, chunki agar sub'ektlar biron bir vazifa X belgisini o'lchash uchun yaratilgan deb taxmin qilishsa, unda javoblar haqiqiy vaziyatga emas, balki ushbu xususiyatning jiddiyligiga qarab ularning nuqtai nazarini aks ettiradi. Ba'zi sub'ektlarning shaxsiyati haqidagi g'oyalari sezilarli darajada buzilishi mumkin. Gilfordga (1959) ko'ra, mavzuni u bilmagan belgilar bilan baholab, unga yaxshi bilgan narsalari haqida savol berish ideal bo'lar edi.
2 Aniq, bir ma'noli savollarni (bayonotlarni) shakllantirish. Bu muammolarni noto'g'ri tushunish natijasida yuzaga keladigan xatoni kamaytirish uchun juda muhimdir. Yuqori ishonchlilik ma'lum darajada ushbu sifat sinoviga bog'liq.
3 Vazifalar o'rganilayotgan xulq-atvor sohasining emas, balki umumiy tomonlarini aks ettirishi kerak. Shunday qilib, ushbu turdagi vazifa: "Siz sportni yaxshi ko'rasizmi?" Juda keng tarqalgan: "sport" atamasi noaniq, "shunga o'xshash" atamasi esa noaniq. Aniqroq savol berish kerak: "Siz biron-bir sport o'yinini muntazam ravishda o'ynayapsizmi?" Yoki "Siz sevimli sport jamoangizning o'yinini muntazam ravishda kuzatasizmi?", "Siz poyga natijalarini kuzatyapsizmi?" Bu savollarga javob berishning iloji yo'q. qalbakilashtirilgan yoki haqiqiy xatti-harakatlarning o'zgarishi dargumon bo'lgan mavzular, siz ularni sinab ko'rganingizda xuddi shunday javob beradi.
4 Har bir topshiriqda siz faqat bitta savol berishingiz yoki bitta bayonot berishingiz kerak. Bir misolni ko'rib chiqing: «Men qora tanlilarni va boshqa irq vakillarini hijrat qilishga majburlashim kerak». Agar bu vazifa irqchilikni o'lchash uchun ishlab chiqilgan bo'lsa, unda u yomon bo'ladi. Irqchilar (masalan, Janubiy Afrika), qora tanlilar va boshqa irq odamlari orasida keskin farq qiladi. Boshqalar anglo-sakslar bo'lmaganlarning hammasini odam emas deb hisoblashadi. Shunday qilib, ba'zi irqchilar bu savolga ijobiy javob berishi mumkin, boshqalari esa mumkin emas (faqat qoralar hijrat qilishlari kerak). Ko'proq yovuz irqchilar qora tanlilarni va boshqa irq vakillarini tark etishga tayyor bo'lishi mumkin, ammo ularni faqat qul sifatida ko'rishlari mumkin. Masalan, Angliyada yashaydigan nemislar yana "yo'q" deb javob berishadi, ularning "boshqa irqlar" tushunchasini talqin qilishlariga asoslanib. Bu vazifa. shubhasiz foydasiz: uning matni juda noaniq va bir vaqtning o'zida ikkita savol berilmoqda. Aniqroq aytilishi kerak: "Men quyuqlarni hijrat qilishga majburlash kerak deb o'ylayman." Endi tushunarli ("qora va boshqa irq vakillari" iborasi yanada aniqroq bilan almashtirildi) va bitta savol qoldi.
5 Imkon qadar harakatlarning chastotasini aniqlaydigan so'zlardan qoching. Odatda ular shunchalik subyektivki, ular katta noaniqlikni keltirib chiqaradi. Misollar bu masalaga oydinlik kiritadi.
A misol. "Siz tez-tez tush ko'rasizmi?" Bularning barchasi "ko'pincha" so'zining ma'nosiga bog'liq. Ba'zi mavzularda oyda bir marta tush ko'rish tez-tez uchraydi va savolga ijobiy bahoda javob berishini his qilish mumkin. Boshqalari, bir kechada tushning tez-tez uchramasligi haqida bahslashishadi, chunki tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlar bir kechada uch yoki to'rtta tush ko'radilar va "yo'q" deb javob berishadi. Shunday qilib, savol ma'nosiz bo'lib qoladi. Javoblar aslida nima yuz berayotganining teskarisini ko'rsatadi. Yaxshilangan savol quyidagicha bo'ladi: "Siz haftasiga ikki marta yoki undan ko'p tush ko'rasizmi?"
V misol. «Ba'zida sizda asossiz tashvish bormi?» Shubhasiz, bu savol oldingisiga o'xshash muammo tug'diradi. Ammo, bundan ham yomoni, chunki "ba'zida" so'zma-so'z "bir martadan ko'proq" degan ma'noni anglatadi. Shuning uchun deyarli barcha fanlar, agar ular samimiy javob bersalar, bu savolga ijobiy javob berishga majbur bo'ladilar. Biroq, bu savol juda foydali bo'lishi mumkin, chunki hamma odamlar asossiz tashvishlanish chastotasida turlicha bo'lishini bilishadi. Gap mazmunda emas, balki tanqidga qarshi turmaydigan savol shaklida. Qanday qilib chastota shunchalik muhim bo'lgan savolni aniqroq shakllantirish mumkin? Yaxshilangan shaklda u quyidagicha ko'rinishi mumkin: "So'nggi ikki (to'rt) hafta ichida biron bir sababsiz tashvish tortdingizmi?"
Imkon qadar his-tuyg'ularni ifoda etadigan so'zlardan qoching. Buning o'rniga, vazifani xulq-atvor nuqtai nazaridan tasavvur qilishga harakat qiling. Ushbu qoida yuqorida ko'rsatilgan bo'lib, unda ma'lum vaqtdan keyin sinovlarni o'tkazish paytida ishonchlilikni oshirish uchun vazifa aniqroq aniqlangan. Buning uchun "like" so'zi "o'yin" bilan almashtirildi. Bu erda biz uchun mavzu u o'ynash yoki qilmaslik haqida javob berishdan tortinmasliklari muhim va butun muammo "shunga o'xshash" so'zi bilan yuzaga keladi. Aqlli, yuqori ma'lumotli, o'z fikrlarini aniq ifoda etadigan sub'ektlar ushbu so'zning ma'nosini tanlashda uzoq vaqt ikkilanib turishlari mumkin: "Ha, ular yoqadi, lekin ular biroz ko'proq" zavqlanishadi "; "Ko'ngil ochish uchun" - ha, lekin ... "va hokazo. Albatta, bunday tayinlash uchun, tashvish hissi o'rganilayotgan yuqori xatboshidagi kabi, bu muammo ham mavjud. Ammo, bu vazifani xulq-atvor shaklida ifoda etish, masalan: "Sizning yuragingiz hech qanday sababsiz tez urib, og'zingizga singib ketadimi?" - Bu juda sun'iy ko'rinadi. Xususiyat quyidagicha. Agar vazifani hissiyotlar haqida noaniq so'zlarni xatti-harakatlarning tavsifi bilan almashtirish uchun shakllantirish mumkin bo'lsa, buni amalga oshirish kerak. Agar buning iloji bo'lmasa, albatta, his-tuyg'ularni tavsiflovchi topshiriqlarni yozishga harakat qilish kerak. Ularning yaroqliligi yoki yaroqsizligi vazifalarni tahlil qilish bosqichida aniqlanadi.
7 Ko'rsatmalardan foydalanib, mavzular eslab qolgan birinchi javoblarni berishiga ishonch hosil qiling. Mavzularga berilgan topshiriqlarning ma'nosi haqida uzoq o'ylashga yo'l qo'ymang. Shaxsni sinashning samarali vazifasi, haqiqatan ham sub'ektning xatti-harakati bilan bog'liq bo'lib, darhol va aniq reaktsiyaga sabab bo'lishi kerak. Aks holda, vazifa shaxsiy fazilatlarni o'lchash uchun zarur bo'lgan xatti-harakat sohasini aniqlamasligi mumkin. Ba'zi misollar bu fikrga aniqlik kiritadi.
A misol. "Siz karduellarni tomosha qilishni yaxshi ko'rasizmi?" Ushbu mavzudagi savol, ornitologlardan tashqari, uning aniq ekssentrikligiga qarab kulishga sabab bo'ladi. Aksariyat odamlar shunchaki qiziqishmaydi.
V misol. "Sizga non va yog 'yoqadimi?" Bu aniq ekssentrik savol emas. Hech bo'lmaganda G'arbda, asosiy oziq-ovqat mahsulotlarining etishmasligi mavjud bo'lgan ko'plab sub'ektlar, buni odatiy hol deb bilgan holda, hech qanday kuchli his-tuyg'ularni his qilmaydi.
B misol. "Sizning itingizga yuzingizni yalashiga ruxsat berasizmi?" Bu vazifa poklikni namoyish qilish uchun ishlab chiqilgan va bunga "yo'q" javobi berilgan. Shubhasiz, itga ega bo'lmagan odamlar "yo'q" deb javob berishadi, ammo ko'pincha tozalik uy hayvonlarining yo'qligi uchun sabab emas deb ta'kidlash mumkin. Ajablanarlisi shundaki, bu savol juda mazmunli javoblarni keltirib chiqardi. Ba'zi odamlar ushbu savolga kelib, test savollariga umuman javob berishdan bosh tortdilar va bularning barchasi umuman jirkanch ekanligini aytishdi; bitta mavzu hatto menga u hech qachon xafa bo'lmaganligini va bunday jirkanch ishlarga aslo yo'l qo'ymasligini aytdi.
Hech shubha yo'qki, bu savol maxfiy va qatag'on qilingan narsalarga tegishlidir. Yuqoridagi sinov ko'rsatmalarining dolzarbligi endi aniq. Bu birinchi javob, har ehtimolga qarshi, bu ma'lum bir shaxsiy sifatning ko'rsatkichidir. Mavzular savollar haqida o'ylay boshlagach, nafaqat himoya jarayonlari faollashadi, balki taassurot qoldirish istagi kabi ongli buzilishlar ham bor, iltimos, eksperimentatorga murojaat qiling - bularning barchasi test natijalariga salbiy ta'sir qiladi.
Va bundan ham muhimi: ko'pgina vazifalar tanqidiy baholanishga dosh berolmaydi, asosan tadqiqotchilarning vazifani qisqa shaklida haddan tashqari ko'p ma'lumot berish istagi tufayli. Shuning uchun test topshiriqlarini yaratishda aniqlik va aniqlikka alohida ahamiyat beriladi.
Ulardan biri yuqoridagi B misolida aks ettirilishi mumkin, shunda hech qanday muammo bo'lmaydi. Kimdir itga yuzini yalashga ruxsat beradi yoki ruxsat bermaydi. Bunga qaror qilishda qiyinchilik yo'q: (a) it it; (b) u yalayotgani; (c) va u nimani aniq bilsa - yuz yoki boshqa narsa. Biroq, shaxsiyat testlarining aksariyati unchalik to'g'ri emas. Aytgancha, shuni ta'kidlash kerakki, bu masala muvaffaqiyatsiz tugadi va uni olib tashlash kerak edi.
D. misol. "Sizda aniq tushlar bormi?" Ushbu misol bizning fikrlarimizni yaxshi aks ettiradi. Ko'pgina fanlar "ha" yoki "yo'q" javoblarini darhol berishlari mumkin. Biroq, sinchkovlik bilan ko'rib chiqilganda, bu masala qabul qilinishi mumkin emas. “Xo'sh, tushlar qanchalik yorqin bo'lishi mumkin? Mening orzularim aniq ko'rinadi, ammo bu mening subyektiv fikrim. Men chinakam ravshan tushlarni ko'rmoqdaman, lekin men ba'zan bir xildagi va kulrang tushlarni ham ko'raman ”kabi fikrlar javoblarni qiyinlashtiradi.
Misol D. "Sizning ko'p do'stlaringiz bormi?" Birinchi misolda bo'lgani kabi, ushbu savolga aniq javob berish juda qiyin. Muammo yana ba'zi so'zlarning ma'nosida yotadi, bu holda "ko'p" va "do'stlar". Diqqatli, o'ychan va vijdonli mavzular ushbu qiyinchiliklarga duch keladi. Ular quyidagicha fikr yuritishlari mumkin: "Mening ko'p do'stlarim bor deb o'ylayman, lekin" ko'p "degani nimani anglatadi? Odamlar aslida o'rtacha qancha do'st? Bu ma'lumotsiz, shuningdek, o'rtacha ko'rsatkichni bilmay turib, menda ko'pmi yoki yo'qmi, deb javob berish mumkin emas. ”
Garchi bu fikrlarning barchasi shubhasiz to'g'ri bo'lsa-da, amalda bu savol ko'plab savollarga avtomatik javob berishga sabab bo'ladi. "Do'stlar" so'zi ham muammolarga olib kelishi mumkin. Mavzular quyidagicha bo'lishi mumkin: "Do'st nima o'zi, u do'stidan nimasi bilan farq qiladi? Hech qanday farq yo'qmi? A oling, u mening do'stimmi? Qaysidir ma'noda biz birga bo'lishni yaxshi ko'ramiz, lekin agar men unga muhtoj bo'lsam, u deyarli foydasiz bo'ladi. Endi B ... ", - va boshqalar.
Ushbu misollardan ko'rinib turibdiki, ko'rsatmalarda sub'ektlardan vazifalarni iloji boricha tezroq bajarishlarini so'rash kerak. Albatta, bunday ko'rsatmalar har doim ham bajarilmasligini oldini olish mumkin emas. Bu biz hozir muhokama qiladigan shaxsiy savolnomalarga qarshi qaratilgan tanqidga olib keladi.
Bu yuqoridagi G va D. misollaridan yaqqol ko'rinib turibdi, intellektual sub'ektlarning tezkor javob berishini kutish nafaqat mavzularni xafa qiladi (Elis Xaym ta'kidlaganidek, ba'zi qiziqish testlarini muhokama qilish; Xaym va Vatt, 1966). ammo, bundan tashqari, bunday mavzular bunday vazifalar umuman biron narsani o'lchashi mumkinligiga jiddiy shubha qilmoqda.
Ushbu tanqidlarga empirik javob olindi: har qanday vazifalarni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, bizning ko'p vazifalarimiz bir hil omilni o'lchaydi, asosliligini o'rganish esa bu qanday omil ekanligini ko'rsatadi. Agar berilgan topshiriqlarga berilgan javoblar aslida kamsituvchi yoki tashqi mezon bilan bog'liq bo'lsa, berilgan topshiriqlar shubhali ahamiyatga ega ekanligi ahamiyatsiz bo'ladi. Yuqoridagi tanqid jiddiy ko'rinishi mumkin bo'lsa ham, unchalik muhim emas.
Bular Guilford tomonidan ta'riflangan topshiriqlarni shakllantirish qoidalari (1959) va ular tayyorlangan savollar ularning oldida turgan muammolarni hal qilishda yordam berishiga yordam beradi.
Javobga sozlamalarning ta'sirini yo'q qilish
Vazifalarni ishlab chiqishda, iloji boricha javobning eng muhim parametrlarining ta'sirini zaiflashtirish kerak. Quyida buni qanday qilish kerakligi tasvirlangan.
Javoblar to'plamlari Kronbax (1946) tomonidan stilistik ketma-ketlik sifatida belgilanib, shaxsiy savolnomaning vazifalariga javoblar shaklida rag'batlantirilgan. Eng muhimlaridan biri bu rozilikni belgilash, ya'ni uning mazmunidan qat'iy nazar bayonot bilan rozi bo'lish tendentsiyasi. Messik (1962) ta'kidlaganidek, muvozanatli o'lchov moslashishga ta'sirni minimallashtirishning bir usuli hisoblanadi. Balans shkalasi bo'lib, unga teng yoki taxminan teng miqdordagi vazifalar "ha" yoki "yo'q", "to'g'ri" yoki "noto'g'ri" kalit javoblariga ega.
Biroq, bu erda ikkita nuqta e'tiborga loyiqdir. Birinchidan, muvozanatli shkala tendentsiyani butunlay yo'q qilmaydi: rozilik to'g'risida kelishuv hali ham paydo bo'lishi mumkin, ammo Nieses (1963) ta'kidlaganidek, bunday o'lchov haqiqatan ham yuqori narxga ega bo'lgan odam bilan "rozilik" mavzusini chalkashtirishga imkon bermaydi va bu juda muhimdir. Albatta, potentsial yuqori bo'lgan "bir vaqtning o'zida" mavzu muvozanatlashgan shkala bilan aniqlanmasligi aniq. Agar bu bir necha alohida holatlarga qaraganda tez-tez ro'y bersa, sinovning to'g'riligini keyingi o'rganish muvaffaqiyatsiz yakunlanadi.
Ikkinchidan, ijobiy va salbiy kalit javoblar bilan teng ma'noli, bir ma'noli va murakkab vazifalar shakllantirilgan taqdirda, ushbu munosabatning test ko'rsatkichlariga ta'sir etuvchi ta'siridan qochish mumkin. Agar siz "yo'q" kalitli javobi bilan juda oz sonli vazifalarni tuza olsangiz, unda bu vazifalar miqyosning past darajada bo'lishiga yordam beradi. Buni bir nechta misollar tushuntiradi.
1-misol. Ekstroversiya masalasini ko'rib chiqing: "Siz partiyalarni yoqtirasizmi?" Ushbu savolning teskari shakli: "Siz partiyalarni yoqtirmaysizmi?" Ushbu vazifalarda tilning stilistik burilishlari qoniqarli, chunki siz partiyalarni yoqtirasiz yoki yoqtirmasligingizni aytish odat tusiga kiradi. Ular, shuningdek, qoniqarli, chunki bu sodir bo'lganidek, ekstroversion parametr bo'yicha yuqori stavkaga ega bo'lgan test mavzusi partiyalarni yoqtiradi va past stavkali test mavzusi partiyalarni yoqtirmaydi. Shunday qilib, ushbu vazifalarning kutupluluğu samarali bo'ladi. Ammo ko'pincha savolning teskari shaklini olishga urinish xato manbai bo'ladi.
2-misol. Statistikadan olingan mamnuniyatni aniqlash uchun quyidagi vazifa yaratildi - obsesif xususiyatlarga taalluqli deyilgan: "Siz statistika va jadvallarni to'liq zerikarli deb biladigan odamlardanmisiz?" Bu kalit bilan savolning qarama-qarshi shakli. javob yo'q. Ammo, shubhasiz, siz statistikani zerikarli deb hisoblay olmaysiz, ammo bunga qoyil qololmaysiz. Shunday qilib, savollarga murojaat qilish, ular xatti-harakatlardagi ba'zi bir ekstremal ko'rinishlarga taalluqli bo'lsa, ko'p narsaga javoblarga asoslanadigan doimiylik tufayli natija bermaydi. Savollarga murojaat qilish odatda javobning dikotomiyasini o'z ichiga oladi. Boshqacha qilib aytganda, agar savolga javob ikki tomonlama bo'lsa, unda muvozanatli miqyosda savolga murojaat qilish mumkin; agar kontinentaldan haddan tashqari (chegaraviy) qiymatlar ishlatilsa, davolash muvaffaqiyatli bo'lmaydi.
3-misol. Xuddi shunday, biz sub'ektlar buyurtma berishni yoqtiradimi degan savolni ko'rib chiqishimiz mumkin. Savolning teskari shakli: "Sizga buyruq berish majburiyati yuklatilganida, sizni xursand qilmayapsizmi?" Muvaffaqiyatli bo'lolmaydi, chunki buyurtma va buyurtmalarga dushmanlikni rad etish undan zavq olishni anglatmaydi. Bu javob dikotomiyaga emas, balki doimiyga asoslanadi. Bu savolni hal qilib bo'lmaydi.
4-misol. Ushbu vazifada aniqlik ko'rib chiqiladi: "Maktablarda aniqlikning ahamiyati juda katta". Shuni ta'kidlash mumkinki, obsesif ravishda ozoda odam o'zini tutishning bu xususiyatining ahamiyatini oshirib bo'lmaydi. Shuning uchun, bu vazifa salbiy javob haqiqatan ham o'rganilgan xususiyatni ochib beradigan tarzda yozilgan. Shunday qilib, vazifalarni ishlab chiqish nuqtai nazaridan, bu "salbiy" vazifa.
Ushbu misollar salbiy kalitli javoblar bilan vazifalarni shakllantirishda ikkita muhim jihatni namoyish etadi: ular birinchidan, agar salbiy javob haqiqiy xulq-atvorga to'g'ri kelsa, ikkinchidan, agar javoblar uzluksiz emas, balki dixotomiyaga asoslangan bo'lsa, ularni shakllantirish mumkin. yuqoridagi misolda 1.
Aniq va bir xil so'zlar
Bizning ishimiz kontekstiga bog'liqlik masalasi Guilford (1959) tomonidan shaxsiy savolnomalardan konsensus bayonotini olib tashlash maqsadida ko'tarilgan. Uning ta'kidlashicha, topshiriq aniq, noaniq va o'ziga xos xatti-harakatga kelganda, rozilikka erishish mumkin.
Shunday qilib, "Siz biron bir musiqa asbobini chalasizmi?" Degan savol shu qadar aniqki, agar odam bu savolga to'g'ri kelmasa, unga bu savolga ijobiy javob berish uchun rozilikka nisbatan aniq munosabatda bo'lishi kerak. Boshqa tomondan, "Siz musiqani yoqtirasizmi?" Degan savol juda noaniq (siz musiqani yoqtirganligingiz uchun mezon qaerda?), Bu kelishuv ushbu savolning ijobiy javoblariga ta'sir qiluvchi omil bo'lishi mumkin. Oxirgi misol ikkita xususiyatga ega. Birinchidan, e'tibor bering, ushbu savol "Siz partiyalarni yoqtirasizmi?" Degan savol bilan taqqoslanmaydi. Bu savolda siz partiyalarni yoqtirasizmi degan mezon hammaga ma'lum: xohish va ishtiyoq bilan tez-tez tashriflar. Shuning uchun, bu savolning qisqartirilgan shakli: "Siz ko'p partiyalarga borasizmi?" Shunday qilib, uning uchun "Siz musiqani yoqtirasizmi?" Degan savolga nisbatan rozilik munosabati ta'sir qilish ehtimoli kamroq.
"Musiqaga o'xshash" noaniq bayoni ushbu xususiyatga ham tegishli. Bu ibora vazifada befoyda. Shunday qilib, "like" so'zi turli xil his-tuyg'ularga mos kelishi mumkin: buyuk kompozitorlar va ijrochilar musiqa tinglash, yozish yoki ijro etishda boshdan kechirganlaridan tortib, shanba kuni xarid qilish paytida mashhur qo'shiqlarni tinglashni yaxshi ko'radigan odamning tuyg'ulariga qadar. Shunga o'xshab, "musiqa" atamasi turli xil yo'nalishlarni qamrab oladi, masalan: jazz, pop, xalq musiqasi, rok, barokko, klassikadan oldingi, klassik, romantizm, zamonaviy, neoklassizm. Shuningdek, tinglash va bajarish bilan bog'liq bo'lishi mumkin, shunda savolga bir xil javoblar mutlaqo boshqacha xatti-harakatlarni aks ettirishi mumkin. Masalan, 1-sinov mavzusi uchun "ha", erta polifonik Venetsiyalik cherkov musiqasida kontr-tenor qo'shiqlarini kuylashni yoqtirishi mumkin. Va 2-mavzuga kelganda, u o'z mashinasini boshqarayotganda "Men bilan raqsga tushing" kabi niyatlarni tinglash zavqini aks ettirishi mumkin. Har qanday vazifa, natijada xatti-harakatlarning turli xil sohalari bitta sinfga tayinlanishi aniq bo'lib, foydasizdir.
O'rnatishning muvofiqligini tekshirish
Hozirga qadar barcha harakatlarimiz muvozanatli tarozidan foydalanish va o'ta aniq va aniq vazifalarni ishlab chiqish - rozilikka bo'lgan munosabatni ta'sirini kamaytirish yoki kelishish tendentsiyasi tufayli o'zgaruvchiga yuqori qiymatlarni olishni rejalashtirishga yo'naltirilgan. sinov. Biroq, ushbu o'rnatishning ishlashi, hatto muvozanatli tarozida ham mumkin va o'rnatishning ta'siri yo'q qilinganiga ishonch hosil qilish uchun tushunarli savollarni yaratish har doim ham mumkin emas. Shuning uchun, diqqatni jalb qilish javoblarga ta'sir qiluvchi omil bo'lganligini tekshirish uchun metodologiyalar ishlab chiqilgan.
Ijtimoiy ma'qullangan javoblar
Edvards (1957) MMPI topshiriqlari bilan tayyorlangan materialda mutaxassislar tomonidan baholangan bayonotlarning ijtimoiy maqbullik darajasi va sub'ektlar tomonidan tasdiqlangan real ijtimoiy javoblarning soni o'rtasida yuqori ijobiy bog'liqlik borligini ko'rsatdi. Shuning uchun u ushbu parametr vazifalarga javoblarni aniqlashi kerakligini va shuning uchun yaroqsiz testlarning asosiy manbai ekanligini ta'kidlaydi. Shubhasiz, ijtimoiy tasdiqlangan javoblarga munosabatning ta'sirini butunlay yo'q qilish mumkin emas. Uning ta'sirini kamaytirish uchun foydali bo'lgan turli xil fokuslar mavjud. Ushbu texnikalar quyida tasvirlangan.
Ijtimoiy istaklariga qarab tanlangan majburiy tanlov
Edvardning shaxsiy imtiyozlar jadvali (EPSS) (1959), topshiriqlar ijtimoiy istakka qarab tanlangan ikkita mavzudan iborat bo'lib, ulardan bittasini tanlashi kerak. Bu munosabat ta'sirini ijtimoiy qabul qilingan javoblarga ta'sirini yo'q qilish uchun radikal qaror. Biroq, ushbu usul quyidagi sabablarga ko'ra qo'llab-quvvatlanmadi.
Biz o'lchashni xohlagan tarkib jihatidan ham mos keladigan izchil bayonotlarni olish juda qiyin (Edvards, 1957). Darhaqiqat, EPPS uchun jiddiy e'tiroz bu sinov sinov dizaynidan boshqa narsa emasligi va har qanday samaradorlik bilan o'zgaruvchilarni o'lchashiga ozgina dalillar mavjud.
Vazifalarning ayrim qismlari orasidagi ijtimoiy orzu qilishdagi har qanday farqlar majburiy tanlov shaklida ko'zda tutilganidek, ular birgalikda taqdim etilganda kuchayadi, bu esa bayonotlarni tanlashga ko'p harakatlarni rad etadi.
Ijtimoiy istakning ekspert bahosi bu hodisani sezilarli darajada soddalashtirishdir. Bu har bir topshiriq uchun ijtimoiy maqbullikni o'rtacha ekspert bahosi qanday olinganligi ayon bo'ladi. Buning uchun ijtimoiy istak bir o'lchovli deb taxmin qilinadi (garchi priori bu unchalik bo'lmasa). Aslida, barcha vazifalarni bajarish uchun ijtimoiy istakning ta'sirini ko'p o'lchovli miqyosda o'lchash va keyin individual o'lchovlar bo'yicha ko'rsatkichlarni hisoblash kerak bo'ladi. Bundan tashqari, Messik (1960) ta'kidlaganidek, ijtimoiy istakning o'zi bir-biridan jiddiy farqlarni yaratishga imkon beradi: parlament a'zosi uchun ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan narsa London dockeri uchun deyarli bunday emas.
Hech bo'lmaganda ma'lumotli evropaliklar orasida kamchilik bilan rozi bo'lishni istaydigan bir qator xususiyatlar va fazilatlar mavjud. Ular shunchalik ravshanki, biz ularni bir necha misollar bilan tasvirlaganimizda, ular bema'ni bo'lib tuyuladi. Ijtimoiy jihatdan istalgan yoki nomaqbul bo'lgan bir nechta bayonotlar quyida keltirilgan:
1) Men muvaffaqiyatsizlikka dosh berolmayman: (ha, yo'q).
2) Men hazilni tushunmayapman: (ha, yo'q).
3) Men doimo yolg'on gapiraman: (ha, yo'q).
4) Men biroz sexyman: (ha, yo'q).
5) Men jinsiy psixopatman: (ha, yo'q).
6) Men hissiyotlarni boshqarolmayman: (ha, yo'q).
7) Men hasadgo'y va rashkchi odamman: (ha, yo'q).
8) Men demoqchiman: (ha, yo'q).
9) Iloji bo'lsa, men ishdan tanaffus olaman: (ha, yo'q).
10) Men muammodan xalos bo'lish uchun yolg'on gapiraman: (ha, yo'q).
11) Men qora ranglardan nafratlanaman: (ha, yo'q).
12) Men asosan antisemitizmman: (ha, yo'q).
Sinovlarni ishlab chiqish tajribamizda keltirilgan o'n ikkita misollardan qaysi biri tadqiqot uchun ham maqbul bo'lsa, biz juda hayron bo'lamiz. Masalan, professional tanlovda ishlatiladigan shaxsiy testlar uchun ular mutlaqo foydasiz bo'ladi. Ijtimoiy xavfsizlik xodimlari uchun mo'ljallangan testda 11 yoki yahudiyga tegishli bo'lgan kompaniyada ishlashni umid qilgan kishiga berilgan 12-testdagi tasavvurni tasavvur qiling.
Ijtimoiy orzu qilingan yoki nomaqbul xususiyatlarni o'lchash
Agar ijtimoiy orzu qilingan yoki kiruvchi xususiyatlarni o'lchash kerak bo'lsa, yuqorida bayon qilinganidek, vazifalarni ishlab chiqishda to'g'ri yondashuvdan qochish kerak. Ikkita misolda nima deyilgani tushuntiriladi.
1-misol. Avariyani o'lchash bo'yicha topshiriq. To'g'ridan-to'g'ri yondashuv yaroqsiz bo'lganligi sababli, testni ishlab chiqish jarayonida, qaysar odam, xalq donoligidagi tejamkorlik haqidagi gaplar juda o'rinli, deb o'ylashi mumkin, ammo ular kamchilikka ta'sir qilmaydi. Shuning uchun men vazifani quyidagicha shakllantirishga harakat qildim: "Har bir bola pul sarflashdan ko'ra pul tejash yaxshiroq ekanligini bilishi kerak." Aftidan, ushbu topshiriqda «ha» va «yo'q» javoblari ijtimoiy istak bilan bog'liq emas (ular ijtimoiy jihatdan ma'qullanmagan).
Misol 2. Qasosni aniqlash vazifasi. Ba'zilar: "Men qasos olaman" degan gapni tasdiqlamaydi. Biroq, qasos oladigan odamlar odatda o'z qasoslarini boshqalardan olishadi, ya'ni. himoya mexanizmlari mavjud. Shunday qilib, biz bayonotni tuzishimiz mumkin: "Aksariyat inqilobchilarning harakatlari qasos shafqatsizligi bilan boshqariladi". Ko'rinib turibdiki, ba'zi mavzular haqiqatan ham inqilobchilar sifatida baholanishi mumkin edi, shuning uchun sub'ektlarning fikrlari o'zlarining mudofaa reaktsiyalari va intilishlarini aks ettiradi. Ushbu vazifa muvaffaqiyatli bo'lib chiqdi, va men taxmin qilaman, bu juda ijtimoiy jihatdan istalmagan savollarni shakllantirish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan mexanizm bo'lib, ularni to'g'ridan-to'g'ri so'rash mumkin.
3-misol. Dangasalikni aniqlash vazifasi. Agar biz proektsion mexanizmga tayansak, bayonotni quyidagicha shakllantirishimiz mumkin: "Sanoat bugungi kunda juda yomon ahvolda, chunki ishchilar asosan dangasa." Shuni ta'kidlash kerakki, agar ushbu bayonot ba'zi bir sub'ektlar tomonidan fakt sifatida ko'rib chiqilsa, ya'ni u loyihalash mexanizmini "o'z ichiga olmaydi", unda vazifalarni tahlil qilish buni to'liq ochib beradi: savol ish bermaydi.
Yolg'on shkalasidan foydalanish
Ba'zi mualliflar (masalan, EPI va EPQ testlarida Eysenck) ijtimoiy ma'qullangan javoblarni berishga moyil bo'lgan shaxslarni aniqlash uchun maxsus vazifalar guruhini taklif qiladilar. Ular ba'zida aksariyat odamlar tomonidan sodir etiladigan mayda qonunbuzarlik to'g'risidagi savollardan iborat. Ushbu shkala bo'yicha eng yuqori ball
Biografik usul tarix, sotsiologiya, psixologiya, madaniy antropologiya va boshqalar kabi ijtimoiy va gumanitar fanlarni tadqiq qilishning universal usulidir. Tadqiqot vazifalariga qarab, biografik tadqiqotlar tartibi ma'lum bir fanda farq qiladi, usul ko'pgina o'zgartirishlarda qo'llanilishi mumkin. Psixologiyada biografik tadqiqotning o'ziga xos xususiyati insonning (rus psixologiyasida) hayot yo'liga qiziqish bilan belgilanadi [Moshkova, 1994], shaxsning shaxsiy hayotiga, ayniqsa taniqli va g'ayrioddiy shaxslarga (xorijiy psixologiyada).
N. A. Rybnikov, A. F. Lazurskiy va boshqalarning psixologik tadqiqotlar usuli sifatida biografik usul bo'yicha birinchi asarlari o'tgan asrning boshlarida Rossiyada paydo bo'lganiga qaramay, usul keng tadqiqot amaliyotiga kirmadi [Rybnikov, 1920; Lazurskiy, 1911]. Shubhasiz, buning sababi ilm-fanning g'oyaviy va uslubiy jihatdan cheklanganligi edi, bu uning asosan pozitivistik xarakterini belgilab berdi. So'nggi yigirma yillik nashrlarda rus tadqiqotchilarining psixobiografik usulga bo'lgan qiziqishi qayta tiklandi. Ishlarning katta qismi olimlarning tarjimai hollarini o'rganishda ilmiy maqsadlarda olib borilmoqda [Yaroshevskiy, 1993; Moshkova, 1989; Moshkova, 1994].
Biografik tadqiqotning materiali sifatida memuar, xat, avtobiografiya, tarjimai hollar va hokazolardan foydalanish mumkin.Eng munozarali muammo avtobiografik tavsiflarni jalb qilishdir, ularning tarkibiga muallifning xotirasi va o'z-o'zini taqdim etish xususiyatlari ta'sir qiladi. Shunday qilib, shaxsiyatni o'rganish uchun, mualliflar unutilgan yoki almashtirishga moyil bo'lgan, istalgan narsani haqiqiy deb tasvirlaydigan aniq harakatlarning sabablarini tushunish juda muhimdir. Biroq, N. A. Rybnikovning fikriga ko'ra, shaxsiyat tarixini o'rganayotganda biografik va, ayniqsa, avtobiografik ma'lumotlardan foydalanmasdan turib amalga oshirish mumkin emas: “Psixologiya ushbu ma'lumotlarni tahlil qilishni, qobig'ini elakdan o'tkazishni va ishonchli va qimmatli ma'lumotlarni olishga o'rganishi kerak” [Ribnikov, 1930, p. 16]. Buning uchun muallif bitta emas, balki bir qator biografiyalarni tahlil qilish, mualliflarning tipik xususiyatlariga, jinsi, yoshi, ijtimoiy holati, davri va hokazolariga qarab taqqoslash bo'yicha ish olib borish zarur deb hisobladi va shaxsning biografik tavsifini ob'ektiv ma'lumotlar bilan, individualni taqqoslash bilan taqqoslash zarurligi ta'kidlandi. avtobiografiya qismlari, muallif o'z oldiga qo'ygan maqsadlarni belgilaydi. N. A. Rybnikovning so'zlariga ko'ra, bunday ish xotira, egotsentrizm, munosabatning muqarrar xatolarini hisobga olishga va muhim, shubhasizni aniqlashga yordam beradi.
Biografik usuldan foydalanishning afzalliklarini ko'rib chiqing. G.Yu.Moshkovaning fikriga ko'ra, rus shaxsining psixologiyasida nazariy printsiplar va ularning aniq tadqiqotlardagi mujassamlanishi o'rtasida ziddiyatlar mavjud [Moshkova, 1994]. Birinchi qarama-qarshilik faqat o'z faoliyatida shaxsni rivojlantirish tamoyilining rasmiy ravishda e'lon qilinishi, ilmiy ish boshlangan paytlarda rivojlangan va kelajakda biron bir jiddiy o'zgarishlarga duch kelmagan barqaror tizimni o'rganish bilan bog'liq. Ikkinchi qarama-qarshilik shaxsiy faoliyat erkinligining sub'ekti sifatida o'z faoliyatining fundamental ahamiyatini tan olish bilan bog'liq va shu bilan birga, tadqiqotning yo'nalishi ijodiy uslubdan boshlanib, motivatsion sohaning tuzilishi bilan yakunlanib, shaxsiyat va faoliyatning tashqi omillarini aniqlashga qaratilgan. Uchinchi qarama-qarshilik olimning shaxsiyat psixologiyasining asosiy maqsadi (yuqori ijodiy potentsialni ta'minlaydigan yaxlit shaxs tuzilishini topish) aniq tadqiqotlaridagi vazifalarning etishmasligi (har qanday bir guruh omillari va ularga mos keladigan shaxsiy xususiyatlar o'rtasidagi bog'liqlikni izlash).
Ushbu qarama-qarshiliklar asosida, insonni dinamikada o'rganish, uning xususiyatlarining shakllanishi va o'zgarishini kuzatish, odamning aqliy hayoti sharoitlari va naqshlarini aniqlashga imkon beradigan, psixobiografik usulni sifatli ijtimoiy-psixologik tadqiqotlarda alohida o'rin tutadi. Taniqli shaxslarning ijodiy faoliyati qonunlarini o'rganishda biografik usul eng katta samaradorlik va shaxsiyat inqirozlari bosqichlarini, ularning paydo bo'lish omillarini aniqlashga yordam beradi. Shunday qilib, masalan, N. Ya Perna tomonidan olib borilgan tadqiqot natijalari ma'lum bo'lib, uning davomida insonning ijodiy faoliyatining o'zgarmas tabiati aniqlanadi [Perna, 1925]. Rus psixofiziologi dahoning hayot yo'li bu insonning mavjud bo'lgan universal biopsixologik qonunlari bilan belgilanadigan iste'dodning rivojlanib borishiga ishongan. Taniqli olimlar va rassomlarning biografik materiallari tahliliga ko'ra, N. Ya.Perna bunday odamlarning ijodiy cho'qqilari har 6-7 yilda bir marotaba ro'y beradi.
Psixologiyada biografik usulning afzalligi ma'lum xususiyatlar, elementlar to'plamini emas, balki butun shaxsiyatni o'rganish uchun tug'ma imkoniyatdir. “Biograf uchun shaxsiyat yaxlit. Har bir belgi, xatti-harakatlar bu butunlikni tushunish, kasbiy faoliyatni amalga oshirish uchun ko'rsatma sifatida ko'rib chiqiladi ”[Ribnikov, 1920, p. 17]. Shu bilan birga, taniqli shaxslarning hayot yo'llarini ajratib turadigan umumiy naqshlarni aniqlash uchun individual xususiyatlarni ajratib olish va taqqoslash kerak. Bunday xususiyatlarni ajratish biografiyalarni sharhlashda sub'ektiv omilning pasayishiga yordam beradi.
Biografik usulni qo'llash bizga S. L. Rubinshteyn tomonidan aytilgan muammoni hal qilishga imkon beradi - "insonni u uchun zarur bo'lgan barcha ulanishlar va munosabatlarda ochib berish" [Rubinshteyn, 1989, p. 286] va tarixiy va psixologik tadqiqotlar bilan bir qatorda - ilmiy bilimlarning subyektiv-mantiqiy, ijtimoiy va shaxsiy determinantlarining o'zaro bog'liqligini kuzatish. Olimning shaxsiyatining shakllanish dinamikasi va uning ilmiy qarashlari hayoti davomida o'zgarib turadigan mikro va makro-ijtimoiy omillar ta'siri ostida fan tarixining tiklanishiga yordam beradi.
TARIXIY va BIOGRAFIK METOD - 1) tarixiy shaxsning / ijtimoiy guruhning hayot sharoitlarini, faoliyat natijalarini, psixologik portretini tasvirlashga, rekonstruktsiya qilishga va tahlil qilishga qaratilgan tarixiy tadqiqot usuli; 2) psixologiya, sotsiologiya, madaniyatshunoslikda "hayot tarixi", "biografiya" (biografik usul) usuli oddiy odamlarning hayotiy hikoyalarini tavsiflash va tahlil qilish asosida ijtimoiy, madaniy va psixologik hodisalarni bilish uchun ishlatiladi. U kuzatish texnikasiga, hujjatlarni tahlil qilishga tayanadi va inson hayotidagi noyob vaziyatlarni (martaba, muhabbat, oilaviy munosabatlar va boshqalar), uning ichki dunyosini tasvirlashga qaratilgan; 3) shaxsiy hujjatlarni o'rganish usuli ( ichki guruhini tiklash uchun ma'lum bir guruh vakillarining xatlari, kundaliklari, esdaliklari); hayot yo'lining tipik tuzilishini tavsiflash va ba'zi ijtimoiy guruhlarning kollektiv tarjimai hollarini yaratish. F. Znanetskiy].
Tarixiy va biografik usul uzoq vaqtdan beri ma'lum bo'lib kelgan, u tarixning fan sifatida shakllanishi va rivojlanishi bilan bog'liq, chunki siyosiy tarixning asosiy qahramoni har doim shaxs bo'lgan - hukmdor, qahramon, harbiy boshliq va boshqalar. Ushbu yondashuv nuqtai nazaridan tarixiy jarayon qadim zamonlardan beri buyuk insonlarning faoliyati natijasi sifatida qabul qilingan. Tarixiy va biografik usulning ilmiy-uslubiy asoslarini V.Diltey (1833-1911) tomonidan shakllantirgan. U tarix bilan bog'liq bo'lgan "ruhshunoslik" tushunchasini taqdim etdi va ular inson faoliyatining aqliy tomonlarini o'rganishga asoslangan bilimning maxsus usuli bilan ajralib turishini ta'kidladi. Gumanitar bilimlarda biografik usulga ustuvorlik M.Xeydegger tomonidan ham berilgan.
Tarixiy-biografik usul, uning hayotiy tarixida o'rganilayotgan shaxsni ochib berish istagi bilan tavsiflanadi. Usul deduktiv yondashuvga asoslanadi, chunki tarjimai holni qayta tiklash asosan tarixiy shaxsning tarixda qoldirgan “izlari” natijalariga asoslanadi. Usul maxsus manbalarni - shaxsiy kelib chiqishi to'g'risidagi hujjatlarni (zamondoshlari, kundaliklari, esdaliklari, xotiralari to'g'risidagi dalillar) jalb qilishni o'z ichiga oladi. Tarixiy-biografik uslubning o'ziga xos xususiyati materialni taqdim etishda adabiy va badiiy uslublarning keng qo'llanilishi, shuningdek, hissiyotlilik, insonni baholashda muallif pozitsiyasining mavjudligi.
20-asrda sotsiologiya va psixologiya yutuqlari ta'siri ostida tarixiy-biografik uslub rivojlandi, bu erda asosiy tadqiqot usullaridan biri sifatida "biografik usul" ("biografiya usuli") tashkil etildi. Natijada, shaxsiy biografiyalarni o'rganish bilan bir qatorda tarixning "kollektiv tarjimai hol" yoki prosopografiya kabi yangi yo'nalishlari paydo bo'ldi. Kollektiv tarjimai hollarni yaratish usuli odamlarning ma'lum doirasini o'rganish va ularning demografik, ijtimoiy, madaniy xususiyatlarini o'rganish ob'ekti sifatida aniqlashga qaratilgan.