Sosial və iqtisadi inkişaf üçün yeni imperativlər və dövlət idarəçiliyi

QƏRB ÖLKƏLƏRİNDƏ İNDİSTRATİV İSLAHATLAR

S. B. Lurvin,

adına Qomel Texniki Universitetinin fəlsəfə elmləri namizədi, dosent ON. Sukhoi

Sosial və iqtisadi inkişaf üçün yeni imperativlər

və dövlət idarəçiliyi

Postindustrial cəmiyyətin formalaşması şəraitində sənayeləşmiş ölkələrin iqtisadiyyatında intellektual texnologiyaların əhəmiyyətinin artması, kiçik və orta biznesin aktivləşməsi ilə bağlı dərin dəyişikliklər baş verir. Müasir istehsalda artan rol işçilərin yaradıcı potensialını oynamağa başlayır ki, bu da qərarların qəbulunda sərbəst axtarış, risk, çeviklik və operativlik tələb edir. İndi getdikcə daha aydın olur ki, standart gündəlik vəzifələrin həllinə yönəlmiş ənənəvi bürokratik strukturlar artıq iqtisadi inkişafın yeni tələblərinə uyğun gəlmir. Onlar xarici mühitə uyğunlaşa, üfüqdə lazımi qarşılıqlı əlaqələr qura, resursları səmərəli idarə edə, istehlakçıların artan tələblərini tez və səmərəli şəkildə ödəyə bilmirlər. İqtisadi və sahibkarlıq fəaliyyətinin yeni şərtləri şirkətlərin təşkilati çevikliyi, yeniliklərin daim tətbiqi, məhsulların sistemli şəkildə yenilənməsi məsələlərini gündəmə gətirir. Nəticədə şirkətlər çətin idarəetmə aparatından imtina edir, inzibati iyerarxiyanın səviyyələrinin sayını azaldır, səlahiyyətlərin böyük hissəsini konkret icraçılara verir, onların təşəbbüskarlığını və sahibkarlığını stimullaşdırır. Beləcə çoxmərkəzli iqtisadi sistemlər, “düz” təşkilati strukturlar, müstəqil fəaliyyət göstərən layihə qrupları, innovasiya şəbəkələri və s.

Biznes sektoru dövlət bürokratiyasında islahatların aparılması üçün bir növ sınaq meydançası rolunu oynayırdı. Onun çərçivəsində işlənib hazırlanmış yeni idarəetmə üsulları idarəetmə nəzəriyyəçiləri və praktiklərinin dövlət idarəçiliyində tətbiqi baxımından ən hərtərəfli təhlilinin mövzusuna çevrildi ki, bu da israfçılıq və iqtisadi səmərəsizliyə görə daim tənqid olunurdu. Həqiqətən də, mənfəət əldə etmək motivi ilə nizam-intizamı olmayan bürokratiya heç vaxt öz fəaliyyətinin effektivliyini dəqiq müəyyən etmək mümkün olan iqtisadi meyarlara əməl etməyib. L. von Mi yazırdı: “Rəsmi vəzifələrin icrasında uğur və ya uğursuzluğu qeyd-şərtsiz təsdiq edə biləcək meyarların olmaması həll olunmayan problemlər yaradır. Bu, ambisiyaları öldürür, minimum lazım olandan daha çox şey etmək üçün təşəbbüsləri və stimulları məhv edir. Bu, bürokratı maddi və real uğurdan çox, göstərişlərə əməl etməyə məcbur edir”[1. S. 45]. Alim eyni zamanda etiraf etdi ki, dövlət aparatı, prinsipcə, fərqli ola bilməz. O hesab edirdi ki, biznesdə fəaliyyət göstərən korporativ bürokratiyadan fərqli olaraq, dövlət bürokratiyası mənfəət yönümlü ola bilməz və olmamalıdır və maliyyə uğuru mülahizələrini rəhbər tutmalıdır. L. fon Mizes bununla bağlı çox qəti şəkildə qeyd edirdi: “Dövlət idarəçiliyi, dövlət məcburiyyət və zorakılıq aparatının işinin təşkili qaçılmaz olaraq formalist və bürokratik olmalıdır. Heç bir islahat dövlət institutlarının bürokratik xüsusiyyətlərini aradan qaldıra bilməz” [1. S. 98].

XX əsrin 70-ci illərində təsvir olunan böhran hadisələri. Qərb ölkələrinin iqtisadiyyatında bu yanaşmadan imtina etmək məcburiyyətində qaldılar. Sosial dövlətin ona həvalə edilmiş çoxsaylı funksiyalardan “həddən artıq istiləşməsi” nəticəsində yaranan sosial problemlərin kəskinləşməsi şəraitində insanlar dövlət xidmətlərinin keyfiyyətinin aşağı olmasından, dövlət qurumlarının fəaliyyətində bürokratiyanın təzahürlərindən getdikcə daha çox narazılıq ifadə etməyə başladılar. , və onların cəmiyyətdən təcrid olunması, adi vətəndaşlardan uzaqlaşdırılması və s. Dövlət bürokratiyasını tənqid edənlərin əksəriyyəti onun baha başa gəlməsini və səmərəsizliyini cəmiyyətdəki inhisarçı mövqe və onun fəaliyyətinin qeyri-bazar xarakteri ilə əlaqələndirirlər. Hesab olunurdu ki, məşğulluğun, gəlirin və karyera yüksəlişinin sabit təminatı ilə bürokratiya dövlət idarəçiliyinin optimallaşdırılmasında, onun səmərəliliyinin və keyfiyyətinin artırılmasında maraqlı deyil. İctimai Seçim Məktəbinin nəzəriyyəçiləri (V. Niskanen, E. Downs, Q. Tallok, C. Brennan, C. Buchanan və başqaları) qeyd edirdilər ki, məmurlar həmişə rasional eqoist kimi çıxış edir və yalnız öz mənfəətləri üçün çalışırlar, əmək haqqını artırırlar. departamentinizin büdcəsi, imtiyazların genişləndirilməsi, şəxsi ambisiyaların ödənilməsi və s. Belə bir şəraitdə kütləvi konveyer dövründə əmələ gələn, fəaliyyəti çoxsaylı qayda və göstərişlərlə məhdudlaşdırılan yüksək mərkəzləşdirilmiş və sərt strukturlaşdırılmış bürokratiya getdikcə daha aydın oldu. istehsalı, gələcək üçün real perspektivi yoxdur. İnzibati işçilərdən ənənəvi bürokratiyanın məhrum olduğu yeni keyfiyyətlərə, o cümlədən çeviklik, uyğunlaşma, təşəbbüskarlıq, azad seçim və məsuliyyət tələb olunurdu. Deməli, təsadüfi deyil ki, XX əsrin son rübündə. bütün növ və səviyyəli dövlət institutlarının sürətlə dəyişən xarici mühit şəraitinə uyğunlaşdırılması vəzifəsi sosial inkişafın real imperativinə, qaçılmaz dəyişikliklərin bir növ simvoluna çevrilmişdir.

İnzibati islahatların idarəetmə yönümlü olması 70-80-ci illərin sonlarında bir sıra Qərb ölkələrinin siyasi rəhbərliyi belə qənaətə gəldi ki, dövlət idarəçiliyindən dövlət idarəçiliyinə keçid olmadan dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyinin artırılması qeyri-mümkündür. dövlət idarəçiliyi sahəsinə bazar mexanizmləri və dövlət və özəl xidmətlər arasında rəqabət münasibətlərinin inkişafı. Bu baxımdan dövlət aparatına sahibkarlıq, təşəbbüskarlıq, müştəriyə qayğı ruhunun tətbiqi, o cümlədən onun daha demokratik, şəffaf və vətəndaşlar üçün əlçatan olması zəruri hesab edilib. Hesab olunurdu ki, belə tədbirlərin həyata keçirilməsi zamanı dövlət idarəçiliyi vətəndaş cəmiyyətinə yönələcək, dövlət idarəçiliyinin humanistləşdirilməsi və optimallaşdırılması təmin olunacaq. Belə bir şəraitdə dövlət idarəçiliyi sferasının dərin və keyfiyyətcə transformasiyasına yönəlmiş “inzibati islahatlar” ideyaları müxtəlif ölkələrdə geniş yayılmışdı. İslahatların tərəfdarları tərəfindən düşünüldüyü kimi, islahatlar bürokratik idarəetmə sisteminin post-sənaye cəmiyyətinin tələblərinə cavab verən postbürokratik idarəetmə sistemi ilə əvəzlənməsini təmin etmək məqsədi daşıyırdı. Hesab olunurdu ki, postbürokratik idarəetmə sisteminə keçid yalnız vətəndaş cəmiyyətinin işlərinə həddindən artıq müdaxilədən azad olan və onun əsas funksiyalarını səmərəli həyata keçirən kifayət qədər kompakt və iqtisadi dövlətin formalaşdırılması əsasında mümkündür. 1980-ci illərdən başlayaraq müxtəlif ölkələrdə geniş vüsət almış dövlətsizləşdirmə və özəlləşdirmə prosesləri bu məqsədə çatmaq üçün ən mühüm vasitə hesab olunurdu. Geniş miqyaslı özəlləşdirmənin öncülü Böyük Britaniya oldu, burada dövlət əmlakının böyük hissəsi qısa müddət ərzində bazara verildi: 1970-ci illərin sonundan 1996-cı ilə qədər 950 min iş yeri olan 50 iri obyekt özəlləşdirildi. Bu günə qədər orada yalnız poçt xidməti, London şəhər nəqliyyatı və Mülki Aviasiya Administrasiyası tam dövlət mülkiyyətində qalmışdır [2. S. 31]. Özəlləşdirmə ABŞ, Fransa, Almaniya və başqa ölkələrdə də aparılmışdır. Lakin orada dövlət sektorunun daralmasının mütləq miqyası Böyük Britaniyadakı qədər təsir edici deyildi.

Qərb ölkələrində baş verən dövlətsizləşdirmə prosesləri sözün düzgün mənasında təkcə özəlləşdirməni deyil, həm də dövlət müəssisələrinin bazar relslərinə keçməsini (onların imtiyazlarından və dövlət subsidiyalarından məhrum edilməsi, iflas prosedurlarından istifadə imkanlarının tanınması) əhatə edirdi. bir sıra obyektlərin və sənaye sahələrinin dövlət tənzimlənməsindən imtina edilməsi və s.). Bu proseslərin bütün əhəmiyyətinə baxmayaraq, postbürokratik idarəetmə sisteminin formalaşmasında dövlət aparatının təşkili və fəaliyyətinin yenidən qurulması, onun ağır və yöndəmsiz bürokratik strukturlardan uzaqlaşdırılması, daha çevik inzibati idarəetmə sisteminin yaradılması istiqamətində həlledici əhəmiyyət kəsb olunurdu. vətəndaşların ehtiyaclarını kifayət qədər səmərəli şəkildə ödəməyə və xarici mühitdə baş verən dəyişikliklərə uyğunlaşmağa qadir mexanizmlər. Nəticədə, bəzi ölkələrdə, ilk növbədə ingilisdilli (Böyük Britaniya, Avstraliya, Yeni Zelandiya) artıq 80-ci illərdə “dövlət idarəçiliyinin yeni modeli” formalaşmağa başladı ki, bunun da mühüm xüsusiyyətlərindən biri bürokratik idarəetmənin rədd edilməsi idi. mərkəzləşdirmə və böyük təşkilati çevikliyə, innovasiya yönümlülüyünə və əhaliyə xidmətlərin göstərilməsində kifayət qədər fəaliyyət azadlığına malik muxtar hökumət strukturlarının tətbiqi. İlk dəfə belə bir modelin praktiki tətbiqi Böyük Britaniyada həyata keçirilib, onun təcrübəsi sonradan digər ölkələrdə geniş şəkildə yayılıb. M.Tetçerin mühafizəkar hökumətinin başlatdığı inzibati islahatların əsas məqsədi iri biznesdə dövlət idarəçiliyi ilə idarəetməni bir-birindən ayıran həddindən artıq sərt xəttin aradan qaldırılması, habelə dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyini idarəetmənin səmərəliliyi səviyyəsinə yüksəltmək idi. özəl sektor. Bunun əsasında idarəetməyə yeni yanaşma işlənib hazırlanmışdır. Onun mahiyyəti “yalnız xarici proseslərə reaksiya verən bürokratiyanı azaltmaq və onu bu prosesləri idarə etməyə qadir olan təşəbbüskar təşkilata çevirməkdən” ibarət idi [3. S. 166].

Bu yanaşmanın həyata keçirilməsi üçün 1988-ci ildən icrasına başlanmış “Hökumət idarəçiliyinin təkmilləşdirilməsi: növbəti addımlar” proqramı qarşıya qoyulmuşdur. Bu proqram dövlət idarəçiliyinin təmərküzləşdirilməsini və onun funksional bölmələri əsasında müstəqil qurumların yaradılmasını nəzərdə tuturdu. hökumətlə sərt iyerarxik asılılıq bağları ilə. Nəticədə nazirlik və idarələrin (daxili işlər, səhiyyə, ətraf mühit və s.) əhəmiyyətli hissəsi yerlərdə operativ idarəetməni təmin edən siyasi qərar qəbul edən mərkəzi qərargah xidmətləri və periferik idarələrə bölündü. Sonuncular birbaşa əhali ilə qarşılıqlı əlaqədə olan yarımmüstəqil icra orqanları statusu alıb. Qurumların Xəzinədarlıq və nazirliklərlə münasibətləri onların fəaliyyətlərinin yalnız ən ümumi sahələrini (məqsədlər, vəzifələr, prinsiplər, maliyyə səmərəliliyinin və işin keyfiyyətinin qiymətləndirilməsi parametrləri, maliyyələşdirmənin həcmi və qaydası, və s.). 1997-ci ildə həyata keçirilən tədbirlər nəticəsində artıq dövlət qulluqçularının 76%-i belə qurumların və ya analoji yarım-muxtar qurumların üzvü idi [4. S. 34). Bu gün ümumi məqsəd və vəzifələrlə bağlı olan bu yeni təşkilati bölmələrin kollektivləri vahid komanda kimi fəaliyyət göstərir və sənayedəki layihə komandalarına yaxından bənzəyirlər. Eynilə, onlar dəyişən ətraf mühit şəraitinə tez uyğunlaşa bilirlər və verilən tapşırıqları qeyri-ənənəvi şəkildə həll edirlər. Bəzi hallarda (əsasən Yeni Zelandiyada və daha az dərəcədə Böyük Britaniya və Avstraliyada) bu cür agentliklər tam özünü təminat əsasında fəaliyyət göstərirlər. Şöbə rəhbərləri rəsmi müqavilələrin bütün şərtlərinə uyğun olaraq onlardan məhsul “alır”. Öz növbəsində, agentliklər də eyni şəkildə digər dövlət sektoru orqanlarından məhsullar "ala" bilər.

Agentlik rəhbərlərinə çevrilmiş icraçı direktorlar öz fəaliyyətlərinə görə tam məsuliyyət daşıyırlar və dövlət resurslarının idarə edilməsində, təşkilatın taktiki məqsədlərinin müəyyən edilməsində, kadr siyasətinin aparılmasında, əmək haqqının ödənilməsində və s. maliyyə azadlığı sahəsində ən geniş səlahiyyətlərə malikdirlər, onlar yuxarıdan xırda qəyyumluğa ehtiyac duymur və öz orqanlarının siyasətini müstəqil müəyyən edirlər. Adətən onlarla müqavilələr müəyyən nəticələrə nail olmağı nəzərdə tutan müəyyən müddətə bağlanır. Buna görə də, onların fəaliyyəti prosesə deyil, nəticəyə, bəzi formal göstəricilərin təmin edilməsinə deyil, çox konkret idarəetmə vəzifələrinin həllinə yönəldilmişdir. Təəccüblü deyil ki, icraçı direktorların vəzifələri və funksiyaları bu gün özəl şirkətlərdəki menecerlərə çox bənzəyir. Alman alimi P. Eichhorn qeyd edir: “Bu gün dövlət idarələrinin və özəl müəssisələrin rəhbər işçilərinin funksiyalarının yaxınlaşması tendensiyası var ki, bu da onların idarəetmə fəaliyyətlərinin paralelliyi və hətta yaxınlaşması ilə özünü göstərir. Bu tendensiyanın gələcəkdə daha da güclənməsi ehtimalı var. Hər iki sektorun liderləri strateji və əməliyyat məqsədlərinin differensiallaşdırılması, qeyri-mərkəzləşdirmə, xərclərin idarə edilməsi, mobillik, iş yerində rabitə və telekommunikasiya, ətraf mühitin mühafizəsi, avropalaşma və daha geniş mənada - beynəlmiləlləşmə, strateji ittifaqlar kimi anlayışlarda əks olunan oxşar problemlərlə üzləşirlər. iş sifarişçiləri olan nazirliklərin əsas inzibati idarələri ilə birbaşa qarşılıqlı əlaqədə olurlar. Belə şəraitdə lüzumsuzlaşan iyerarxik səviyyələr ləğv edilir və “düz” strukturlar ciddi inzibati tənzimləmə və “yastı strukturların” formalaşması ilə bir araya sığmayan görünür. İnformasiya texnologiyalarından da geniş istifadə olunur, onun köməyi ilə mərkəzdən bütün lazımi məlumatlar orta idarəetmə səviyyəsindən yan keçərək birbaşa qurumlara göndərilir.

Çoxsəviyyəli idarəetmə sistemindən imtina yuxarı orqanlar tərəfindən iyerarxik nəzarət imkanlarını kəskin şəkildə azaldıb. Bu baxımdan, Böyük Britaniyada ənənəvi bürokratiyaya xas olan çox əhəmiyyətsiz dərəcədə üstünlük təşkil edən qeyri-ierarxik nəzarət formalarından istifadə olunmağa başlandı. Söhbət xüsusilə parlamentin xüsusi komitələri və parlamentin müvəkkili tərəfindən nəzarətdən, audit, təftiş, arbitraj və digər xidmətlərin nəzarət funksiyalarının genişləndirilməsindən, müvafiq etika məcəllələrində və qaydalarda təsbit olunmuş mənəvi tələblərin rolunun artırılmasından gedir. dövlət qulluqçuları bunu. e) 1991-ci ildə qəbul edilmiş və dövlət qurumlarının fəaliyyətinə vətəndaşların nəzarətinin əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirilməsini nəzərdə tutan “Vətəndaşların Nizamnaməsi” dövlət proqramı bu baxımdan böyük əhəmiyyət kəsb edirdi. Nizamnamədə əhaliyə göstərilən xidmətin minimum standartları müəyyən edilərək, onların icrasına nəzarət etmək üçün müstəqil müfəttişliklərin yaradılması nəzərdə tutulmuş, vətəndaşlar tərəfindən şikayətlərin verilməsi, onların yoxlamalarda iştirakı və s. qaydası müəyyən edilmişdir. Sonralar Vətəndaşların Nizamnaməsi əsasında, dövlət idarələri üçün dövlət xidmətlərinin əsas sahələrini (təhsil, sosial təminat, məşğulluq, vergitutma, istirahət və s.) əhatə edən nizamnamələr, yerli özünüidarəetmə orqanları üçün də müvafiq nəzarət mexanizmlərinin yaradılmasını nəzərdə tutan nizamnamələr hazırlanmışdır. İdarəetmə yönümlü inzibati islahatlar təkcə “idarəetmə inqilabı”na ​​başlayan Böyük Britaniya, Yeni Zelandiya və Avstraliyada deyil, həm də iqtisadi cəhətdən inkişaf etmiş ABŞ, Almaniya, Fransa, Yaponiya, İsveç, İspaniya, Bu dövlətlərdə inzibati orqanların restrukturizasiyası zamanı təşkilati çevikliyə, innovasiyaların idarə edilməsinə, mərkəzsizləşdirməyə, idarəetmə heyətinin fəaliyyət azadlığının genişləndirilməsinə xüsusi əhəmiyyət verilir. Əsas diqqət çox vaxt qanunlarda təsbit edilən dövlət aparatının səmərəliliyinə verilir. Belə ki, federal proqramların səmərəliliyini artırmaq məqsədilə 1993-cü ildə ABŞ Konqresi idarələrin resurslarını və işinin nəticələrini əlaqələndirərək Dövlət orqanlarının fəaliyyətinin göstəriciləri və nəticələri haqqında qanun qəbul etdi. Qanun xüsusilə departamentlərdən onun effektivliyinin əsas göstəricilərini qeyd etməklə illik fəaliyyət planı hazırlamağı tələb edirdi [6. S. 51-52].

Qərb ölkələrində aparılan islahatların ən mühüm vəzifələrindən biri də dövlət xidmətlərinin keyfiyyətinin yüksəldilməsi və onların bölüşdürülməsi mexanizminin təkmilləşdirilməsidir. Bu baxımdan indi dövlət qurumlarını daha çox “xidmət müəssisələri” adlandırırlar. Belə bir şəraitdə dövlət qulluqçuları üçün dövlət qurumlarının “müştəriləri” və onların xidmətlərinin “istehlakçısı” kimi vətəndaşların maraqları getdikcə daha çox üstünlük təşkil edir. Bir sıra hallarda dövlət əhaliyə xidmət göstərilməsinin əsas prinsiplərini müəyyən edir. İngilis Vətəndaşlar Xartiyasında, xüsusən də aşağıdakı prinsiplər təsbit edilmişdir: aydın standartlar, məlumatın açıqlığı, tamlığı, zəruri məsləhətlərin verilməsi, xidmətlərin seçilməsi imkanı, onların faydalılığı, səmərəliliyi, vətəndaşların hərəkətlərindən şikayət etmək imkanı. məmurlar və s.. Sonralar Avropa İttifaqının dövlətlərində irəli çəkilməyə başladılar. 1999-cu ildə qəbul edilmiş və “Hökumətin müasirləşdirilməsi” adlı Ağ Kitabda öz əksini tapmış Britaniya dövlət idarəçiliyində islahatlar üzrə yeni proqram dövlət qulluğunun xidmət yönümünün daha da inkişaf etdirilməsini nəzərdə tutur. Xüsusilə, müxtəlif sosial qrupların (qocalar, qadınlar, əlillər, milli azlıqlar) mənafelərinin diqqətlə nəzərə alınması əsasında dövlət xidmətlərinin bölüşdürülməsinə görə inzibati orqanların məsuliyyətinin artırılmasından, müasir texnologiyalardan daha geniş istifadə olunmasından bəhs edilir. və kiçik biznes üçün xidmətlərin genişləndirilməsi.

Müxtəlif ölkələrin hökumətləri tərəfindən dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyinin artırılması bu sahədə bazar rəqabəti prinsiplərinin tətbiqi ilə bağlıdır. Xidmət sektorunda rəqabət özəl və dövlət təşkilatları arasında rəqabət əsasında bir çox dövlət funksiyalarının bölüşdürülməsini nəzərdə tutur. Müsabiqədə qalib gəlsələr, özəl müəssisələr əvvəllər dövlət qurumları tərəfindən verilən iş növlərini həyata keçirə biləcəklər. Böyük Britaniyada “bazar testi” adlanan bu cür proseslər hələ 1980-ci ildə, hökumət ilk dəfə yerli özünüidarəetmə səviyyəsində əhaliyə xidmətlərin göstərilməsində məcburi rəqabət tətbiq edəndə həyata keçirilməyə başlandı. Bir il sonra təkcə yerli xidmətlər deyil, həm də mərkəzi departamentlərin əhəmiyyətli bir hissəsi rəqabət əsasında rəqabət aparmaq üçün açıldı. Belə rəqabətin təşviqi praktikasından hazırda təkcə İngiltərədə deyil, digər ölkələrdə də istifadə olunur. Bunun nəticəsidir ki, özəl müəssisələr getdikcə daha çox dövlət orqanlarının funksiyalarını öz üzərinə götürür. Son zamanlar müxtəlif səviyyəli hakimiyyət orqanları hətta ənənəvi olaraq dövlətin müstəsna səlahiyyətləri hesab edilən funksiyaları da özəl şirkətlərə keçirməyə başlayıblar: büdcələrin tərtibi və təhlili, vergilərin toplanması, ictimai asayişin qorunması, habelə həbsxanaların saxlanması və idarə olunması. . L.Demidova yazır ki, “vahid iqtisadi mühitdə intensiv işgüzar əlaqələrin təsiri altında dövlət və qeyri-dövlət strukturları arasında əsas prinsiplərdə, təşkilat formalarında və konkret iqtisadi alətlərdə fərqlər nəzərəçarpacaq dərəcədə hamarlanır” [2. S. 33]. Hazırda müxtəlif ölkələrdə məmurların rəsmi mobilliyinə getdikcə daha çox əhəmiyyət verilir ki, bu da onların təkcə dövlət strukturları daxilində hərəkətini deyil, həm də dövlət qurumlarından özəl firmalara (həmçinin qeyri-kommersiya təşkilatlarına və universiyalarına) keçidini təmin edir.), və əksinə. Dövlət qulluqçularının mobilliyi təcrübə mübadiləsi, idarəetmə kadrlarından daha səmərəli istifadə, daha perspektivli işlərə yiyələnmək və s. sizin dünyagörüşünüzün genişləndirilməsi məqsədilə tətbiq edilir. Mobilliyin müxtəlif variantları arasında dövlət aparatı ilə özəl biznes arasında kadr mübadiləsinə xüsusi əhəmiyyət verilir ki, bu da dövlət qulluğunun əvvəlki təcridini aradan qaldırmağa, işçilərdə riskə hazır olmaq kimi sahibkarlıq keyfiyyətlərini formalaşdırmaqdır. təşəbbüs, məsuliyyət və s....

Dövlət və özəl korporasiyalar arasında kadr mübadiləsi ideyası yeni deyil. Məsələn, Böyük Britaniyada o, İkinci Dünya Müharibəsi zamanı, özəl şirkətlərin menecerləri bəzi dövlət funksiyalarını yerinə yetirərkən fəal şəkildə istifadə olunurdu. 1966-cı ildə Fulton komitəsində dövlət qulluğu kadrları ilə qeyri-hökumət sektorunun mübadiləsinin genişləndirilməsi məsələsinə baxıldı. Keçmiş təcrübənin dəyərini dərk edərək, komitə bu cür təcrübələrin genişləndirilməsini təklif etmişdir. Fulton hesabatı dərc edildikdən sonra qarşılıqlı mübadilə praktikası daha geniş yayılmışdır. Belə ki, 90-cı illərin ortalarında dövlət aparatında vəzifə tutmaq üçün keçirilən müsabiqədə qalib gələnlərin təxminən yarısı “kənardan təyin olunanlar”, yəni əsasən biznesdən olanlar idi. Nəticədə 1993-1996-cı illərdə. Ənənəvi olaraq “mandarinlər” kateqoriyasına aid edilən məmurların 10%-dən az hissəsi nazirliklərin və hökumətin aparatında yüksək vəzifələrdə qalmışdır [4. S. 34]. ABŞ-da uzun müddətdir ki, federal orqanlar və özəl korporasiyalar arasında kadr mübadiləsinin davamlı mexanizmləri mövcuddur ki, bu da özəl sektorda işlənib hazırlanmış idarəetmə innovasiyalarını dövlət idarələrinin fəaliyyətinə operativ şəkildə tətbiq etməyə imkan verir. Bütün bunlar dövlət idarəçiliyi ilə biznes sferası, dövlət idarəçiliyi ilə özəl idarəçilik arasında çox keçməmiş aradan qaldırılması mümkün olmayan bir sıra fərqlərin aradan qalxmasına gətirib çıxarır. Bu fenomen getdikcə daha çox özlərini məmur deyil, dövlət menecerləri adlandırmağa üstünlük verən dövlət qulluqçularının psixologiyasına təsir göstərir.

Dövlət aparatının mütərəqqi idarə olunması şəraitində inzibati iyerarxiyada tutduqları yerdən bilavasitə asılı olan məmurların vəzifə maaşları artıq keçmişdə qalmağa başlayır. Sabit əmək haqqı əvəzinə idarəetmə fəaliyyətinin səmərəliliyini təşviq edən yeni əmək haqqı sistemi təsdiq edilir. Dövlət qulluqçularının əməyinin, əsasən, yatırdıqları resursların həcmini nəzərə alan əvvəlki qiymətləndirmələri öz yerini, göstərilən xidmətlərin keyfiyyəti və ayrılan vəsaitə qənaətlə ölçülən, əldə olunan nəticələrə əsaslanan qiymətləndirmələrə verməkdədir. Son illərdə bəzi Qərb ölkələrində təkcə yerli idarə və muxtar dövlət qurumlarının əməkdaşları deyil, mərkəzi idarələrin məsul işçiləri də işlərinin nəticələrinə görə maaş almağa başlayıblar. Belə ki, Böyük Britaniyada vahid tarif cədvəlinə əsaslanan sabit əmək haqqı sistemi 90-cı illərdə demək olar ki, tamamilə ləğv edildi, nəticədə hətta yüksək vəzifəli şəxslərin də mükafatlandırılması birbaşa onların şöbələrinin maliyyə hesabatları ilə bağlı idi [4] . S. 34]. Bir çox cəhətdən oxşar vəziyyət ABŞ-da inkişaf etmişdir, burada ölkənin ən yüksək rəhbərlərinin xidmətinə aid menecerlərin işinin qiymətləndirilməsi məhsuldarlıq, keyfiyyət, istehsal müddəti, xərclər, səmərəlilik və s. səh [7. S. 137].

İnzibati islahatlar dövlət idarəçiliyinin açıqlığının artırılması və humanistləşdirilməsi amili kimi

Son zamanlar inzibati sahədə işgüzar əlaqələrin və tərəfdaşlıq qarşılıqlı əlaqələrinin fəal inkişafı zamanı iki əsas münasibətlər növü yaranmışdır: şaquli - müxtəlif səviyyəli dövlət qurumları arasında və üfüqi - dövlət və qeyri-hökumət təşkilatları arasında. Əlaqələrin genişlənməsi ilə bu cür qarşılıqlı əlaqələr durmadan mürəkkəbləşir: onların iştirakçılarının sayı artır, qarşılıqlı əlaqələrin yeni istiqamətləri, o cümlədən sosial, mədəni, humanitar və mənəvi əlaqələr yaranır. Bu əsasda dövlətin muxtar agentlərinin müqavilə münasibətləri, resursların mübadiləsi və ümumi maraq əsasında vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları ilə qarşılıqlı əlaqədə olduğu şəbəkə idarəetmə təşkilatı yaranır. Şəbəkə strukturları çərçivəsində iyerarxik deyil, üfüqi bağlantılar üstünlük təşkil edir; dövlət vətəndaş cəmiyyəti institutlarına hakim deyil, dialoq və konsensus mədəniyyətinə əsaslanan formal və qeyri-rəsmi qaydalarla idarə olunan tərəfdaşlıqların iştirakçılarından biridir. Belə şəraitdə dövlətlə vətəndaş cəmiyyəti arasında əvvəllər kifayət qədər aydın olan sərhədlər bulanmağa başlayır.

Bir-biri ilə qismən üst-üstə düşən çoxlu sayda danışıqlar məkanı yaranır ki, bunlar birlikdə siyasi və inzibati şəbəkənin ümumi məkanını təşkil edir.

L.V görə. Smorqunov, şəbəkə konsepsiyası “bazar və iyerarxiyalara alternativ dövlət idarəçiliyi və siyasi qərarların qəbulu modellərini, həmçinin qloballaşma, qeyri-sabitliyin artması və dövlətin vətəndaş cəmiyyəti arasında qarşılıqlı əlaqə modellərini uğurla qurur. sosial inkişafda risklərin çoxalması”

u baxımdan, bir sıra Qərb ekspertləri hesab edirlər ki, gələcəkdə dövlət aparatı sərt bürokratik iyerarxiyaya deyil, mərkəzləşdirilmiş dövlət idarəçiliyi ilə üfüqi şəbəkələrin rasional birləşməsinə əsaslanacaq. Belə bir mövqenin etibarlılığı təkcə ayrı-ayrı dövlətlər çərçivəsində baş verən proseslərlə deyil, həm də milli və dövlətlərarası münasibətlər sferasında baş verən proseslərlə müəyyən edilir. Bunun bariz nümunəsi, üzv dövlətlərin institusional olaraq rəsmiləşdirilmiş maraqların əməkdaşlığını fəal şəkildə təşviq etdiyi Avropa İttifaqı çərçivəsində dövlətlərarası inteqrasiyadır. Belə qarşılıqlı əlaqə zamanı beynəlxalq inteqrasiyanın əsasını təşkil edən regional və sektoral qarşılıqlı əlaqələr yaranır.

Dövlət idarəetməsinin qeyri-mərkəzləşdirilməsi prosesi dövlət və vətəndaş cəmiyyəti arasında tərəfdaşlıq qarşılıqlı əlaqələrinin inkişafına güclü təkan verir. Mərkəzdən kənarlaşdırma zamanı hüquqlar, vəzifələr və resurslar aşağı səviyyəli idarəetmə strukturlarının xeyrinə yenidən bölüşdürülür ki, bu da onların təşəbbüskarlığını aktivləşdirir, cəmiyyət qarşısında məsuliyyətini artırır və biznes, qeyri-kommersiya təşkilatları və vətəndaşlarla tərəfdaşlıq əlaqələri yaratmağa imkan verir. Mərkəzsizləşdirmə meyli bu və ya digər dərəcədə inzibati transformasiyaları həyata keçirən bütün dövlətlərdə özünü göstərir. Amma bu, özünü mərkəzləşdirilmiş dövlət idarəçiliyi ənənələrinin güclü olduğu ölkələrdə daha çox hiss etdirir. Beləliklə, 1980-ci illərin əvvəllərində Fransada inzibati islahatların əsas diqqəti məhz dövlət idarəçiliyinin qeyri-mərkəzləşdirilməsinə yönəldilmişdir. İslahatlara başlamazdan əvvəl ölkədə yüksək mərkəzləşmiş, millətin mənafeyinə uyğun qərarlar qəbul etməyə qadir olan yeganə qurum olduğunu iddia edən bürokratiya mövcud idi. Sayıq nəzarət, nəzarət və təfərrüatlı tənzimləmə Fransanın inzibati təcrübəsində adi hal idi. Napoleonun dövründən bəri yerli idarəetmədə ən nüfuzlu şəxslər hökumət tərəfindən təyin olunan prefektlər idi, onların səlahiyyətlərinə departamentin demək olar ki, bütün daxili işlərini idarə etmək daxildir. 1982-1983-cü illərdə aparılan islahatlar nəticəsində. idarə və rayonlarda inzibati səlahiyyətlərin əsas hissəsi seçkili orqanlara - ümumi və rayon şuralarına verildi. Prefektlər yerli icra hakimiyyətinin başçıları olmaqdan çıxdılar, onların bir çox funksiyaları seçkili idarələrin sədrlərinə verildi. Və beləliklə, Fransada yerli və regional idarəetmə idarəetmə və özünüidarə mexanizmlərinin birləşməsi əsasında qurulmağa başladı.

Əgər sənaye cəmiyyəti və onun yaratdığı bürokratik rasionallıq şəraitində insan amili idarəetmədə passiv prinsip rolunu oynayıbsa, məhrum edilib və standartlaşdırılıbsa, postindustrial cəmiyyətin formalaşması dövründə onun rolu xeyli artıb. O, inzibati islahatların uğurunu təmin edən əsas strateji idarəetmə resursuna çevrilmişdir. Odur ki, onların səmərəliliyini iddia edən hər bir ölkə insan potensialının inkişafına, idarəetmə kadrlarının hazırlanmasına və ixtisasının artırılmasına, onların əməyinin ödənilməsinin yaxşılaşdırılmasına, mənəvi motivasiyasının gücləndirilməsinə, onların fəaliyyətində şəffaflığın və aşkarlığın təmin edilməsinə lazımi diqqət ayırmaya bilməz.

İnformasiya texnologiyalarının tətbiqi, dövlət idarəçiliyinin təmərküzləşdirilməsi və qeyri-mərkəzləşdirilməsi idarəetmə kadrlarının təhsilinə və peşəkarlıq səviyyəsinə yeni, daha yüksək tələblər qoyur. Burada dəyişikliklərin ümumi istiqaməti belədir: 1) təlim daimi prosesə çevrilir və bütün səviyyələrdə işçilərə təsir edir; 2) tədqiqatlarda idarəetmə nəzəriyyəsi ilə praktiki bacarıqlar arasındakı əlaqəyə xüsusi diqqət yetirilir; 3) təlimdə diqqət bir çox təşkilati formalarda iş təcrübəsinin öyrənilməsinə, komandalarda işləməyə verilir; 4) pedaqoji münasibət dəyişir: öz-özünə təhsilə davamlı maraq, təlim nəticələrinə görə şəxsi məsuliyyət formalaşır; 5) idarəetmə fəaliyyətini, onun effektivliyini və səmərəliliyini qiymətləndirmək bacarığına əsaslanan proqramlara üstünlük verilir; 6) müasir idarəetmə təhsili innovativ təfəkkür, yeni qərar və hərəkətlərin daimi seçiminə həssaslıq formalaşdırır [1O. S. 13].

Bu baxımdan müstəqil dövlət xidmətlərinin rəhbərlərinə qarşı xüsusilə yüksək tələblər qoyulur ki, onlar idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirərkən təkcə peşəkar səriştələrə deyil, həm də idarəetmə sahəsində və digər əlaqəli fəaliyyət sahələrində dərin biliyə malik olmalıdırlar. Peşəkar bilik və bacarıqlarla yanaşı, ortaya çıxan problemləri müstəqil həll etmək bacarığı, vahid komandada işləmək bacarığı, ünsiyyətcillik, digər insanların təcrübəsini dərk etmək bacarığı, xarici əlaqələr qurmaq və danışıqlar aparmaq bacarığı kimi keyfiyyətlərə malik olmaq tələb olunur, tənqidi dərk etmək bacarığı. və özünütənqidə hazır olmaq.

Vahid standartlardan, iyerarxik tənzimləmədən və ciddi inzibati nəzarətdən uzaqlaşma istər-istəməz məmurların şəxsi mülahizələri sahəsinin genişlənməsi ilə müşayiət olunur. Belə bir şəraitdə məmurlar tərəfindən korrupsiya, özbaşınalıq, əxlaqsızlıq, ədalətsizlik təzahürləri təhlükəsi artır. Ona görə də hazırda dövlət qulluqçularının mənəvi motivasiyasına, onların istənilən qeyri-standart vəziyyətdə düzgün mənəvi seçim etmək qabiliyyətinin və bacarıqlarının formalaşmasına xüsusi önəm verilir. Onlara qoyulan əxlaq normaları indi keçmişdə olduğundan daha yüksəkdir. Bu, təkcə məmurların müstəqillik dərəcəsinin artması ilə deyil, həm də dövlət xidmətinin xidmət yönümlü olması, onun “müştəri” yə yaxınlığı ilə bağlıdır.

ABŞ-da, məsələn, hələ 1958-ci ildə Konqresin qətnamələrindən birində dövlət qulluğunun etik davranış kodeksi ilk dəfə təsdiq edilmişdir. 1978-ci ildə “Dövlət orqanlarında vəzifə etikası haqqında” qanun qəbul edilib və dövlət idarəçiliyi sahəsində yaranan münaqişələrin həlli üçün Rəsmi Etika İdarəsi yaradılıb.

Nuh administrasiyası. Dövlət səviyyəsində etika komissiyaları yaradılıb. Tədqiqatçıların fikrincə, 1980-ci illərin sonlarından ABŞ-da dövlət həyatının etik prinsipləri xüsusilə ciddi sosial nəzarət və tənzimləmə obyektinə çevrilib, o cümlədən hüquqi səviyyədə. Prezidentin 1990-cı ildə qəbul etdiyi “Məmur və dövlət aparatının əməkdaşlarının davranış etikası prinsipləri” fərmanı dövlət qulluqçuları üçün bir sıra ən mühüm tələbləri formalaşdırdı: konstitusiyaya, qanunlara və etik prinsiplərə sadiqlik; mülkiyyət məlumatlarından istifadə etməklə maliyyə əməliyyatlarında iştiraka qadağa; partiya və ya şəxsi üstünlüklərin olmaması; pul dəyəri olan hədiyyələrin və digər mükafatların qadağan edilməsi; dövlət təşkilatlarında israfçılıq, aldatma, sui-istifadə və korrupsiya faktları barədə aidiyyəti qurumlara məlumat verilməsi və s. [11. S. 53-54]. ABŞ-da dövlət qulluqçularının etik təliminə də böyük önəm verilir, bunun üçün mühazirələr və seminarlar təşkil olunur. Onun məqsədi məmurların nəinki dövlət qulluğunda etik standartların mənasını anlamalarını, həm də onlara dönməz şəkildə riayət etmələrini təmin etməkdir.

Uzun müddət bürokratiyanın fəaliyyəti kənar müşahidəçiyə qapalı idi; məxfilik pərdəsi ilə əhatə olunmuş məmurlar öz rəsmi fəaliyyətlərinin bir çox məqamlarını gizli saxlamağa məcbur idilər. İnzibati sirlər qayda xarakteri daşıyırdı və praktiki olaraq heç bir istisna yox idi. Fransız politoloqu T. Pfisterin qeyd etdiyi kimi, dövlət idarəçiliyinin müəyyən islahatların həyata keçirilməsini adətən ləngitməsi və ya tamamilə uğursuzluğa düçar etməsinin yollarından biri məlumatı gizlətməkdir [12. S. 124]. Ona görə də təsadüfi deyil ki, dövlət aparatının fəaliyyətində aşkarlıq və “şəffaflıq” prinsiplərinin həyata keçirilməsi inzibati islahatların tərkib hissəsinə çevrildi. Bu, insanlara idarəetmə orqanlarının işlərindən xəbərdar olmağa, müəyyən qərarların qəbul edilməsinin motivlərini başa düşməyə və inzibati sənədlərlə tanış olmağa imkan verən müvafiq mexanizmlərin yaradılması ilə əldə edilir. Məsələn, inzibati sirlərin uzun müddət hakimiyyət orqanları tərəfindən ciddi şəkildə qorunduğu Fransada 70-ci illərin sonu və 80-ci illərin əvvəllərində ictimai tələblərin təsiri ilə əvvəlki vəziyyəti əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirən dörd qanun qəbul edildi. Nəticədə vətəndaşlara inzibati sənədlərlə (müəyyən məhdudiyyətlərlə - hərbi və diplomatik sirr, tibbi sənədlər, intim münasibətlər və s.) çıxış imkanı yaradıldı, vəzifəli şəxslər onların tələbi ilə onlara təqdim etməyə borclu idilər. Çoxlu sayda idarəetmə qərarlarının məcburi motivasiyası prinsipi də elan edildi. Hazırda oxşar qanunlar İƏİT ölkələrinin əksəriyyətində (1951-ci ildən Finlandiyada, 1966-cı ildən ABŞ-da, 1970-ci ildən Norveçdə, 1978-ci ildən Hollandiyada və s.) mövcuddur. Bütün bu ölkələrdə vətəndaşlara onların maraqlarına birbaşa təsir edən sənədlərlə, habelə rəsmi dövlət məlumatlarından, o cümlədən departamentlərin normativ aktlarının layihələri ilə tanış olmaq hüququ verilir. Məsələn, ABŞ-da hər bir vətəndaş təkcə departament standartının layihəsi ilə tanış ola bilməz

İnternetdə müvafiq internet saytında fəaliyyət göstərmək, həm də orada təkliflər vermək və digər vətəndaşların təklifləri ilə tanış olmaq. 1991-ci ildə qəbul edilmiş Britaniya Vətəndaş Xartiyasında dövlət qurumlarının fəaliyyəti haqqında əhalinin maneəsiz məlumatlandırılması prinsipi vurğulanırdı. Onların xidmətlərinin istehlakçıları, məsələn, müəyyən bir qurumun vergi ödəyicilərinə nə qədər xərc çəkdiyini, onun nə qədər səmərəli olduğunu, xidmətlərinin dəyərinin nə qədər olduğunu, müəyyən qərarların qəbuluna məmurlardan hansının cavabdeh olduğunu və s. öyrənə bilərlər. Anonimliyə son qoymaq üçün. dövlət məmurlarına adları və soyadları qeyd olunan kar xalası taxmaq əmri verildi. İngiltərə qanunvericiliyi, digər OECD ölkələrinin qanunları kimi, insanlara yalan və ya təhrif olunmuş məlumat təqdim edən məmurları cəzalandırır.

İnzibati islahatların nəticələrinin ilkin qiymətləndirilməsi və onların bir sıra ölkələrin idarəetmə təcrübəsinə təsiri

Hazırda tədqiqatçılar etiraf edirlər ki, Böyük Britaniyada, eləcə də kifayət qədər köklü inzibati islahatların aparıldığı digər ingilisdilli ölkələrdə dövlət bürokratiyası modeli artıq mövcud deyil, onun əsas xüsusiyyətləri

ikincisi Veberin "rasional bürokratiya" nəzəriyyəsində qeyd edilmişdir ->. Bunu, xüsusən də dövlət idarəçiliyinin qurulmasının iyerarxik prinsipinin rolunun azalması, vahid xidmətin ləğvi və vəzifəli şəxslərin fəaliyyətinin hüquqi tənzimlənməsi, bürokratiyanın əksər hissəsi üçün xidmət imtiyazlarının aradan qaldırılması, dövlət idarəçiliyinin idarəedilməsinin iyerarxik prinsipinin rolunun aşağı salınması sübut olunur. dövlət qulluğuna qəbulun vahid normaları, əmək haqqının vahid tarif cədvəli və s. dövlət idarəçiliyi sahəsində mütəxəssislər arasında belə dəyişikliklərə münasibət birmənalı deyil. Bəziləri bu cür islahatları dövlət bürokratiyası problemlərinin optimal həlli nümunəsi kimi qəbul edir və bununla əlaqədar olaraq, onların nəticəsinin dövlət aparatının ciddi şəkildə ixtisar edilməsi, onun saxlanmasına çəkilən xərclərin azaldılması və dövlət büdcəsinin artırılması ilə nəticələndiyini iddia edirlər. onun səmərəliliyi və rəqabət qabiliyyəti. Qeyd olunur ki, islahatlar dövlət qulluqçularının motivasiyalı yaradıcı əməyinə stimul yaradıb, dövlət qurumlarını vətəndaşların tələblərinin ödənilməsinə yönəldib.

Bu problemi araşdıran digər tədqiqatçılar islahatların aşkar nailiyyətlərini dərk edərək, dövlət qulluğunun nüfuzunun və cəlbediciliyinin aşağı düşməsi, onun parçalanması və parçalanması, davamlılığın və institusional ənənələrin itirilməsi, yetişdirmə zəmininin yaradılması kimi mənfi nəticələri qeyd edirlər. korrupsiya, dövlət qulluğunun müxtəlif səviyyələri və qolları arasında ziddiyyətlər, bürokratiyanın korporativ etikasının məhv edilməsi, nəzarətin yüksək xərcləri və s. özəl müəssisələrin fəaliyyətinin dövlət strukturlarına. Bu xüsusda qeyd olunur ki, özəl müəssisələrdən fərqli olaraq dövlət təkcə bazar tələbini rəhbər tuta bilməz, onun fəaliyyətinin bir çox sahələri (ictimai qaydanın qorunması, sosial təminat, hüquqi tənzimləmə və s.) ümumiyyətlə bazar qanunlarına tabe deyildir. Buna görə də, onların fikrincə, dövlət aparatı iqtisadi səmərəliliyə deyil, siyasi məqsədəuyğunluğa yönəldilməli və öz fəaliyyətində iqtisadi amillərlə yanaşı, bir çox digər (qeyri-iqtisadi) amillərin - hərbi, sosial, dini və s.

Anglo-sakson inzibati islahatlarının mənfi nəticələrini nəzərə alan əksər Avropa dövlətləri onların inqilabi xarakterindən imtina edərək aparatlarının tədrici və ehtiyatlı islahatı yoluna qədəm qoydular. Əvvəla, bu, sabit hüquqi ənənənin və mürəkkəb institusional strukturun uzun müddət mövcud olduğu, dövlətin heç vaxt əhali tərəfindən “zəruri şər” kimi qəbul edilmədiyi ölkələrə aiddir. Bu ölkələrdə bu gün dövlət aparatının bazar texnologiyalarının geniş tətbiqi əsasında köklü yenidən qurulması aparılmır, ancaq qismən modernləşmə və dəyişmiş inkişaf şərtlərinə uyğunlaşma, o cümlədən müasir bazarın tələblərinə uyğunlaşma baş verir. Buna görə də təsadüfi deyil ki, onlarda çoxsəviyyəli inzibati iyerarxiya, dövlət aparatının vahid inzibati hüquqi tənzimlənməsi, dövlət qulluğu və vəzifəli şəxslərin əmək haqqının vahid normaları, əmək haqqının təmin edilməsi kimi ənənəvi rasional-bürokratik idarəetmə xüsusiyyətləri qorunub saxlanılmışdır. onların ömürlük işlə təmin olunması və s.Məsələn, Almaniyada 70-ci illərin ikinci yarısından başlayaraq aparılan inzibati islahatlar dövlət aparatının səmərəliliyinin artırılmasına yönəlmiş yalnız bəzi qismən tədbirlərlə (genişlənmiş bələdiyyələrin inkişafı, torpaq funksiyalarının bir hissəsinin yerli səviyyəyə ötürülməsi, idarəetmə sferasında innovativ texnologiyaların tətbiqi, dövlət orqanlarının fəaliyyətində müqavilə mexanizmlərinin genişləndirilməsi, onların vətəndaşlarla “müştəri” münasibətlərinə yönləndirilməsi; s.) institusional xüsusiyyətlərini dəyişmədən. Buna görə də, bir çox digər Avropa ölkələrində olduğu kimi, bu ölkədə də bürokratiyanın veberçi modeli böyük ölçüdə saxlanmışdır.

Hazırda qərbin inzibati islahatlar təcrübəsi keçid iqtisadiyyatı olan ölkələr tərəfindən fəal şəkildə öyrənilir və mənimsənilir. Əvvəlki dövrlərdən miras olaraq dövlət idarəçiliyinin qeyri-effektivliyi, onun həddən artıq dəyəri ilə bağlı problemlər əldə etdilər.

dövlət qulluğunun rasionallaşdırılması, siyasiləşdirilməsi, bürokratların səriştəsizliyi, dövlət xidmətlərinin keyfiyyətinin aşağı olması, geniş yayılmış patronaj və müştəri münasibətləri və s. bürokratiyadan, dövlət idarəçiliyini optimallaşdırmağa, onu iqtisadi dəyişikliklərə uyğunlaşdırmağa çalışırlar.

Təbii ki, hər bir ölkə islahatlar apararkən eyni zamanda öz problemlərini də həll edir. Məsələn, digər postsosialist ölkələrinə nisbətən inzibati islahatlara daha tez başlayan Polşada onların həyata keçirilməsində əsas diqqət dövlət idarəçiliyinin qeyri-mərkəzləşdirilməsinə yönəldilib. İnzibati-ərazi quruluşunun yenidən qurulması nəticəsində ölkədə üçpilləli dövlət idarəetmə sistemi yarandı: gminalar (dövlət idarəetməsinin əsas səviyyəsi), povet (rayonlar) və voyevodluqlar (ən böyük inzibati vahidlər). Mərkəzi hökumətin inzibati təsirini azaldaraq, dövlət öz öhdəliklərini və resurslarını regional və yerli hakimiyyət orqanlarına qeyri-mərkəzləşdirmişdir. Sonuncular müstəqil hüquqi şəxs oldular, öz hüquqları, büdcələri və maliyyə mənbələri ilə. Nəticədə, vətəndaşların dövlət xidmətlərinə olan tələbatının daha dolğun ödənilməsinə, dövlət idarəçiliyinin şəffaflığının və hesabatlılığının artırılmasına imkan yarandı.

İnzibati transformasiyalar həyata keçirən postsosialist ölkələri tez-tez Britaniyanın islahatlar təcrübəsinə müraciət edirlər. Məsələn, hələ 1990-cı ildə dövlət idarəçiliyini qeyri-mərkəzləşdirən Macarıstanda son illərdə mərkəzi dövlət qurumlarında əhaliyə göstərilən əsas xidmətlər üçün standartların tətbiqinə cəhdlər edilmişdir. Yerli hökumətlər Böyük Britaniya Mülki Xartiyasının təcrübəsindən istifadə edərək, təhsil, səhiyyə, sosial təminat və kommunal xidmətlər kimi sahələrdə bu yanaşmanı sınaqdan keçirirlər [6. S. 274].

İqtisadiyyatı keçid dövrünü yaşayan bir ölkə kimi Belarus digər post-sosialist ölkələri ilə eyni problemlərlə üzləşir. Bazar transformasiyalarının sosial yönümlülüyü Bu gün ölkə ilk növbədə idarəetmə yönümlü “qabaqcıl islahatlara” deyil, əsas diqqət mərkəzindədir. vəzifəli şəxslərin xidməti intizamının möhkəmləndirilməsi və formal idarəetmə prosedurlarının təkmilləşdirilməsi ilə bağlı dövlət idarəetməsinin fəaliyyətinin rasionallaşdırılması. rəsmiləşdirilmiş dövlət qulluğu Bu baxımdan bürokratik mühitdə korrupsiyanın təzahürlərinə qarşı mübarizəyə, onların fəaliyyətində hüquqi və etik prinsiplərin gücləndirilməsinə mühüm diqqət yetirilir. fəaliyyətləri, inzibatçıların işinin müəyyən qədər "şəffaflığını" təmin etmək

Aydındır ki, iqtisadi islahatlar dərinləşdikcə və Belarus dövlət qulluğunun institusional və hüquqi bazası möhkəmləndikcə, hakimiyyət orqanları onun islahatına dair yeni vəzifələri, o cümlədən dövlət idarəçiliyinin mərkəzsizləşdirilməsi və təmərküzləşdirilməsi, xidmətin gücləndirilməsi məsələlərini həll etməyə məcbur olacaqlar. oriyentasiya, nəticəyə diqqət, innovasiyaya diqqət, ictimai və qeyri-ierarxik nəzarət mexanizmlərinin gücləndirilməsi və s.

İqtisadi cəhətdən inkişaf etmiş ölkələrdə həyata keçirilən inzibati transformasiyalar məzmununda və istifadə olunan metodlarında əhəmiyyətli fərqlər nümayiş etdirir. Lakin onların hamısını edilən dəyişikliklərin bazar xarakteri, o cümlədən dövlət və özəl sektor arasında rəqabət, yaxınlıq birləşdirir. “müştəriyə”, dövlət aparatının operativliyi, nəticəyə yönəlmə və s. İnzibati islahatların mühüm tərkib hissəsi həm də “insan amilinin” rolunun gücləndirilməsidir,

dövlət qulluğunun demokratiklik dərəcəsi, aşkarlıq və s. kimi aspektlərinə diqqət yetirilir. XX əsrin 70-ci illərində başlanan islahatlar davam edir. Onların dərinliyi və intensivliyi heç də azalmır. qeyri-sabit postindustrial cəmiyyət şəraitində dövlət idarəçiliyi” [13 С 58]