Typological problems of morphological level. The problem of typological categorization

Fusional languages. 
Morphemes in fusional languages are not readily distinguishable from the root or 
among themselves. Several grammatical bits of meaning may be fused into one affix. 
Morphemes may also be expressed by internal phonological changes in the root (i.e. 
morphophonology), such as consonant gradation and vowel gradation, or by 
suprasegmental features such as stress or tone, which are of course inseparable from 
the root. 
Most Indo-European languages are fusional to a varying degree. A remarkably high 
degree of fusionality is also found in certain Sami languages such as Skolt Sami. 
Polysynthetic languages. 
In 1836, Wilhelm von Humboldt proposed a third category for classifying 
languages, a category that he labeled "polysynthetic". (The term "polysynthesis" was 
first used in linguistics by Peter Stephen DuPonceau who borrowed it from 
chemistry.) These languages have a high morpheme-to-word ratio, a highly regular 
morphology, and a tendency for verb forms to include morphemes that refer to several 
arguments besides the subject ("polypersonalism"). Another feature of polysynthetic 
languages is commonly 

---

expressed as "the ability to form words that are equivalent to whole sentences in other 
languages". Of course, this is rather useless as a defining feature, since it is 
tautological ("other languages" can only be defined by opposition to polysynthetic 
ones and vice versa). 
Many Amerindian languages are polysynthetic. Inuktitut is one example, for 
instance, the word-phrase: "tavvakiqutiqarpiit" roughly translates to "Do you have any 
tobacco for sale?". 
Note that no clear division exists between synthetic languages and polysynthetic 
languages; the place of one language largely depends on its relation to other languages 
displaying similar characteristics on the same scale. 
Morphological typology in reality 
Each of the types above is idealizations; they do not exist in a pure state in reality. 
Although they generally fit best into one category, "all" languages are mixed types. 
English is synthetic, but it is more analytic than Spanish and much more analytic than 
Latin. Chinese is the usual model of analytic languages, but it does have some bound 
morphemes. Japanese is highly synthetic (agglutinative) in its verbs, but clearly 
analytic in its nouns. For these reasons, the scale above is continuous and relative, not 
absolute. It is difficult to classify a language as absolutely analytic or synthetic, as a 
language could be described as more synthetic than Chinese, but less synthetic than 
Korean. 
Morphology is the identification, analysis, and description of the structure of 
words (words as units in the lexicon are the subject matter of lexicology). While words 
are generally accepted as being (with clitics) the smallest units of syntax, it is clear that 
in most (if not all) languages, words can be related to other words by rules. For 
example, English speakers recognize that the words dog, dogs, and dogcatcher are 
closely related. English speakers recognize these relations from their tacit knowledge 
of the rules of word formation in English. They infer intuitively that dog is to dogs 
as cat is to cats; similarly, thedog is to dogcatcher as thedish is to 

---

thedishwasher. The rules understood by the speaker reflect specific patterns (or 
regularities) in the way words are formed from smaller units and how those smaller 
units interact in speech. In this way, morphology is the branch of linguistics that 
studies patterns of word formation within and across languages and attempts to 
formulate rules that model the knowledge of the speakers of those languages. 
In linguistics, a morpheme is the smallest grammatical unit in a language. In 
other words, it is the smallest meaningful unit of a language. A morpheme is not 
identical to a word, and the principal difference between the two is that a morpheme 
may or may not stand alone, whereas a word, by definition, is freestanding. When it 
stands by itself, it is considered a root because it has a meaning of its own (e.g. the 
morpheme cat) and when it depends on another morpheme to express an idea, it is 
an affix because it has a grammatical function (e.g. the –s in cats to indicate that it is 
plural). Every word comprises one or more morphemes. 
General classification of the morpheme according to the role in the word is 
similar in compared languages. They can be classified as free and bound morphemes. 
While in Uzbek and Russian, they are called root and affixed morphemes. 
Free morphemes can function independently as words (e.g. town, dog) and can 
appear with other lexemes (e.g. town hall, doghouse). 
Bound morphemes appear only as parts of words, always in conjunction with a 
root and sometimes with other bound morphemes. For example, un- appears only 
accompanied by other morphemes to form a word. Most bound morphemes in English 
are affixes, particularly prefixes and suffixes. Examples of suffixes are -tion, -ation, 
-ible, -ing, etc. Bound morphemes that are not affixes are called cranberry 
morphemes. 
Bound morphemes in the compared languages can be compared as follows: 
Bound morpheme 
English 
Russian 
Uzbek 
Derived 
Inflection 
Lexical 
Inflectional 
Prefix 
Affixed 
Suffix 
Affixoid 
Postfix 
Interfix 
According to the function of morphemes, they are subdivided into lexeme 
forming and form forming morphemes in Russian and Uzbek. The main function of 
lexeme forming morpheme is to form new lexeme from 

---

existing one (
бодр-ость, бодр-о; ishchi-, ishla-, ishchan). 
Form 
forming morphemes serve for forming forms of the same word without 
changing its lexical meaning (
бодр-ый – бодр-ая – бодр-ое; ishchilar, 
ishchini).