Высшего образования

1.3.1  Ретроспективная оценка существующих в экономике 

высокопроизводительных рабочих мест 

Министерство  экономического  развития  Российской  Федерации  в     

2013  г.  на  основе  разработанной  Росстатом  на  тот  момент  временной 

методики  оценило  количество  уже  существующих  в  экономике  России 

высокопроизводительных рабочих мест в размере 17,5 млн.  

Возникли  различные  подходы  к  оценке  числа  ВПРМ  в 

ретроспективном  периоде.  Анализ  полученных  с  использованием  этих 

методов  результатов  позволяет  уточнить  представления  о  возможности  их 

использования  для получения перспективных оценок динамики численности 

ВПРМ.  

Первый  критерий.  В  качестве  критерия  отнесения  рабочего  места  к 

высокопроизводительным 

рассматривается 

величина 

соотношения 

выработки и численности работников в среднем по экономике (без учета ряда 

видов 

экономической 

деятельности 

(государственное 

управление, 

образование и здравоохранение)). В этом случае к высокопроизводительным 

будут  отнесены  рабочие  места  в  добыче  полезных  ископаемых,  большей 

части  обрабатывающих  производств,  производстве  и  распределении 

электроэнергии, газа и воды, транспорте и связи. Численность  работников  в 

этих  видах  деятельности  в          2012  г.  составила  12,7  млн.  чел.  из  33,1  млн. 

чел.,  занятых  в  организациях  (без  учета  государственного  управления, 

образования и здравоохранения).  

Второй критерий. Для оценки доли высокопроизводительных рабочих 

мест  в  их  общем  количестве  используется  следующий  показатель:  доля 

руководителей, 

специалистов 

высшего 

уровня 

квалификации, 

квалифицированных  рабочих,  операторов,  аппаратчиков  и  машинистов 

установок и машин (предполагается, что работники этих  профессиональных 

групп  занимают  высокопроизводительные  рабочие  места)  в  общей 

численности  работников.  По  этому  критерию  к  высокопроизводительным 

рабочим местам в 2012 г. можно отнести около 29 млн. рабочих мест. Оценка 

числа  высокопроизводительных  рабочих  мест  на  основе  распределения 

работников по профессиональным группам, вероятно, является завышенной.  

Третий  критерий.  Оценка  числа  высокопроизводительных  рабочих 

мест в зависимости от распределения заработной платы между работниками 

в  рамках  отдельных  видов  экономической  деятельности.  При  этом  в  видах 

деятельности 

с 

высокой 

производительностью 

труда 

число 

высокопроизводительных  рабочих  мест  оценивается  как  численность 

работников,  чья  заработная  плата  превышает  среднее  для  данного  вида 

деятельности  значение,  тогда  как  в  видах  деятельности  с  низкой 

производительностью  труда  число  высокопроизводительных  рабочих  мест 

определяется  как  число  работников,  чья  заработная  плата  выше  средней  по 

экономике  в  целом  (без  учета  ряда  видов  экономической  деятельности 

(государственное 

управление, 

образование 

и 

здравоохранение)). 

Предложенный  способ  расчета  дает  оценку  числа  высокопроизводительных 

рабочих мест в экономике, равную 10,0 млн. чел., или 30,6% работников  по 

полному  кругу  организаций  (без  учета  государственного  управления, 

образования и здравоохранения) по состоянию на апрель 2013 г.  

Ретроспективный  анализ  на  данных  выборочных  обследований 

организаций  о  распределении  работников  по  размерам  заработной  платы, 

проводимых  Росстатом,  показывает,  что  доля  работников,  получающих 

заработную  плату  выше  средней  по  экономике,  является  достаточно 

устойчивой  величиной.  За  2006-2013  гг.  этот  показатель  лежал  в  диапазоне 

32-34%, то есть был достаточно стабилен во времени. Соответственно, и доля 

работников,  превышающих  ее  среднее  значение,  представляет  собой 

прогнозируемую величину [31].  

1.3.2  Факторы создания и модернизации 

высокопроизводительных рабочих мест 

Ключевым фактором создания и модернизации высокопроизводитель-

ных рабочих мест  является  инвестиционный фактор.  

Анализ показывает наличие достаточно четкой связи между  уровнем 

фондовооруженности  и  производительности  труда,  в  связи  с  этим  проблема 

создания высокопроизводительных рабочих мест в условиях ограниченности 

инвестиционных  ресурсов  становится  особенно  актуальной.  Создание 

рабочих  мест  сопровождается  для  бизнеса  риском  утраты  капитала  и 

появляется необходимость в механизме, который будет снижать риски. 

Вместе  с  тем,  сложность  оценки  влияния  инвестиционного  фактора 

определяется несколькими основными моментами.   

Создание  рабочих  мест  представляет  собой  результат  сложных, 

трудно  регулируемых  процессов  в  экономике,  финансовой  и  социальной 

сферах. 

Действующего 

механизма 

создания 

и 

модернизации 

высокопроизводительных  рабочих  мест  как  экономического  института  в 

России еще не существует, нужны затраты (материальные, временные) на его 

создание.    Стартовые  позиции  в  отношении  ситуации  с  созданием  рабочих 

мест  в  России  хуже,  чем  в  других  странах  мира.  В  результате  наша  страна, 

например, проигрывает в конкурентной борьбе за инвестиционные ресурсы в 

создание новых рабочих мест, что также способствует и утечке рабочих рук 

из  страны.  В  ограниченный  период  времени  крайне  сложно  ликвидировать 

отставание  от  ведущих  стран  мира,  которое  накапливалось  десятилетиями. 

Как 

отмечалось 

в 

предреформенных 

исследованиях, 

уровень 

фондовооруженности  труда  в  СССР  был  примерно  в  4  раза  ниже,  чем  в 

США.  Инвестиционный  кризис  1990-х  годов  в  стране  привел  к  увеличению 

отставания. Россия существенно уступает мировым лидерам, как по качеству 

рабочих  мест,  так  и  по  темпам  их  модернизации  (в  реальном  секторе  в  2-3 

раза, а в общественном секторе и сфере услуг более чем в 10 раз).  

Бурный  рост  в  инвестиционной  сфере  России  в  2000-х  гг.  лишь 

частично  уменьшил  величину  отставания  по  уровню  инвестиций  на  одного 

занятого  от  других  стран  (подъем  с  59  на  40-е  место).  При  общем  уровне 

отставания  в  инвестициях  на  одного  занятого  в  России  по  сравнению  с 

другими странами мира, необходимо отметить и проблему внутриотраслевой 

дифференциации  по  этому  показателю  в  экономике  Российской  Федерации 

[31].  

Отраслевая структура инвестиционных вложений.  Из всех отраслей 

российской  экономики  наименьшим  является  отставание  в  инвестициях  на 

одного  занятого  в  промышленности,  строительстве,  транспорте  и  связи. 

Трехкратное  отставание  в  данных  секторах  в  начале  2000-х  годов  не  стало 

критическим для восстановительного роста экономики России. Угроза возни-

кает  из-за  проблемы  дефицита  трудовых  ресурсов,  усугубляемой  низким 

качеством  рабочих  мест.  Принципиально  отличается  ситуация  с  качеством 

рабочих мест в отечественной торговле, отраслях непроизводственной сферы 

от  положения  в  промышленно  развитых  странах.  Отставание  в  инвестициях 

на одного занятого более  чем в 5 раз не может быть объяснено избыточной 

занятостью,  а  является  свидетельством  низкой  фондовооруженности  труда. 

Фактически,  рабочие  места  в  данных  секторах  утратили  привлекательность 

для  населения  и  заполняются  мигрантами.  Для  сферы  услуг  и  обращения 

значимыми  факторами  создания  высокопроизводительных  рабочих  мест 

являются  нематериальные  активы  и  человеческий  капитал.  Роль  прямых 

инвестиционных  вложений,  как  показывает  опыт  новых  индустриальных 

стран,  относительно  невелика  в  сравнении с  затратами  на  создание  рабочих 

мест  в  промышленности  (2-3-х  кратная  разница).  Инвестиционные  лаги  при 

формировании бизнеса также не существенны. Это позволяет рассматривать 

данные  сектора  как  привлекательные  для  модернизации  на  основе  мер 

общеэкономического характера.  

Особенностью России является наличие значительного числа рабочих 

мест,  обусловленных  диспропорциями  в  социально-экономической  области. 

Это  обеспечивает  высокий  уровень  доходов  вне  связи  с  инвестиционными 

затратами  на  создание  рабочего  места.  Рентоориентированное  поведение 

определяет  приоритеты  населения  в  выборе  рабочих  мест,  сложившиеся  в 

1990-2000-е  годы.  Изменились  межотраслевые  пропорции  воспроизводства 

рабочих  мест.  Если  на  1  занятого  добычей  ресурсов  в  2000  г.  приходилось 

свыше  10  человек,  обеспечивающих  их  обработку,  то  к  2010  г.  только  7 

человек  (в  США  17  человек).  Соотношение  работников  в  сферах 

производства  продукта  и  его  распределения  изменилось  за  данный  период. 

Это  связано  с  тем,  что  добавленная  стоимость  в  сфере  обращения 

многократно  превышает  величину  добавленной  стоимости  в  сфере 

производства.  

В  российской  экономике  массовый  характер  приобрело  создание 

рабочих  мест,  не  требующих  существенных  затрат  капитала  (управление, 

охрана,  посреднические  услуги  и  др.).  Тенденция  к  росту  самозанятости 

населения 

также 

лежит 

в 

русле 

сохранения 

низкого 

уровня 

фондовооруженности труда.  

Существует  необходимость  создания  предпосылок  развития  в 

отраслях,  обеспечивающих  ресурсами  инвестиционный  процесс,  прежде 

всего  в  машиностроении  и  строительстве.  Ключевую  роль  в  модернизации 

рабочих мест должны сыграть отечественные предприятия инвестиционного 

комплекса, 

генераторы 

ресурсов 

формирования 

производственного 

потенциала.  В  настоящее  время  их  активы  используются  на  относительно 

низком  уровне  и  из-за  наличия  ресурсных  ограничений,  и  из-за  отсутствия 

спроса  на  выпускаемую  ими  продукцию  (недостаточного  уровня  качества). 

Инвестиционный  процесс  обладает  значительной  степенью  инерционности, 

исходя  из  ранее  сформированных  приоритетов.  Основные  проблемы 

экономического  развития  России  с  середины  2000-х  годов  связаны  с 

ресурсами  формирования  производственного  потенциала  (инжиниринг, 

строительные  мощности,  продукция  инвестиционного  назначения,  научно-

технические  разработки  и  др.).  Воспроизводство  данных  ресурсов  имеет 

свою  специфику,  учету  которой  уделялось  недостаточное  внимание  в 

процессе  реформирования  экономики,  что  и  стало  одной  из  предпосылок 

сложившейся системы ограничений экономического роста.  

Проблема  натурального  наполнения  инвестиций  в  России  носит 

очевидный  характер  и  дальнейшее  обострение  ситуации  возможно  в  2014-

2030  гг.  По  темпам  роста  в  период  2000-х  годов  возможности 

удовлетворения  спроса  (потребностей  в  накоплении  капитала),  исходя  из 

динамики  производства  в  машиностроении  и  строительстве  и  инвестиций  в 

фондосоздающие  отрасли,  значительно  отстают  от  общеэкономической 

динамики и от спроса со стороны фондоэксплуатирующих производств. Если 

в  1990  г.  доля  инвестиций  в  фондосоздающие  отрасли  в  общем  объеме 

инвестиций  составляла  12,8%,  то  к  2011  г.  она  снизилась  до  5,2%. 

Наблюдается  относительное  ухудшение  соотношения  между  объемом 

инвестиций  и  объемом  производства  в  фондосоздающих  отраслях,  что 

предопределяет усугубление диспропорций, вызываемых качеством изделий, 

на  рынках  машиностроительной  продукции  и  строительных  услуг  в 

будущем.  

Длительность  инвестиционного  цикла  указывает  на  сохранение  в 

России 

проблемы 

обеспечения 

инвестиционными 

ресурсами 

воспроизводственного  процесса  в  среднесрочной  перспективе.  В  2003-2010 

гг.  при  росте  инвестиций  в  основной  капитал  в  1,76  раза  (в  сопоставимых 

ценах)  рост  производства  машин  и  оборудования  в  стране  составил  только 

13%.  

Для сокращения имеющегося отставания от уровня развития ведущих 

стран  мира  по  уровню  инвестиций  необходимо  обеспечить  использование 

имеющихся в России сбережений в целях  накопления капитала. Повышение 

фондовооруженности  труда,  качества  рабочих  мест  представляется 

эффективным  направлением  инвестиционной  деятельности,  особенно  при 

наличии 

отечественного 

производства 

продукции 

инвестиционного 

назначения.  

Другой ключевой фактор – качественный состав рабочей силы.  

Ключевое условие создания и  успешного функционирования высоко-

производительных рабочих мест – соответствие качественных характеристик 

рабочей  силы  тем  требованиям,  которые  будут  предъявляться  на  новых  и 

модернизированных 

высокопроизводительных 

рабочих 

местах. 

Долгосрочные последствия имеет отток кадров из науки и промышленности 

в  сферы  с  менее  высокими  требованиями  к  квалификации  персонала. 

Восстановление  качества  трудовых  ресурсов  требует  значительных  затрат  в 

образование, совершенствование условий труда, оборудование рабочих мест, 

обучение  работников  на  рабочих  местах  и  не  может  быть  осуществлено 

одномоментно. 

Это 

может 

сказаться 

как 

на 

темпах 

ввода 

высокопроизводительных  рабочих  мест,  так  и  на  уровне  их  отдачи. 

Квалификации  работника  достаточно  для  того,  чтобы  занять  рабочее  место, 

однако  в  связи  с  неполным  совпадением  качественных  характеристик 

рабочего  места  и  работника  происходят  потери  производительности  труда. 

Кроме  того,  будет  нарастать  структурная  безработица,  когда  несовпадение 

качественных  характеристик  настолько  существенно,  что  работник  не 

занимает  рабочее  место,  и  в  этом  случае  в  экономике  одновременно  суще-

ствуют и неудовлетворенный спрос на рабочую силу, и безработица [33]. 

 

2. Анализ возможности роста производительности труда в 

машиностроительной отрасли экономики РФ до 2020 года 

На  современном  этапе  производительность  труда  является  важным 

оценочным 

показателем, 

основным 

критерием 

эффективности 

промышленного  производства,  ее  рост  позволяет  увеличивать  объемы 

производства,  снижать  себестоимость  производимой  продукции,  создавать 

условия  для  дальнейшего  развития  экономики  страны.  Состояние 

производительности  труда  на  промышленных  предприятиях  определяет 

уровень конкурентоспособности промышленной продукции на рынках сбыта 

и  место  страны 

в  мировом  экономическом  сообществе.  Рост 

производительности  труда  на  промышленных  предприятиях  это  одно  из 

приоритетных  направлений  функционирования  экономик  промышленно 

развитых  стран  мира.  По  оценкам  отечественных  экономистов,  в  экономике 

России  основной  причиной  замедления  экономического  роста,  является 

низкий  уровень  производительности  труда  в  промышленности,  связанный 

как со значительным отставанием российских промышленных предприятий в 

технико-технологической и информационной оснащенности производства от 

предприятий  США,  Японии,  стран  Западной  Европы,  так  и  с  низкой 

эффективностью  управления  трудом  на  предприятиях.  Необходимость 

повышения 

производительности 

труда 

в 

российской 

экономике 

неоднократно  отмечалась  Президентом  и  Правительством  Российской 

Федерации,  поскольку  по  данному  показателю  Россия  отстаёт  от  ведущих 

стран  мира  в  два-три  раза.  Более  того,  в  сложившихся  сегодня  условиях 

необходимости  обеспечения  импортозамещения,  при наличии  неизменности 

производственных  ресурсов,  увеличение  объемов  выпуска  продукции 

возможно  только  при  условии  роста  производительности  труда.  Особенно 

актуальна 

проблема 

повышения 

производительности 

труда 

для 

отечественного  машиностроения  –  фондообразующей  отрасли  экономики 

страны,  от  уровня  развития  которой  напрямую  зависит  развитие  всех 

отраслей  народного  хозяйства.  Производительность  труда  в  российском 

машиностроении  в  настоящий  момент  времени  более  чем  в  два  раза  ниже, 

чем  в  среднем  по  промышленности,  что  может  явиться  причиной  снижения 

научно-технического  потенциала  страны  и  потере  ею  технологического 

суверенитета.  Повышать  производительность  труда  на  предприятиях 

машиностроения  управленцы  всех  уровней  рекомендуют,  как  правило, 

внедрением  новых  технологий,  модернизацией  производства,  снижением 

налогов или льготным кредитованием. Также необходимо обратить внимание 

на  то,  что  наряду  с  материальными,  энергетическими  и  финансовыми 

ресурсами,  большую  роль  в  повышении  производительности  труда  на 

предприятии  играют  человеческие  ресурсы  с  их  профессиональными 

знаниями  и  производственным  опытом,  а  все  возможности  роста 

производительности 

труда, 

предоставляемые 

научно-техническим 

прогрессом,  являются  лишь  потенциальными,  реализация  которых  зависит 

только от человека [29]. 

2.1 Анализ возможности роста производительности труда в России 

Материальной основой  повышения производительности  труда высту-

пает  машиностроение.  В  «Концепции  формирования  государственной  ком-

плексной программы развития машиностроения в России» отмечается, что до 

2020  г.  машиностроительные  предприятия  будут  способны  обновлять 

машины  и  оборудование  во  всех  производствах  каждые  7–10  лет. 

Планируется  также довести долю  машиностроительной продукции до  27–30 

% от всего объема промышленного производства и до 17–20 % в ВВП [34]. 

Для  определения  возможностей  роста  производительности  труда 

исследуем  динамику  объема  отгруженной  продукции,  приходящегося  на 

одного работника отрасли. (Таблица 3) 

 

 

 

 

Таблица 3 - Объем отгруженной продукции, приходящийся на одного  

работника. 

Показатель / 

Год 

2010 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

2016 

Объем 

отгруженной 

продукции, 

млрд. руб. 

3815 

4906 

5587,9 

6049,5 

6268,9 

6449,7 

6645,7 

Среднегодовая 

численность 

работников, 

тыс. чел. 

570,1 

571 

537 

460,5 

449,3 

399 

381,3 

Объем 

отгруженной 

продукции 

приходящийся 

на одного 

работника, тыс. 

руб./чел. 

6690,9 

8592,5 

10405,8 

13136,8 

13952,6 

16164,7 

17429,1 

Примечание  –  Составлено  по  данным  официального  сайта    Государственного 

Комитета Статистики 

www.gks.ru

.  

Анализ показывает, что объем отгруженной продукции в стоимостном 

выражении имеет устойчивую тенденцию к росту.  

Среднегодовая  численность  работников  на  протяжении  всего 

анализируемого  периода    сокращалась.  Как  следствие,  увеличивался  объем 

отгруженной продукции, приходящийся на единицу рабочих. 

Наличие устойчивой динамики роста объема отгруженной продукции, 

приходящегося  на  одного  работника,  может  быть  связано  с  внедрением 

новой  техники  и  технологий  в  машиностроительную  отрасль.  Однако  в 

последнее  время  удельный  вес  изношенных  машин  и  оборудования  в 

машиностроении остается высоким (рис. 2). 

 

 

 

13,2 

12,8 

12,8 

12,9 

13,5 

13,3 

14,0 

15,0 

11,5 

12 

12,5 

13 

13,5 

14 

14,5 

15 

15,5 

2008 

2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

% 

Годы 

 Износ основных производственных фондов в 

машиностроении РФ 

Доля полностью изношенных основных фондов в машиностроении РФ 

Рисунок 2 – Удельный вес изношенных машин и оборудования в 

машиностроительной отрасли экономики РФ за 2008-2015 гг.              

 

Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования достиг 

критических  масштабов  и  в  среднем  составляет  15  %  от  общего  состава 

производственных фондов  (рис.3).  

Рисунок 3 – Удельный вес полностью изношенных машин и 

оборудования в машиностроительной отрасли экономики РФ за 2008-2015 гг. 

44 

45 

46 

47 

48 

2008 

2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

45,6 

45,7 

46,1 

46,7 

46,8 

46,8 

46,9 

47,7 

% 

Годы 

Износ основных производственных фондов в 

машиностроении 

Машиностроительный комплекс 

Насколько  эффективно  решается  проблема  изношенности  основных 

фондов  в  машиностроении,  можно  судить  по  динамике  коэффициентов 

обновления и выбытия (табл. 4). 

За период с 2008 по 2015 гг. наметилась устойчивая тенденция превы-

шения  коэффициента  обновления  над  коэффициентом  выбытия.  В  то  же 

время  в  сравнении  с  большой  изношенностью  основных  фондов  значения 

этих показателей остаются крайне низкими. 

Таблица 4  - Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов 

на предприятиях машиностроения 

Показатель / Год  2008  2009 

2010 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015 

Обновление 

основных фондов  

6,9 

6,2 

5,9 

6,4 

6,5 

6,9 

6,9 

6,3 

Выбытие 

основных фондов 

1,4 

1,1 

1,0 

1,0 

0,8 

1,1 

1,0 

1,0 

Примечание  –  Составлено  по  данным  официального  сайта  Государственного 

Комитета Статистики www.gks.ru  

Низкие  объемы  ликвидации  основных  производственных  фондов 

существенно влияют на их возрастную структуру. Средний  возраст машин и 

оборудования в 2015 г. составил 17 лет. При этом по статистике по причине 

большого  физического  износа  и  невозможности  дальнейшей  эксплуатации 

ликвидируется  68  %,  а  по  причине  экономической  неэффективности 

использования только 10 % машин и оборудования. 

Обновление  машин  и  оборудования  должно  осуществляться  на 

инновационной  основе,  путем  внедрения  не  только  новых,  но  и  более 

прогрессивных  техники  и  технологий.  Доля  затрат  на  приобретение  новых 

технологий составляет всего 1,8 %. Данное обстоятельство свидетельствует о 

продолжении преимущественно экстенсивного пути развития. 

В  современном  машиностроении  лишь  16  –  17  %  технологий  можно 

отнести  к  прогрессивным  технологиям  (табл.  5).  При  этом  доля  устаревших 

технологий более чем два раза превышает долю прогрессивных технологий. 

Менее  50  %  технологий  относятся  к  базовым  технологиям,  т.  е.  способным 

создавать конкурентоспособную технику. 

Таблица  5  -  Основная  структура  производственных  технологий  в 

российском машиностроении, % 

Отрасли и виды машиностроения 

Технологии 

Прогрессивные 

Базовые 

Устаревшие 

В целом по отраслям машиностроения  

16 –17 

47 – 49 

35 – 38 

Энергетическое, тяжелое и 

транспортное  

13 –14 

48 – 50 

36 – 39 

Промышленность электротехники 

15 – 16 

50 – 52 

32 – 35 

Нефтяное и химическое 

машиностроение  

18 – 20 

51 – 53 

27 – 31 

Инструментальные виды деятельности  

9 – 10 

46 – 48 

42 – 45 

Производство приборов  

18 – 20 

52 – 54 

26 – 30 

Производство автомобилей 

16 – 17 

30 – 32 

51 – 54 

Сельскохозяйственное машиностроение  

16 – 18 

52 – 54 

28 – 32 

Машиностроение для всех видов 

деятельности пищевой и легкой 

промышленности и бытовых приборов 

12 – 14 

47 – 49 

37 – 41 

Примечание – Составлено по [16]  

Обновление 

материально-технологической 

базы 

машиностроительных  предприятий  до  уровня  мировых  стандартов  требует 

существенных  капитальных  вложений.  Необходимо  отметить,  что  объем 

инвестиций  в  основной  капитал  в  стоимостном  выражении  увеличивается 

(таблица  6).  Но,  несмотря  на  позитивные  тенденции,  по  отраслям 

машиностроения  остается  существенная  нехватка  инвестиционных  средств, 

необходимых для обновления существующего парка оборудования и машин.  

Большую  часть  этих  инвестиций  составляют  собственные  средства 

предприятий.  Для  сравнения:  в  сегментах  инвестиций  в  основной  и 

резервный капитал доля собственных средств по экономике в целом равна 41 

%; в машиностроении – 62,5 % [16]. 

2857 

3334 

3573 

2967 

3945 

3421 

44 

80 

129 

123 

161 

177 

0 

500 

1000 

1500 

2000 

2500 

3000 

3500 

4000 

4500 

2010 

2011 

2012 

2013 

2014 

2015