1. Psixologiyada ekzistentsial yunalishning vujudga kelish tarixi

Reja:
1.Psixologiyada ekzistentsial yunalishning vujudga kelish tarixi.
2. Karl Yaspers va Martin Xaydegger – faylasuf ekzistentsialistlarning psixologiyaga ta’siri.
3. Viktor Franklning ishi shaxe psixologiyasidagi ekzintetsial an’ana misolida.
4. R.Mey nuktai nazarida shaxs ekzistensial psixologiya

Shaxsiyat psixologiyasidagi ushbu zamonaviy yo‘nalish ekzistensializmga XX asrning ikkinchi yarmidagi mashhur falsafiy maktab sifatida asos solingan, ular hayot falsafasi, fenomenologiya, shaxsiylik, S. Kierkegaard, Xeydegger, J.P.Sartre, A. Kamus va boshqalar falsafasi asosida vujudga kelgan. Shaxsiyatning ekzistensial psixologiyasi (bundan keyin EPL) Binsvanjer, Boss, May, E. Van Kaam, J. Buigental va gumanistik psixologiya nomlari bilan bog‘liq . Ko‘pincha, ekzistensial tendentsiya ssharoitida, franchayzing logoterapiyasi ko‘rib chiqiladi. Haqiqiy insonning mavjudligini fenomenologik tahlil qilish E. p vakillari tomonidan amalga oshiriladi. hayot va o'lim muammolarini, erkinlik va tanlovni, mavjudlik, sevgi va yolg'izlikning ma'nolarini o‘rganib. O‘rganilishi mumkin bo‘lgan yagona haqiqat - bu noyob inson tajribasi. O‘z-o‘zini rivojlantirish modeli o‘z-o‘zidan rivojlanib boradigan gumanistik psixologiyadan farqli o'laroq, psixologiyada ekzistentsial bunday model kamolotga (mukammallikka erishish) faol, subyektiv erishishdir. Shaxsiy o‘sishning asosi bu shaxsiy hayot potentsialini halokatli amalga oshirishdan ko‘ra ancha murakkab bo‘lgan hayotiy qarorlar, mas'uliyatli tanlovlarning o‘zaro bog‘liq zanjiri.Gumanistik psixologiya singari, E.p. o‘tmishga emas, kelajakka e'tibor qaratdi.

Shaxsiy rivojlanishni ma'lum bir kelajakni tanlash bilan belgilash, ramziylikning tug‘ma jarayonlarini faollashtiradi, bu shaxs tomonidan yangi, chuqurroq ma'nolarni kashf etishga yordam beradi. Shu bilan birga, ma'lum bir kelajakni tanlash muqarrar ravishda ontologik tashvishga, tashvishga olib keladi, bu odamdan jasorat talab qiladi. Xavfsiz status-kvoni tanlash ontologiya tajribasini, foydalanilmagan imkoniyat sifatida aybdorlikni rag'batlantiradi. Rivojlanayotgan, oldinga siljigan odam harakat qiladi, qiyinchiliklarni engadi, o‘z xatolaridan saboq oladi. Haqiqatlilik ontologik xavotirlarga qarshi o‘z-o‘zini anglash va ontologik aybni kamaytiradigan kelajakni tanlash orqali bu og'ir vaziyatni qabul qilishni va o‘zida jasorat topishni anglatadi Aslida haqiqiy hayot yo‘li ijodiy o‘zini o‘zi bajarishni o‘z ichiga oladi. Haqiqiy bo‘lish inson ongining o‘ziga xos xususiyatini, intilish deb atalishini anglatadi, bu orqali inson uchun hayotiy muhim qarorlar qabul qilinishi mumkin. Ushbu taqdiriy qarorlarning har biri noma'lum kelajak va tartibli, tanish o‘tmish o'rtasidagi alternativa bilan uchrashuvni o‘z ichiga oladi. Ekzistensial paradigmada tasvirlangan shaxsiyat turlari orasida biz individualist va konformistni ajratib ko‘rsatishimiz mumkin. Individualist o‘zini ideal shaxs, tirik intellekt, hayot deb belgilaydi, bu unga sodir bo‘layotgan voqealarni to‘g‘ri idrok etish va uning ijtimoiy muhitiga ta'sir ko‘rsatishga yordam beradi. Bu nozik ta'mga, yaqinlik va sevgi tuyg‘usiga ega. Garchi individist ontologik tashvishlardan xoli bo‘lmasa ham, u bu haqda xabardor qilingan qarorlarni qabul qilishga xalaqit berishga yo‘l qo'ymaydi. Shaxsiyatning bu turi shaxsiy rivojlanish idealidir, biologik, ijtimoiy va aslida psixologik ehtiyojlarni to‘liq qondiradi. Individualistdan farqli o'laroq, konformist birinchi navbatda uning biolini qondiradigan ijtimoiy rollarda mohir o‘yinchi. ehtiyojlar. Bu pragmatist va materialist, simvolizatsiya qilishga qodir emas va xayolning ma'nosini rad etadi. Uning odamlar bilan munosabati juda rasmiy, yaqinlikdan mahrum. Ontologik tashvishga tushib qolgan bunday odam o‘zini foydasiz va ishonchsiz his qiladi.
Ideal shaxsiy rivojlanishdan uzoq bo‘lganligi sababli, konformist deb atalmish narsaga moyil bo‘ladi. atrof-muhit bosimi natijasida yuzaga keladigan ekzistensial kasallik. Ekzistensial psixologiyada odam asosan chegaraviy vaziyatlarda hisobga olinadi. Bu, odatdagidek, kundalik hayotdan, kundalik hayotning kontekstida, keskin, dramatik hayot mojarolaridan himoyalangan.
RolloMay, shubhasiz, nafaqat Amerikaning, balki dunyo psixologiyasining muhim shaxslaridan biri deb atash mumkin. 1994 yilda vafotigacha u AQShdagi etakchi ekzistensial psixologlardan biri edi. So'nggi yarim asr ichida ushbu yo‘nalish Seren Kierkegaard, Fridrix Nitsshe, Martin Xaydegger, Martin Pol Sartr va XIX asrning ikkinchi yarmidagi boshqa evropalik mutafakkirlarning falsafasida ildiz otgan. XX asrning birinchi yarmi butun dunyoga tarqaldi. Ekzistensial psixologiya odamlar kim ekanliklari uchun javobgarlikning muhim ulushi bor degan qarashga ega. Mavjudlik mohiyatiga ko‘ra afzal ko‘riladi, o‘sish va o‘zgarish barqaror va barqaror xususiyatlarga qaraganda muhimroq, jarayon natijaga nisbatan ustunlikka ega.
Psixoterapevt sifatida ishlagan yillar davomida May odamning yangi kontseptsiyasini ishlab chiqdi. Uning yondashuvi kabinet nazariyasiga qaraganda ko‘proq klinik eksperimentlarga asoslangan edi. Inson may oyi nuqtai nazaridan hozirgi paytda yashaydi, uning uchun bu erda va hozir nima sodir bo‘layotgani birinchi navbatda muhimdir.Bu faqat haqiqiy voqelikda inson o‘zini shakllantiradi va oxir oqibat bo‘ladigan narsaga javobgardir. Keyingi tahlil davomida ishonchli tasdiqni olgan inson hayotining tabiati haqida chuqur mulohazalar Mayning nafaqat professional psixologlar, balki keng jamoatchilik orasida ham mashhur bo‘lishiga yordam berdi. Va bu yagona nuqta emas. May asarlari ma'lum bir shaxsning xulq-atvorida sog'lom pragmatizm va ratsionallikni rivojlantiradigan asosiy printsiplarning soddaligi va chuqurligi bilan ajralib turadi.
Aqliy sog'lom, to‘laqonli odam va bemor o'rtasidagi tub farqlar haqida o'ylagan May, quyidagi xulosalarga keldi. Uning fikriga ko‘ra, ko‘p odamlar o‘z taqdirlariga qarshi jasoratga ega emas edilar. Bunday to'qnashuvni oldini olishga urinishlar, ular o‘zlarining erkinliklarining ko‘p qismini qurbon qilishlariga va o‘z harakatlarida erkinlik yo‘qligini e'lon qilib, javobgarlikdan qochishga harakat qilishlariga olib keladi. Tanlov qilishni xohlamagan holda, ular o‘zlarini haqiqatan ham ko‘rish qobiliyatini yo‘qotadilar va o‘zlarining ahamiyatsizligi va dunyodan uzilib qolish tuyg‘usiga ega bo‘ladilar. Sog'lom odamlar, aksincha, o‘zlarining taqdirini shubha ostiga qo'yadilar, o‘z erkinliklarini qadrlaydilar va himoya qiladilar, o‘zlari va boshqalar bilan halol hayot kechiradilar. Ular o'limning muqarrarligini tan olishadi, ammo hozirgi ssharoitda yashashga jasorat bor.
Ekzistensializm asoslari.
Ekzistensial psixologiya Daniya faylasufi va dinshunosi Seren Kierkegaard (1813-1855) asarlarida paydo bo‘lgan. Kierkegaard insonni insoniylikka aylantirish tendentsiyasining kuchayib borayotganidan juda xavotirda edi. U odamlarni ma'lum ob'ektlar sifatida idrok etish va tasvirlash, shu bilan ularni narsalar darajasiga tushirish mumkinligi bilan u qat'iyan rozi emas edi. Shu bilan birga, u sub'ektiv idrok etish uchun inson uchun mavjud bo‘lgan yagona voqelikning mulkini ta'minlashdan uzoq edi. Kierkegaard uchun mavzu va ob'ekt o'rtasida, shuningdek, odamning ichki tajribasi va uni boshdan kechiradiganlar o'rtasida qattiq chiziq yo‘q edi, chunki har qanday vaqtda har qanday odam o‘z tajribasi bilan o‘zboshimchalik bilan o‘zini tanishtiradi. Kierkegaard odamlarni o‘zlarining voqeliklari ichida, ya'ni fikrlash, harakat qilish, irodali mavjudotlar ichida yahayotganliklari sababli tushunishga harakat qildi. May yozganidek: "Kierkegaard odamlarning e'tiborini ob'ektiv va sub'ektiv voqelikka asoslangan to‘g‘ridan-to‘g‘ri tajriba voqeligiga qaratib, aql va hissiyotlar o'rtasidagi tafovutni bartaraf etishga harakat qildi" (1967, p. 67). Kierkegaard, keyingi ekzistensializm faylasuflari kabi, erkinlik va javobgarlik muvozanatini ta'kidlab, odamlar o‘z-o‘zini anglashni kengaytirish va o‘z harakatlariga javobgarlikni o‘z zimmalariga olish orqali harakatlar erkinligiga erishadilar. Biroq, erkinlik va mas'uliyat uchun, odam tashvish hissi bilan to‘laydi. Nihoyat u tashvish muqarrarligini anglab etgach, u o‘z taqdirining ustasi bo‘ladi, ozodlik yukini ko‘ta radi va javobgarlik azobini boshdan kechiradi. 42 yoshida noaniqlik bilan vafot etgan Kierkegaardning qarashlari ikki nemis faylasufi - Fridrix Nitsshe (1844-1900) va Martin Xaydegger (1899-1976) ga jiddiy ta'sir ko‘rsatdi, ularning birinchisi 20-asr falsafasidagi asosiy yo‘nalishlarni belgilab berdi, ikkinchisi esa aslida chegaralarni aniqlab berdi. uning vakolatlari. Ushbu mutafakkirlarning zamonaviy gumanitar tafakkur uchun ahamiyatini ortiqcha baholash qiyin. Boshqa ahamiyatli narsalar qatorida ular ekzistensial falsafaning zamonaviy intellektual tarixning asosiy yo‘nalishlari doirasiga kirgan shakllanishi va shakllanishiga mualliflik huquqiga egadirlar. Psixologiyaning tor doirasiga kelsak, Heideggerning asarlari Shveytsariya psixiatrlari Lyudvig Binsvanjer va Medard Bossning qarashlariga katta ta'sir ko‘rsatdi. Karl Jaspers va Viktor Frankl bilan birgalikda ular ekzistensial psixologiya qoidalarini klinik psixoterapiya bilan moslashtirish uchun muvaffaqiyatsiz urinishlarni amalga oshirdilar.
Frantsuz yozuvchilari va esseistlari - Jan Pol Sartr va Albert Kamusning asarlari tufayli ekzistensializm zamonaviy san'at amaliyotiga kirib bordi, ularning nomlari ko‘pincha hozirgi harakat bilan bog‘liq . Ekzistensializm zamonaviy ilohiyot va diniy falsafaga katta va xilma-xil hissa qo‘shdi: Martin Buber, Pol Tillich va boshqalarning asarlari bu sohada eng nufuzli sanalgan. Va nihoyat, san'at olamiga Cezanne, Matisse va Pikasso asarlarida aks ettirilgan ekzistensialistik g'oyalar qisman ta'sir ko‘rsatdi, realistik uslubning shafqatsiz me'yorlaridan voz kechdi va o‘zlarining g'aroyib ob'ektivliklari tilida bo‘lishga erkinlikni ifoda etishga harakat qildi. Psixologlar va psixoterapevtlar orasida birinchi ekzistensialistlar ham Evropada paydo bo‘la boshladi. Eng yirik raqamlar orasida Lyudvig Binsvanger (Ludvig Binswanger), Medard Boss (Medard Boss), Viktor Frankl (Viktor Francl). Ikkinchi Jahon Urushidan so'ng, Evropa ekzistentsializmi har qanday shaklda AQShga tarqalib, yanada aniqroq tushunchaga aylandi, chunki u qalqonga yozuvchi va rassomlar, professorlar va kollej talabalari, dramaturglar va ruhoniylar, hatto jurnalistlar va dunyoviylardan iborat juda motivli, falsafiy tomoshabinlar tomonidan ko‘tarilgan edi. aqlli Har bir odam bu ta'limotning mohiyatini o‘zi tushungan va shu qadar ekzistensializmning mavjudligiga tahdid soladigan darajaga etgan. So'nggi paytlarda ekzistensializm o‘zining mashhurligini yo‘qotdi, bu unga aniq foyda keltirdi va falsafada ham, tegishli sohalarda ham o‘z mavqeini mustahkamladi.
Ekzistensializm tamoyillari.
“Ekzistensializm” tushunchasining turli xil talqinlarining davomiyligiga qaramay, ushbu yo‘nalishning barcha vakillariga xos bo‘lgan umumiy xususiyatlarni istisnosiz ajratib ko‘rsatish mumkin.
Birinchidan, bu borliq mohiyatdan ustundir, mavjudlik esa hodisani va shakllanishni anglatadi, mohiyat esa o‘zini o‘zgartira olmaydigan statik materiyani anglatadi. Mavjudlik - bu jarayonni anglatadi, mohiyat oxirgi mahsulotga ishora qiladi. Mavjudlik o‘sish va o‘zgarish bilan bog‘liq , mohiyat statik va charchoqni anglatadi. G'arb sivilizatsiyasi ilm-fan nufuzi bilan qo'llab-quvvatlanib, an'anaviy ravishda mavjudlikni ustun qo'ygan. U atrofdagi dunyoni, shu jumladan insonni ham o‘zgarmas mohiyati nuqtai nazaridan tushuntirishga harakat qildi. Ekzistensialistlar, aksincha, odamlarning mohiyati ularning tanlagan tanlovi orqali doimiy ravishda o‘zlarini qayta aniqlash qobiliyatidir, deb ta'kidlaydilar.
Ikkinchidan, ekzistensializm sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi bo‘shliqni tan olmaydi. May ekzistensializmni "odamni tushunishga bo‘lgan doimiy urinish, ob'ekt va ob'ekt o'rtasidagi yoriq o‘ta digan chiziqdan ko‘ra ko‘proq o‘rganish doirasini kengaytirish" deb ta'riflagan (1958 b., 11 bet). Kierkegaard odamni faqat fikrlash ob'ekti sifatida ko‘rib chiqishga shubha bilan qaraganligi haqida yuqorida aytib o‘tgan edik. Kierkegaarddan iqtibos keltirib, May shunday deb yozgan: "Faqat haqiqat o‘zi qilgan harakatlari orqali o‘zi ishlab chiqaradigan odam uchun haqiqatan ham mavjud". Boshqacha qilib aytganda, stolda o‘tirib, haqiqatni izlash befoyda, uni faqat haqiqiy hayotning barcha xilma-xilligini inobatga olgan holda halol bilish mumkin. Shu bilan birga, Kierkegaard odamlarni mashinalar kabi faqat yuzsiz narsalarga aylantirmoqchi bo‘lganlarni qo'llab-quvvatlamadi. Har bir inson noyobdir va siz unda faqat sanoat jamiyatining mexanizmidagi tishni ko‘ra olmaysiz.
Uchinchidan, odamlar o‘z hayotlarining ma'nosini izlaydilar. Ular o‘zlariga (lekin har doim ham ongli emas) bo‘lish bilan bog‘liq eng muhim savollarni berishadi. Kimman? Hayot yashashga arziydimi? Bu mantiqiymi? O‘zimning insoniy vazifamni qanday bajara olaman? Agar ushbu mavzuni muntazam ravishda aks ettirmasa, hech bo‘lmaganda bunday muammolarni boshdan kechirish tendentsiyasi inson tabiatining universal xususiyatlaridan biridir.
To'rtinchidan, ekzistensialistlar, har birimiz avvalo u kim va nima bo‘lishiga javobgarmiz, degan fikrda. Biz ota-onalarni, o'qituvchilarni, boshliqlarni, Xudoni yoki ssharoitlarni ayblay olmaymiz. Sartr aytganidek, "inson o‘zi yaratgan narsadan boshqa narsa emas. Bu ekzistensializmning birinchi tamoyilidir. ” Biz o‘z turimiz bilan aloqa o'rnatishga, bir-birimiz bilan birlahishga va samarali va sog'lom munosabatlarni qurishga qodir bo‘lsak ham, oxir-oqibat, har birimiz chuqurlikda yolg'iz qolamiz. Biz o‘z taqdirimizni erkin tanlay olmaymiz, faqatgina "men xohlayman" mavhumini ma'lum "Men xohlayman" bilan birlashtirish uchun imkoniyatga ega bo‘lamiz. Shu bilan birga, hatto rad etish va tanlovdan qochishga urinish ham bizning tanlovimiz bo‘ladi. O‘zimizdan uzoqlasha olmagandek, biz ham "men" uchun javobgarlikdan qutulolmaymiz.
Beshinchidan, ekzistensialistlar barcha nazariy bilimlarning asosini tashkil etuvchi hodisalarni tushuntirish tamoyilini rad etishadi. Ularning fikriga ko‘ra, barcha nazariyalar odamni tahqirlaydi, ularni mexanik ob'ektlar sifatida tasvirlaydi, shaxsning birligini buzadi. Ekzistensialistlarning fikriga ko‘ra, to‘g‘ridan-to‘g‘ri tajriba har qanday sun'iy tushuntirishdan doim ustun turadi. Tajribalar muayyan o‘ta ekzistensial nazariy modellarga qo‘shilib ketganda, ular avval boshdan kechirgan kishidan ajralib chiqadi va shuning uchun ularning haqiqiyligini yo‘qotadi.
Rollo Mayning psixologik qarashlari taqdimotiga o‘tishdan oldin, ekzistensializmning mafkuraviy asosini yaratadigan ikkita asosiy tushunchani qisqacha ko‘rib chiqamiz, ya'ni dunyoda mavjud bo‘lish va mavjud bo‘lmaganlik.
Dunyoda bo‘lish.
Insonning tabiatini tushuntirish uchun ekzistensialistlar fenomenologik yondashuvga rioya qilishadi. Ularning fikriga ko‘ra, biz o‘z nuqtai nazarimizdan eng yaxshi tushuna oladigan dunyoda yashayapmiz. Dogmatik olimlar odamlarni mavhum inshootlar tizimidan foydalangan holda "tashqi" nuqtai nazardan ko‘rib chiqqanda, ular zo'rlik bilan yashash, o‘zgaruvchan boshlang'ich va uning mavjudlik dunyosini qulay va iloji bo‘lsa bir ma'noli nazariy asoslarga moslashtiradilar. Shaxs va atrof-muhit birligining asosiy tushunchasi nemischa "Dasein" iborasi bilan ifodalanadi, bu "u erda" degan ma'noni anglatadi va uning muallifi Martin Xaydggerning keng ommalahishi bilan keng tarqaldi. Dasein so‘zma-so‘z "dunyoda mavjud" degan ma'noni anglatishi mumkin va odatda "dunyoda mavjud" deb tarjima qilinadi .. Bu atamada defislar predmet va ob'ekt, shaxs va dunyoning birligini anglatadi.
Ko‘p odamlar o‘zlarining ichki dunyosiga befarqlik va beparvolik tufayli tashvish va tushkunlikdan aziyat chekishadi. Ular o‘zlari haqida aniq tasavvurga ega emaslar va o‘zlariga uzoq va begona ko‘rinadigan dunyodan ajralib qolganliklarini his qiladilar, Dasein toifasi uning dunyoda bo‘lishini anglab etishlari uchun ularga kirish imkoni yo‘qdir. Tabiat ustidan hokimiyat o'rnatishga intilib, inson u bilan aloqani yo‘qotadi: asl birlik nizo, o‘zi bilan cheksiz urush holatiga aylanadi. Biror kishi sanoat inqilobining mahsulotlariga ko‘r-ko‘rona ishonganida, u er bilan osmonni, ya'ni uning mavjudligining yagona haqiqiy kontekstini unutadi. Yashash joyida yo‘nalishni yo‘qotish va mavjudlikning avtomatizmi odam tanasini asta-sekin begonalashga olib keladi. Ilmiy tahlil ob'ekti sifatida o‘zi haqida yangi tafsilotlarni o‘rgangan kishi, bunday murakkab mexanizmni boshqarish qobiliyatini yo‘qotadi va texnologiya, tibbiyot yoki psixiatriya kabi tashqi yordamga tayanishni boshlaydi. Tana uning tuzilishi va funktsiyalari haqida ma'lumotga ega bo‘lganlarning qo'lida, tananing egasi o‘zi esa o‘z hayotini boshqarish huquqidan mahrum. Avvalo ruhiy, so'ngra jismoniy o'limga olib keladigan boshqalarning ongi kuchiga taslim bo‘lish mavjud. Eslatib o‘ta miz, Rollo May sil kasalligidan davolanishni bemorning o‘zi va boshqa hech kim emasligini anglab etganidan keyingina, o‘zini o‘zi begonalashning letargik xotirjamligini buzib, o‘ziga qaytish ekanligini anglaganidan keyingina boshlangan. Yolg'izlik va o‘zini begonalash hissi nafaqat patologik jihatdan bezovtalanadigan odamlarga, balki zamonaviy G'arb tipidagi jamiyatning deyarli barcha aholisiga ta'sir qiladi. Egalik qilish - bu bizning davrimizdagi kasallik bo‘lib, unda kamida uchta aniq belgi mavjud: 1) tabiatdan ajralib chiqish; 2) muhim shaxslararo munosabatlarning yo‘qligi; 3) haqiqiy o‘zidan ayrilish. Boshqacha qilib aytganda, amalga oshiriladigan dunyo uchta birga mavjud bo‘lgan hipostazlarga bo‘lingan. Bularning birinchisi - Umvelt yoki atrof-muhit, ikkinchisi - Mitvelt (so‘zma-so‘z: "dunyo bilan") yoki boshqa odamlar bilan munosabatlarning tuzilishi, uchinchisi - Eigenwelt yoki shaxsning o‘zi bilan ichki munosabatlarining tuzilishi. Umvelt - bu bizdan mustaqil bo‘lgan narsalar va narsalar dunyosi. Bu tabiat dunyosi va uning qonunlari, u bizning ochlik yoki uxlash istagi kabi biologik chaqiriqlarimizni va tug‘ilish va o'lim kabi tabiiy hodisalarni o‘z ichiga oladi. Biz o‘zimizni bu dunyodan butunlay ajrata olmaymiz va unda yashashni va o‘zgaruvchan tuzilishga moslahishni o‘rganishimiz kerak. Umwelt bu ko‘rinmas yaxlitlik, xususan, klassik psixoanaliz bilan, instinktiv, ongsiz ravishda reaktsiyalar darajasi bilan ishlov berilgan. Ammo, bilganingizdek, bu ongsiz reaktsiyalarning aksariyati shaxsning xohish-irodasiga qo‘shimcha ravishda amalga oshirilgan, ammo tabiiy kelib chiqishi emas, balki o‘ziga xos madaniy xususiyatga ega bo‘lgan yashirin ong ishining natijasidir. Aynan shu erda Umwelt va Mitwelt sohalarining o‘zaro kesihish sektori shakllangan bo‘lib, ular orasida qattiq chegarani o'rnatish ba'zan qiyin va mutlaqo befoyda. Ammo, agar boshqalar bilan bo‘lgan munosabatlarimiz narsalarga bo‘lgan munosabatimizdan sifat jihatidan farq qilmasa, biz o‘zimizning Umwelt-da qulflangan bo‘lib qolamiz, bu holda bu istisno maydoniga aylanadi. Biz boshqalarga narsalar kabi emas, balki odamlar kabi munosabatda bo‘lishimiz kerak. Agar biz odamlarga jonsiz narsalardek munosabatda bo‘lsak, biz faqat Umweltda yashaymiz. Umwelt va Mitwelt o'rtasidagi jiddiy farqlar jinsiy aloqa va muhabbatni siqib chiqarishda aniqlanadi. Ikkinchisidan jinsiy qoniqish yoki ko‘payish vositasi sifatida foydalanish, boshqa odamga nisbatan javobgarlik va hurmat, qabul qilish va kechirishga tayyor emas. Shu bilan birga, Mitwelt dunyosidagi har qanday o‘zaro aloqa ham muhabbatni anglatmaydi. Yana bir umumiy shart - bu boshqa odam Daseiniga hurmat. Sullivan va Rojersning nazariyalari, ayniqsa, Mitwelt bilan bog‘liq bo‘lgan odamlar o'rtasidagi aloqaning muhimligini ta'kidlaydi.
Biror kishining o‘zi bilan o‘zi o'rtasidagi munosabat - Eigenwelt.Shaxs nazariyasining ko‘plab sohalari bu dunyoga etarlicha e'tibor bermaydilar. Ayni paytda, Eigenweltda yashash ongni anglatadi. Biror kishining o‘zi bilan o‘zi o'rtasidagi munosabat - Eigenwelt.Shaxs nazariyasining ko‘plab sohalari bu dunyoga etarlicha e'tibor bermaydilar. Ayni paytda, Eigenweltda yashash, o‘zingizni inson sifatida bilish va narsalar va odamlar dunyosiga nisbatan "men" borligini anglash, ya'ni psixologik fanda muhokama qilinadigan asosiy masalalardan birini ko‘ta rish demakdir. Sog'lom odamlar bir vaqtning o‘zida Umvelt, Mitwelt va Eigenweltda yashaydilar. Ular tabiiy olamga moslasha oladilar, o‘zlari kabi boshqalar bilan o‘zaro munosabatda bo‘ladilar va o‘zlarining tajribalari naqadar muhimligini aniq biladilar. Dunyoda bo‘lish, o‘zingizni jonzot olamida paydo bo‘lib, tirik deb tushunishni talab qiladi. Boshqa tomondan, bunday tushunish yo‘qlik yoki yo‘qlik qo'rquviga olib keladi. May bu haqda yozgan: "Biror kishining mavjudligining ahamiyatini anglash uchun, avvalo u yo‘qligi, har soniyada u yo‘qolib ketish arafasida turgani va kelajakda dasturlab bo‘lmaydigan o'lim muqarrarligini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak" May o'lim to‘g‘risida, bu "bizning hayotimizning yagona nisbiy emas, ammo mutlaq haqiqati" deb aytdi va mening bu haqiqatni anglashim mening borligimni va men soatlik bajaradigan barcha narsalarimning mutlaqligi sifatini ta'minlaydi (1958a, 49-bet). O'lim nafaqat mavjudlik hayotimizga kiradigan yo‘l, balki eng ravshan narsadir. Mumkin o'lim oldida hayot yanada muhimroq va ahamiyatli bo‘ladi. Agar biz o'lim haqida jimgina o'ylab, yo‘qlik bilan jasorat bilan duch kelishga tayyor bo‘lmasak, u o‘zini boshqa jihatdan ham namoyon qiladi. Bunga alkogol va giyohvand moddalarni suiiste'mol qilish, nomuvofiq jinsiy munosabatlar va boshqa majburiy harakatlar kiradi. Hech narsa, shuningdek, atrof-muhitimiz kutgan natijalarga bo'ysunmasdan va odamlar bilan bo‘lgan munosabatlarimizga ta'sir qiladigan umumiy dushmanlikda ham namoyon bo‘lishi mumkin. Rollo May shunday dedi: "Biz hech narsadan qo'rqamiz va shuning uchun bizning vujudimiz siqilib ketadi". O'lim qo'rquvi bizni shunday hayot kechirishga majbur qiladi, biz doimo undan o‘zimizni himoya qilamiz, shu bilan hayotdan oladigan narsadan kam narsani olamiz, yo‘qligimizni natijasini xotirjamlik bilan anglaymiz. Biz faol tanlovdan qochamiz, chunki bu bizning kimligimiz va nimani xohlashimiz haqida o'ylashga asoslangan. Biz yo‘qligimiz qo'rquvidan qochishga harakat qilamiz, o‘zligimizni bulg‘aymiz va individualligimizni rad etamiz, ammo bunday tanlov bizni umidsizlik va bo‘shliq hissi bilan tark etadi. Shunday qilib, biz dunyodagi mavjudligimiz doirasini toraytirish bahonasida mavjud bo‘lmaslik xavfidan qochamiz. Sog'lom alternativa - bu o'lim muqarrarligini qat'iyat bilan kutib olish va mavjud bo‘lmaganlik - bu mavjudotning ajralmas qismidir. May oyida Anksiyete ma'nosi nashr etilishidan oldin, ko‘pgina nazariyalar, yuqori darajadagi bezovtalik nevroz yoki psixopatologiyaning boshqa shaklini ko‘rsatadi, degan fikrga ega edi. Kitobni yozish paytida Mayk shaxsan o‘zining kelajak taqdiri haqida doimiy tashvishlarga duch kelgan. Sog'ayib ketishidan amin bo‘lib, u doimiy ravishda nogironligi va xotini va kichkina o'g'lining tirikchiliksiz qolganligini anglab etishda davom etardi. "Xavotirning ma'nosi" kitobida, ko‘p hollarda odamning xulq-atvori uning qo'rquv yoki xavotir hissi bo‘lib, har safar uning o‘ziga nisbatan noaniqlik, ishonchsizlik va beqarorlik hissi paydo bo‘lishini ta'kidladi. O'limni tan olmaslik tashvish yoki yo‘qlik qo'rquvidan vaqtincha xalos bo‘lishga yordam beradi. Ammo bu xalos bo‘lish doimiy bo‘lishi mumkin emas. O'lim hayotimizning ajralmas qismidir va ertami-kechmi, hamma u bilan uchrahishi kerak. May xavotirni "uning mavjudligi yo‘q qilinishini, u" hech narsaga "aylanishi mumkinligini tushunadigan odamning sub'ektiv holati deb belgilagan (1958a, 50 bet). Bizning mavjudligimiz yoki u bilan bog‘liq ba'zi qadriyatlar yo‘q qilinishi mumkinligini bilganimizda, biz tashvishlanamiz. Keyingi ishida u tashvishlanishning yana bir ta'rifini ilgari surdi - inson uchun muhim qadriyatlarga qaratilgan tahdid hissi sifatida. Xavotir, Mayning yozishicha, "inson shaxs sifatida uning mavjudligi uchun muhim deb hisoblaydigan ba'zi qadriyatlarga tahdid tufayli kelib chiqqan qo'rquv" (1967, p. 72).
Shunday qilib, tashvish bizning mavjudligimiz haqida xabardorligimizdan ham, ba'zi hayotiy qadriyatlarga tahdiddan kelib chiqishi mumkin. Bu bizning rejalarimiz va imkoniyatlarimizni ro‘y obga chiqarishda to‘siqlarga duch kelganimizda ham yuzaga keladi. Ushbu qarshilik turg‘un lik va pasayishga olib kelishi mumkin, ammo u o‘zgarish va o‘sishni ham rag'batlantirishi mumkin. bOzodlik tashvihisiz mavjud bo‘lolmaydi, shuningdek, erkinlik mumkinligini bilmasdan tashvish ham bo‘lolmaydi. Erkinroq bo‘lganda, inson muqarrar ravishda tashvish tortadi. May Kierkegaardning so‘zlaridan iqtibos keltiradi, u "tashvish erkinlikdan bosh aylanishidir" deb aytdi. Bosh aylanishi kabi bezovtalik ham yoqimli, ham og'riqli, ham konstruktiv va halokatli bo‘lishi mumkin. Bu bizga energiya va hayotning ta'mini berishi mumkin, ammo shuningdek, bizni falaj qilishi va vahima qo‘zg'ashi mumkin. Bundan tashqari, bezovtalik normal yoki nevrotik bo‘lishi mumkin.
Oddiy tashvish
Biz tashvishli asrda yashayapmiz. Hech birimiz uning ta'siridan qochib qutula olmaymiz. O‘z qadriyatlaringizni o‘stirish va qayta ko‘rib chiqish oddiy yoki konstruktiv tashvishlarni boshdan kechirishni anglatadi. May normal xavotirni "ongli ravishda konstruktiv ravishda qarshi turish mumkin bo‘lgan bostirishga olib kelmaydigan tahdidga mutanosib" deb belgilab qo'ygan (1967, p. 80).
Kishi bolaligidan keksalikka qadar ulg‘ayadi va rivojlanadi, uning qadriyatlari o‘zgaradi va har safar yangi bosqichga ko‘ta rilganda, u odatdagi tashvishlarni boshdan kechiradi. "Har qanday o‘sish tashvish tug‘diradigan oldingi qadriyatlarni tark etishdan iborat" (1967 yil may, 80-bet). Oddiy tashvish rassom, olim, faylasuf to‘satdan tushunchaga tushganda paydo bo‘ladi, uning eyforiyasi kelajakda ro‘y beradigan o‘zgarishlar bilan birga keladi. Shunday qilib, Nyu-Meksiko shtatidagi Alamogordo shahrida atom bombasining birinchi sinovini ko‘rgan olimlar, dunyo o‘sha paytdan boshlab o‘zgarib borishini anglab, normal tashvishga tushdilar. O‘sish davrida yoki oldindan aytib bo‘lmaydigan o‘zgarishlarni boshdan kechiradigan normal bezovtalik har bir odam uchun odatiy holdir. Bu tahdidga mutanosib ravishda qolaversa, u konstruktiv bo‘lishi mumkin. Aks holda, tashvish og'riqli, nevrotik holatga aylanadi.
Nevrotik tashvish
May nevrotik bezovtalikni (neyrotikoksitiya) "reaktsiya, nomutanosib tahdid, bostirishni va boshqa intrapixik to'qnashuvlarni keltirib chiqaradigan va harakatlar va tushunishni blokirovka qilishning turli shakllari tomonidan boshqariladigan" deb ta'riflagan (1967, p. 80). Agar qadriyatlar tahdid solganda normal tashvish har doim sezilib tursa, unda shubha ostiga olingan qadriyatlar aslida dogma bo‘lsa, rad etish bizning ma'nomizni yo‘qqa chiqaradi. O‘zining mutlaq haqqoniyligini anglash zarurati odamni shunchalik cheklab qo'yadiki, uning ehtiyojlari oxir-oqibat mavjud tartibning daxlsizligini muntazam tasdiqlashga tushadi. Bu qanday bo‘lishidan qat'i nazar, bu bizga "bepul bilimlardan voz kechish va yangi o‘sishni sotib olish narxi" degan xayoliy xavfsizlik hissini beradi (1967 yil may, 80-bet).
Sharoblar
Imkoniyatlarni ro‘y obga chiqarish qiyinchiliklarga duch kelganimizda, tashvish kuchayadi, deb aytib o‘tgan edik. Imkoniyatlarni o‘zimiz rad qilsak, o‘zimizga yaqin odamlarning ehtiyojlarini to‘g‘ri anglay olmasak yoki atrofimizdagi dunyoga qaramligimizni e'tiborsiz qoldirsak, aybdorlik kuchayadi (1958 yil may). "Aybdorlik" atamasi "tashvish" atamasi kabi May oyida dunyoda bo‘lishni tasvirlashda ishlatilgan. Shu ma'noda, ushbu atamalar bilan tavsiflangan tushunchalar ontologik tushunchalar, ya'ni alohida holatlarda yoki ba'zi harakatlar natijasida yuzaga keladigan his-tuyg‘ularga emas, balki mavjud bo‘lish tabiati bilan bog‘liq deb qaralishi mumkin. May o‘zining eng umumiy ko‘rinishida ontologik aybning uchta turini ajratib ko‘rsatdi, ularning har biri dunyoda mavjud bo‘lgan tasvirlarning biriga mos keladi: Umwelt, Mitwelt va Eigenwelt. Ilmiy va texnikaviy taraqqiyot sari tsivilizatsiya qanchalik rivojlanib borsa, biz tabiatdan, ya'ni Umweltdan uzoqlashamiz. Bunday begonalashtirish birinchi darajali ontologik aybdorlik hissi paydo bo‘lishiga olib keladi, odamlar haroratni nazorat qiladigan uylarda yashaydilar, atrofda harakatlanish va boshqalar tomonidan to'plangan va tayyorlangan ovqatlanish uchun mexanik vositalardan foydalanadilar. Bizning ehtiyojlarimizni qondirish uchun boshqalarga o'ylamay ishonganimiz bizning ontologik aybimizga sabab bo‘ladi. May ushbu turdagi aybni ajralish (separatsiya aybdorligi) - inson va tabiatning ajralishida aybladi, bu qisman Erich Frommning "inson dilemmasiga" o‘xshaydi. Aybning ikkinchi turi, boshqa odamlarning (Mitwelt) dunyosini to‘g‘ri anglay olmasligimizdan kelib chiqadi.Biz boshqa odamlarni faqat o‘z ko‘zimiz bilan ko‘ramiz va ular aslida nimaga muhtojligini aniqlay olmaymiz. Bizning baholashimiz bo'yicha, biz ularning asl shaxsiga qarshi zo'ravonlik qilamiz. Boshqalarning ehtiyojlarini aniq ko‘ra olmaydiganligimiz sababli, ular bilan munosabatlarda muvaffaqiyatsizlikka uchraganimizni sezamiz. Bu hamma aybdor bo‘lgan chuqur aybdorlik tuyg‘usiga olib keladi. Mayning yozishicha, "bu axloqiy nomukammallik masalasi emas ... bu har birimiz alohida shaxs ekanligimiz va dunyoga o‘z ko‘zimiz bilan qarashdan boshqa tanlovimiz yo‘qligining muqarrar natijasidir" (1958a, 54 p.).
Uchinchi turdagi ontologik ayb bizning imkoniyatlarimizdan mahrum bo‘lishimiz, shuningdek ularni amalga oshirish yo‘lidagi muvaffaqiyatsizliklar bilan bog‘liq . Boshqacha qilib aytganda, bunday aybdorlik hissi bizning o‘zimiz (Eigenwelt) bilan bo‘lgan munosabatlarga asoslangan.Bu tip ham universaldir, chunki hech birimiz o‘z imkoniyatlarimizni to‘liq anglay olmaymiz. U odamda yo‘qolgan kompleksni (Jonahkompleks) rivojlantirish yoki muvaffaqiyatdan qo'rqish haqida A.Maslou tushunchasini eslaydi.
Xavotir kabi ontologik aybdorlik hissi insonning holatiga ham ijobiy, ham salbiy ta'sir ko‘rsatishi mumkin. Bir tomondan, ma'lum bir ssharoitlarda, u atrofimizdagi dunyoni sog'lom tushunishga, uni xuddi shunday qabul qilishga, odamlar bilan munosabatlarni yaxshilashga va qobiliyatlarimizdan ijodiy foydalanishga yordam beradi. Boshqa tomondan, agar biz ontologik aybni tan olishni rad qilsak, u og'riqli xususiyatlarni oladi. Ontologik ayb, nevrotik bezovtalik kabi, samarasiz yoki nevrotik alomatlarni keltirib chiqaradi, masalan, jinsiy iktidarsizlik, ruhiy tushkunlik, boshqalar bilan muomala qilishda shafqatsizlik, tanlov qilishga qodir emaslik va boshqalar.