1-sahifa 2-sahifa

448-sahifa

ishonchli yo'qotish va katta yo'qotish xavfi o'rtasidagi tanlov. Bunday hollarda

xarajat va yo'qotishning nomuvofiqligi o'zgarmaslikning muvaffaqiyatsizligiga olib kelishi mumkin. O'ylab ko'ring, uchun

Misol uchun, 50 dollarlik ishonchli yo'qotish va yo'qotish ehtimoli 25% o'rtasidagi tanlov

200 dollar. Slovic, Fischhoff va Lixtenshteyn (1982) ma'lumotlariga ko'ra, ularning 80%

sub'ektlar ishonch bilan qimor uchun xavf-izlab afzal izhor

yo'qotish. Biroq, sub'ektlarning atigi 35 foizi sug'urta uchun 50 dollar to'lashdan bosh tortdi

200 dollar yo'qotishning 25% xavfiga qarshi. Shunga o'xshash natijalar ham xabar berdi

Schoemaker va Kunreuther (1979) va Hershey va Schoemaker tomonidan

(1980). Biz taklif qilamiz, deb hoshiyaga qilingan pul bir xil miqdorda

Birinchi muammoda qoplanmagan zarar xarajat sifatida belgilandi

ikkinchisida himoya. Ikkalasida modal afzallik teskari edi

muammolar, chunki yo'qotishlar xarajatlardan ko'ra ko'proq bo'ladi.

Rasmda ko'rsatilganidek, biz ijobiy sohada shunga o'xshash ta'sirni kuzatdik

quyidagi muammolar juftligi orqali:

10-muammo: 10% ni taklif qiladigan o'yinni qabul qilasizmi?

95 dollar yutib olish imkoniyati va 5 dollarni yo'qotish 90%?

11-muammo: Lotereyada qatnashish uchun 5 dollar to'laysizmi?

taklif etadi 10% imkoniyat yutib olish uchun $100 va 90% g'alaba qozonish uchun

hech narsa?

Jami 132 nafar bakalavriat talabalari ikkita savolga javob berishdi

qisqa to'ldiruvchi muammo bilan ajratilgan. Savollar tartibi shunday edi

Respondentlarning yarmi uchun teskari. Bu osonlik bilan tasdiqlangan bo'lsa-da

ikkita muammo ob'ektiv ko'rinishdagi bir xil variantlarni taklif qiladi, ulardan 55 tasi

respondentlar ikki versiyada turli xil afzalliklarni bildirishdi. Orasida

ularni, 42 10-muammoda qimor o'ynashni rad etdi, ammo ekvivalentini qabul qildi

muammo 11 yilda lotereya. Bu aftidan ahamiyatsiz samaradorligi

manipulyatsiya xarajatlar va yo'qotishlarning tafovutini ham, kuchini ham ko'rsatadi

ramkalash. 5 dollarni to'lov sifatida o'ylash korxonani yanada ko'proq qiladi

yo'qotish bilan bir xil miqdorda o'ylashdan ko'ra maqbuldir.

Oldingi tahlil shuni ko'rsatadiki, shaxsning sub'ektiv holati mumkin

salbiy natijalarni zarar sifatida emas, balki xarajatlar sifatida belgilash orqali takomillashtirish.

Bunday psixologik manipulyatsiyalar ehtimoli a.ni tushuntirishi mumkin

o'lik yo'qotish effekti deb nomlanishi mumkin bo'lgan paradoksal xatti-harakatlar shakli.

Thaler (1980) tennis tirsagini rivojlantiradigan odam misolini muhokama qildi

tez orada tennis klubiga a'zolik badalini to'lagan va davom etmoqda

sarmoyasini behuda sarflamaslik uchun azobda o'ynang. Faraz qilsak, shaxs

a'zolik badalini to'lamaganida o'ynamas edi, savol tug'iladi:

Qanday qilib azobda o'ynash insonning ahvolini yaxshilashi mumkin? Og'riq bilan o'ynab, biz

449-sahifa

taklif qiladi, a'zolik badalini xarajat sifatida baholashni davom ettiradi. Agar

individual o'ynashni to'xtatish edi, u haq sifatida tan olishga majbur bo'ladi

o'lik yo'qotish, bu og'riqda o'ynashdan ko'ra ko'proq jirkanch bo'lishi mumkin.