1-sahifa 2-sahifa

270-bet

Istiqbol nazariyasi

Amos va men bir omadli odam tomonidan Bernulli nazariyasidagi markaziy kamchilikka qoqilib qoldik

mahorat va jaholat uyg'unligi. Amosning taklifi bilan men bir bobni o'qib chiqdim

kitobida taniqli olimlarning tajribalari tasvirlangan

odamlardan tanlov qilishlarini so'rash orqali pulning foydaliligini o'lchagan edi

ishtirokchi bir necha tiyin yutishi yoki yo'qotishi mumkin bo'lgan qimor o'yinlari. The

eksperimentchilar boylikni o'zgartirish orqali boylikning foydaliligini o'lchagan

dollardan kamroq diapazonda. Bu savollar tug'dirdi. Bu mantiqiymi

Odamlar qimor o'yinlarini boylikdagi kichik farqlar bilan baholaydilar deb o'ylaysizmi?

Qanday qilib boylikning psixofizikasini o'rganishga umid qilish mumkin

tiyinlarning daromadlari va yo'qotishlariga reaktsiyalarni o'rganish? So'nggi o'zgarishlar

Psixofizika nazariyasida agar siz sub'ektivni o'rganmoqchi bo'lsangiz, deb taklif qildi

boylikning qiymati, siz boylik haqida to'g'ridan-to'g'ri savol berishingiz kerak, balki

boylikning o'zgarishi haqida. Men foydalilik nazariyasi haqida etarli ma'lumotga ega emas edim

hurmatidan ko'r bo'lib qoldim va hayron qoldim.

Ertasi kuni Amos bilan uchrashganimizda, men o'z qiyinchiliklarimni noaniq deb aytdim

kashfiyot sifatida emas, balki o'yladi. U meni to'g'ri va to'g'ri yo'lga qo'yishini kutgandim

Meni hayron qoldirgan tajriba nima uchun mantiqiy ekanligini tushuntiring, lekin

u hech narsa qilmadi - zamonaviy psixofizikaning dolzarbligi

unga darhol ayon bo'ldi. U iqtisodchi Garrini esladi

Markowitz, keyinchalik moliya sohasidagi ishi uchun Nobel mukofotiga sazovor bo'lgan.

ning o'zgarishlariga yordamchi dasturlar biriktirilgan nazariyani taklif qilgan edi

boylik davlatlariga qaraganda boylik. Markowitzning fikri atrofida edi

chorak asr davomida va ko'p e'tibor jalb emas edi, lekin biz

tezda bu yo'l bo'lishi kerak degan xulosaga keldi va biz nazariya edik

ishlab chiqishni rejalashtirish, natijalarni emas, balki daromad va yo'qotishlarni belgilaydi

boylik davlatlari. Qarorni idrok etish va bilmaslik

nazariya ikkalasi ham tadqiqotimizda oldinga katta qadam tashlashga hissa qo'shdi.

Tez orada biz nazariya sabab bo'lgan jiddiy vaziyatni engib o'tganimizni bildik

ko'rlik, chunki biz rad etgan g'oya endi yolg'on emasdek tuyuldi

lekin absurd. Biz o'zimizni baholay olmaganimizni tushunib, hayratda qoldik

joriy boylik o'n minglab dollar ichida. Chiqarish g'oyasi

boylik foydasidan kichik o'zgarishlarga munosabat endi ko'rinardi

himoya qilib bo'lmaydigan. Siz nazariy jihatdan oldinga siljganingizni bilasiz

Nega uzoq vaqt davomida aniq narsani ko'ra olmayotganingizni endi tiklay olmaysiz.

Shunga qaramay, natijalar haqida o'ylashning oqibatlarini o'rganish uchun bizga yillar kerak bo'ldi

daromadlar va yo'qotishlar sifatida.

Foydalilik nazariyasida foydaning foydaliligi kommunal xizmatlarni solishtirish orqali baholanadi

ikki boylik holati. Masalan, qo'shimcha 500 dollar olishning foydali dasturi

Sizning boyligingiz 1 million dollarga teng bo'lsa, foyda o'rtasidagi farq

271-bet

1 000 500 dollar va kommunal to'lov 1 million dollar. Va agar siz kattaroq miqdorga ega bo'lsangiz,

500 dollarni yo'qotishning foydasizligi yana kommunal xizmatlar o'rtasidagi farqdir

boylikning ikki holati. Bu nazariyada foyda va yo'qotishlarning foydasi bor

faqat ularning belgisi (+ yoki -) bilan farq qilishga ruxsat beriladi. ni ifodalashning hech qanday usuli yo'q

500 dollar yo'qotishning foydasizligi foydadan kattaroq bo'lishi mumkinligi

bir xil miqdorda g'alaba qozonish - garchi bu, albatta. Kutilganidek

nazariya bilan bog'liq ko'rlik holati, o'rtasidagi mumkin bo'lgan farqlar

daromadlar va yo'qotishlar kutilmagan va o'rganilmagan. Farq

daromadlar va yo'qotishlar o'rtasidagi muhim emas deb faraz qilingan, shuning uchun yo'q edi

uni tadqiq qilishda muhim ahamiyatga ega.

Amos va men boylik o'zgarishiga e'tibor qaratganimizni darhol ko'rmadik

yangi mavzuni o'rganishga yo'l ochdi. Biz asosan edik

yuqori yoki past ehtimollik bilan qimor o'rtasidagi farqlar bilan bog'liq

g'alaba qozonish. Bir kuni Amos tasodifiy taklifni aytdi: “Qanday qilib

yo'qotishlar?" va biz tezda tanish bo'lgan xavf-xatardan voz kechishimiz almashtirilganini aniqladik

Diqqatimizni o'zgartirganimizda tavakkal qilish orqali. Bu ikkitasini ko'rib chiqing

muammolar:

Muammo 1: Siz qaysi birini tanlaysiz?

Albatta $900 oling YOKI $1000 olish uchun 90% imkoniyat

Muammo 2: Siz qaysi birini tanlaysiz?

Albatta 900 dollar yo'qoting YOKI 1000 dollar yo'qotish uchun 90% imkoniyat

Ehtimol, siz 1-muammoda ko'pchilik kabi xavf-xatardan qochgansiz

odamlar. 900 dollarlik daromadning sub'ektiv qiymati, albatta, 90% dan ortiq.

ga Blth"it ue qiymati 1000 dollar.

bu muammo Bernullini hayratga solmagan bo'lardi.

Endi 2-muammoda o'z xohishingizni ko'rib chiqing. Agar siz boshqalarga o'xshasangiz

odamlar, siz bu savolda qimor o'yinini tanladingiz. Buning uchun tushuntirish

xavf-xatarni qidiradigan tanlov - bu xavf-xatardan voz kechishni tushuntirishning oyna tasviridir

1-muammoda: 900 dollarni yo'qotishning (salbiy) qiymati 90% dan ko'proqni tashkil qiladi.

1000 dollarni yo'qotishning (salbiy) qiymati. Ishonchli yo'qotish juda yoqimsiz, va

bu sizni tavakkal qilishga undaydi. Keyinchalik, baholashlar ekanligini ko'ramiz

ehtimollik (90% ga nisbatan 100%), shuningdek, har ikkala xavfdan voz kechishga yordam beradi

1-muammo va 2-muammoda qimor o'ynashni afzal ko'rish.

Biz odamlar hamma narsada xavf-xatarga intiluvchan bo'lib qolishini birinchi bo'lib payqaganimiz yo'q

ularning imkoniyatlari yomon, lekin nazariyadan kelib chiqqan ko'rlik ustunlik qildi.

Chunki dominant nazariya bunga ishonarli yo'l bermadi

daromad va yo'qotishlar uchun tavakkalchilikka turlicha munosabatda bo'lish, bu haqiqat

turlicha munosabatga e'tibor bermaslik kerak edi. Aksincha, ko'rish uchun bizning qarorimiz

272-bet

yutuq va yo'qotishlar kabi natijalar bizni aynan shu narsaga qaratishga olib keldi

farqlanish. Xavfga nisbatan ijobiy munosabatni qarama-qarshilik bilan kuzatish

va noqulay istiqbollar tez orada sezilarli avans berdi: biz topdik

Bernulli tanlagan modeldagi markaziy xatoni ko'rsatish usuli. Bor

qarang:

3-muammo: Sizga ega bo'lgan narsangizdan tashqari, sizga berilgan

1000 dollar.

Endi sizdan quyidagi variantlardan birini tanlashingiz so'raladi:

1000$ yutib olish yoki 500$ olish uchun 50% imkoniyat

4-muammo: Sizga tegishli bo'lgan narsadan tashqari, sizga berilgan

2000 dollar.

Endi sizdan quyidagi variantlardan birini tanlashingiz so'raladi:

1000 dollar yo'qotish yoki 500 dollar yo'qotish uchun 50% imkoniyat

Buni boylikning yakuniy holati nuqtai nazaridan osongina tasdiqlashingiz mumkin - bularning barchasi

Bernulli nazariyasi uchun masalalar - 3 va 4 muammolar bir xil. Ikkalasida ham

hollarda bir xil ikkita variant o'rtasida tanlovingiz bor: sizda bo'lishi mumkin

Siz hozir bo'lganingizdan 1500 dollarga boyroq ekanligingizga ishonch hosil qiling yoki a

1000 dollarga yoki undan ko'proq boyib ketishingiz uchun teng imkoniyatlarga ega bo'lgan qimor

2000 dollar. Demak, Bernulli nazariyasida ikkita muammo yuzaga kelishi kerak

shunga o'xshash afzalliklar. Sezgilaringizni tekshiring, ehtimol siz taxmin qilasiz

boshqalar nima qildi.

Birinchi tanlovda respondentlarning katta qismi ishonchni afzal ko'rdi

narsa.

Ikkinchi tanlovda ko'pchilik qimor o'ynashni afzal ko'rdi.

3 va 4-muammolarda turli xil afzalliklarni topish hal qiluvchi bo'ldi

Bernulli nazariyasining asosiy g'oyasiga qarshi misol. Agar boylikning foydasi bo'lsa

hamma narsa muhim, keyin bir xil shaffof ekvivalent bayonotlar

muammo bir xil tanlovlarni berishi kerak. Muammolarni taqqoslash

mos yozuvlar nuqtasining muhim rolini ta'kidlaydi

variantlari baholanadi. Malumot nuqtasi hozirgi boylikdan yuqori

3-muammoda 1000 dollar, 4-masalada 2000 dollar. 1500 dollarga boyroq bo‘lish

Shuning uchun 3-muammoda $500 daromad va 4-muammoda yo'qotish. Shubhasiz,

bir xil turdagi boshqa misollarni yaratish oson. ning hikoyasi

273-bet

Entoni va Betti ham xuddi shunday tuzilishga ega edi.

1000 yoki 2000 dollarlik sovg'aga qanchalik e'tibor berdingiz

tanlov qilishdan oldin sizga "berilgan"mi? Agar siz ko'pchilik kabi bo'lsangiz,

siz buni deyarli sezmadingiz. Haqiqatan ham, sizning bunga qatnashishingiz uchun hech qanday sabab yo'q edi.

chunki sovg'a mos yozuvlar nuqtasiga va mos yozuvlarga kiritilgan

odatda e'tiborga olinmaydi. Siz o'zingizning afzalliklaringiz haqida biror narsani bilasiz

Utility nazariyotchilari shunday qilmaydi - agar sizning xavf-xatarga bo'lgan munosabatingiz boshqacha bo'lmaydi

sizning sof boyligingiz bir necha ming dollarga yuqori yoki pastroq bo'lgan (agar siz

juda kambag'al). Va siz ham bilasizki, daromadlarga bo'lgan munosabatingiz va

yo'qotishlar sizning boyligingizni baholashingizdan kelib chiqmaydi. Sababi siz

100 dollarga ega bo'lish g'oyasi va 100 dollar yo'qotish fikrini yoqtirmaslik - bu emas

bu miqdorlar sizning boyligingizni o'zgartiradi. Siz shunchaki g'alaba qozonishni yoqtirasiz va mag'lubiyatni yoqtirmaysiz

- va siz g'alaba qozonishdan ko'ra ko'proq yutqazishni yoqtirmasligingiz aniq.

To'rtta muammo Bernulli modelining zaifligini ta'kidlaydi. Uning

nazariya juda oddiy va harakatlanuvchi qismdan mahrum. etishmayotgan o'zgaruvchi hisoblanadi