1. Why study History?

Conjecture is imagination based on insufficient data. It is generally employed in the case of individual facts or persons while hypothesis is usually concerned with collective facts. In some rare cases conjecture is pressed into service for general situations as well. But the main difference between conjecture and hypothesis is one of degree rather than of kind.The argument from silence is a negative way of reasoning. It is based on the general truth that if a fact or event has occurred, the author would certainly record it.ble are very meagre as compared with the facts on which a hypothesis is based. The argument a priori is based on the circumstances preceding an event. From knowledge of the general temperament of a person, from his past doings from his behaviour towards others, his doubtful actions may be accepted as facts of greater probability.

14. Tarixi təfsir: Mənbə materialı toplayıb onun tarixi yazı üçün etibarlılığını müəyyən etdikdən sonra tədqiqatçı bu materialı orada müəyyən nizam və məna yaratmaq üçün müxtəlif üsullarla nizamlamalı və yenidən sıralamalıdır. Bu mərhələdə o, düşünmə qabiliyyətini işlətməlidir. O, müxtəlif faktları əlaqələndirməli, onlar arasında səbəb-nəticə əlaqəsi qurmalı və onları mənalı etməlidir. Başqa sözlə, o, tarixi materialın ölü sümüklərinə nəfəs verməlidir. Bunun üçün o, faktları şərh etməlidir və şərh tarixin həyat nəfəsidir və ya tarix öz mahiyyətində şərhdən başqa bir şey deyil, E.H. Carr bizi inandırardı. Təfsirsiz heç bir tarix yoxdur. Tarix əsəri yazılan zaman biz orada faktların rəvayətinə, onların şərhinə rast gəlirik. Faktlar bəzən təsviri ola bilər. Onlar heç bir təfsir və ya izahat olmadan, sadəcə olaraq izah oluna bilməyən sadə səbəbdən və hər hansı cəhdlə nəql olunurlar. Bununla belə, faktların nəqli mötəbər mənbələrə əsaslanmalı, rasional və tutarlı olmalıdır. Belə bir tarix əsərini yazmaq, şərhlərlə iç-içə olan belə bir hekayəni yazmaq üçün mənbə materialından düzgün istifadə etmək üçün müəyyən işlər görülməlidir. Məntiqi təfəkkürün bu proseslərinə aşağıdakılar daxildir: 1. Ümumiləşdirmə, 2. statistik arqument, 3. analogiya, 4. fərziyyə, 5. fərziyyə, 6. sükutdan arqument və 7.əvvəlki arqument.

Ümumiləşdirmə çox mühüm məntiqi prosesdir və tarixin parçalarını faktların əyriləri və yunları ilə toxuya bilir. Ümumiləşdirmə xüsusidən ümumiyə gedən, məlum olandan naməlumu çıxaran induktiv bir prosesdir. Məsələn, bir-iki məhkum ağır cəzalandırılıbsa, günahkarlara verilən cəzaların çox ağır olduğunu ümumiləşdirmək olmaz. Ümumiləşdirmə prosesini müxtəlif faktlar haqqında statistik məlumatlar xeyli asanlaşdırır. Məlumatların kəmiyyəti ümumiləşdirmə üçün möhkəm əsas yaradır. Bu, sarsıntılı nəticələrə daha çox ehtimal verir və nəhayət, ehtimalları əminliyə çevirir. Bununla belə, unutmaq olmaz ki, kəmiyyətin təyini tədqiqatçıya sadəcə yardımdır və son nəticədə düzgün və ağıllı şəkildə ümumiləşdirmə aparmaq tədqiqatçının üzərinə düşür. Üçüncü məntiqi proses analogiyadır. Bu üsulda tarixin iki faktı – hadisələr və ya şəxslərin əməlləri ola bilər – artıq qeydə alınmış oxşar əlamətlər üzrə müqayisə edilir və bunun əsasında qeydə alınmayan digər mümkün oxşar xüsusiyyətlər haqqında nəticələr çıxarılır. Birinci üsulda olduğu kimi, burada da induksiya var, lakin bu, yalnız iki və ya bir neçə faktla məhdudlaşır. Bu metod mahiyyətcə oxşarlıqlardan nəticə çıxarmağın məntiqi prinsipinə əsaslanır. Hipotez iki növ ola bilər, izahedici və təsviri. Hər iki halda bu, ilkin nəticədir. İzahedici fərziyyədə biz verilmiş faktı izah etməyə çalışırıq və izahat qeyri-müəyyən sübuta əsaslandığı üçün müvəqqəti xarakter daşıyır. Bu üsul xüsusilə tarixdə fəaliyyət göstərən qanun və ya düsturları tapmaq üçün istifadə olunur. Tarixçinin zehni dürüstlüyü yoxdursa, o, çox güman ki, qəsdən buraxılmış səhvin qurbanı olacaq. O, sevimli fərziyyəsinə zidd olan faktları buraxardı. Bu, bir sıra yazıçıların tez-tez buraxdığı səhvdir. Ehtiyatsızlıq səhvi, müəllifin hətta qeyri-ciddi dəlillərə əsaslanaraq, müəyyən bir fikrə getdiyi komissiya səhvinə gətirib çıxarır. Belə hallarda izləmək üçün ən yaxşı yol, qurulmuş bir fərziyyə üçün kifayət qədər tarixi sübut tapmaqdır və əgər fərziyyə bu cür dəlillər üzərində dayana bilmirsə, o zaman cəsarətlə kənara qoyulmalı və başqa bir fərziyyə qurulmalıdır. İkincisi, əgər belə bir fərziyyə kitaba daxil edilibsə, o, müəyyən edilmiş fakt kimi deyil, ilkin nəticə kimi açıq şəkildə qeyd edilməlidir, çünki çox vaxt onu qəbul edilmiş nəticə kimi təqdim etmək şirnikdiriciliyi olur.
Fərziyyə qeyri-kafi məlumatlara əsaslanan təxəyyüldür. Ümumiyyətlə, fərziyyə ümumiyyətlə kollektiv faktlarla əlaqəli olduğu halda, fərdi faktlar və ya şəxslər halında istifadə olunur. Bəzi nadir hallarda fərziyyə ümumi vəziyyətlər üçün də tətbiq edilir. Lakin fərziyyə ilə fərziyyə arasındakı əsas fərq növdən daha çox dərəcədir. Sükutla bağlı arqument mənfi düşüncə tərzidir. Bu ümumi həqiqətə əsaslanır ki, əgər bir fakt və ya hadisə baş vermişsə, müəllif onu mütləq qeyd edərdi. Bu fərziyyənin əsaslandığı faktlarla müqayisədə çox cüzidir. Əvvəlki arqumentmhadisədən əvvəlki şərtlərə əsaslanır. Bir insanın ümumi xasiyyəti haqqında məlumatdan, keçmişdə etdiyi davranışlardan başqalarına qarşı davranışından şübhəli hərəkətləri daha çox ehtimal olunan faktlar kimi qəbul edilə bilər.