5 lb. Book of gre practice Problems

(E) CORRECT.
If Tarahumara speakers are less able to identify differences
between blue and green objects than Spanish speakers, then it can be argued
that the lack of a blue–green distinction in the Tarahumara language
influences how Tarahumara speakers actually perceive colors. It should be
noted that this evidence does not completely prove the point—the causality
could actually work the other way (e.g., Tarahumarans could share a genetic
defect that causes blue–green color blindness, and so they never developed a
distinction in their language). Also, if the experiment is not well designed, the
difficulty in identification could simply come from the lack of a handy term to
capture the difference between blue and green. However, the evidence as
given does support the hypothesis that culture influences color perception.
41. 
(A).
This question is an Analyze the Argument Structure question; the
best approach is to identify the conclusion and then determine how each
boldface portion of the argument relates to the conclusion. The conclusion of
this argument appears in the third sentence: “doctors determined that
Anopheles
mosquitoes were responsible for transmitting the disease to
humans.” The first boldface statement indicates that malaria was named based
upon the original, but incorrect, view that the disease was caused by “bad
air”; the statement does not support the conclusion. The second boldface
statement provides the specific mechanism by which the mosquito is
responsible for human infection; it therefore supports the conclusion. More
simply, the first statement does not support the conclusion, while the second
statement does.
(A) CORRECT.
The first statement does follow from the original, but
incorrect, view that the disease was caused by “bad air.” It weakens the
conclusion by supporting an incorrect conclusion. The second statement is a
supporting premise that explains why the conclusion is true.
(B) A conjecture is a hypothesis or supposition, but the first statement is not a
conjecture; it is a fact. The second statement contradicts the original
conclusion, but it does not contradict the fact provided by the first statement.
(C) To illuminate is to clarify or explain. The first statement does not explain
any assumption (or the original conclusion, for that matter); it merely states a
fact that follows from the original, erroneous conclusion. The second
statement does not confirm anything in the first half of the argument; rather, it

---

supports the later, correct conclusion.
(D) The first statement did not cause the erroneous conclusion; rather, it is a
result of that conclusion. The second statement is a premise that supports the
correct conclusion.
(E) The first statement does provide additional detail about the original,
erroneous conclusion. The second statement is not the actual conclusion (or
judgment); it is a premise in support of the later conclusion.
42. 
(A).
In this argument, a cause and effect relationship is presented between
scientists based in the U.S. who sign long-term contracts with foreign
companies and the U.S. government’s restrictions on stem cell research. This
cause and effect relationship is the key to the correct answer.