Adolph Hitler Mein Kampf (My Struggle)

Chapter 12:
The First Period of 
Development of the National 
Socialist German Workers' 
Party
If at the end of this volume I describe the first period in the 
development of our movement and briefly discuss a number of 
questions it raises, my aim is not to give a dissertation on the 
spiritual aims of the movement. The aims and tasks of the new 
movement are so gigantic that they can only be treated in a 
special volume. In a second volume, therefore, I shall discuss the 
programmatic foundations of the movement in detail and attempt 
to draw a picture of what we conceive of under the word 'state.' 
By 'us' I mean all the hundreds of thousands who fundamentally 
long for the same thing without as individuals finding the words 
to describe outwardly I what they inwardly visualize; for the 
noteworthy fact about all reforms is that at first they possess but 
a single champion yet many million supporters. Their aim has 
often been for centuries the inner longing of hundreds of 
thousands, until one man stands up to proclaim such a general 
will, and as a standard­bearer guides the old longing to victory in 
the form of the new idea.
The fact that millions bear in their hearts the desire for a basic 
change in the conditions obtaining today proves the deep 
discontent under which they suffer. It expresses itself in 
thousandfold manifestations with one in despair and 
hopelessness, with another in ill will, anger, and indignation; 
with this man in indifference, and with that man in furious 
excesses. As witnesses to this inner dissatisfaction we may 

---

consider those who are weary of elections as well as the many 
who tend to the most fanatical extreme of the Left.
The young movement was intended primarily to appeal to these 
last. It is not meant to constitute an organization of the contented 
and satisfied, but to embrace those tormented by suffering, those 
without peace, the unhappy and the discontented, and above all it 
must not swim on the surface of a national body, but strike roots 
deep within it.
In purely political terms, the following picture presented itself in 
1918: a people torn into two parts. The one, by far the smaller, 
includes the strata of the national intelligentsia, excluding all the 
physically active. It is outwardly national, yet under this word 
can conceive of nothing but a very insipid and weak­kneed 
defense of so­called state interests, which in turn seem identical 
with dynastic interests. They attempt to fight for their ideas and 
aims with spiritual weapons which are as fragmentary as they are 
superficial, and which fail completely in the face of the enemy's 
brutality. With a single frightful blow this class, which only a 
short time before was still governing, is stretched on the ground 
and with trembling cowardice suffers every humiliation at the 
hands of the ruthless victor.
Confronting it is a second class, the broad mass of the laboring 
population. It is organized in more or less radical Marxist 
movements, determined to break all spiritual resistance by the 
power of violence. It does not want to be national, but 
consciously rejects any promotion of national interests, just as, 
conversely, it aids and abets all foreign oppression. It is 
numerically the stronger and above all comprises all those 
elements of the nation without which a national resurrection is 
unthinkable and impossible.
For in 1918 this much was clear: no resurrection of the German 
people can occur except through the recovery of outward power. 
But the prerequisites for this are not arms, as our bourgeois 
'statesmen ' keep prattling, but the forces of the will. The German 
people had more than enough arms before. They were not able to 
secure freedom because the energies of the national instinct of 

---

self­preservation, the will for self­preservation, were lacking. 
The best weapon is dead, worthless material as long as the spirit 
is lacking which is ready, willing, and determined to use it. 
Germany became defenseless, not because arms were lacking, 
but because the will was lacking to guard the weapon for national 
survival.
If today more than ever our Left politicians are at pains to point 
out the lack of arms as the necessary cause of their spineless, 
compliant, actually treasonous policy, we must answer only one 
thing: no, the reverse is true. Through your anti­national, 
criminal policy of abandoning national interests, you surrendered 
our arms. Now you attempt to represent the lack of arms as the 
underlying cause of your miserable villainy. This, like everything 
you do, is lees and falsification.
But this reproach applies just as much to the politicians on the 
Right. For, thanks to their miserable cowardice, the Jewish rabble 
that had come to power was able in 1918 to steal the nation's 
arms. They, too, have consequently no ground and no right to 
palm off our present lack of arms as the compelling ground for 
their wily caution (read ' cowardice '); on the contrary, our 
defenselessness is the consequence of their cowardice.
Consequently the question of regaining German power is not: 
How shall we manufacture arms? but: How shall we manufacture 
the spirit which enables a people to bear arms? If this spirit 
dominates a people, the will finds a thousand ways, every one of 
which ends in a weapon ! But give a coward ten pistols and if 
attacked he will not be able to fire a single shot. And so for him 
they are more worthless than a knotted stick for a courageous 
man.
The question of regaining our people's political power is 
primarily a question of recovering our national instinct of self 
preservation, if for no other reason because experience shows 
that any preparatory foreign policy, as well as any evaluation of a 
state as such, takes its cue less from the existing weapons than 
from a nation's recognized or presumed moral capacity for 
resistance. A nation1s ability to form alliances is determined 

---

much less by dead stores of existing arms than by the visible 
presence of an ardent national will for self­preservation and 
heroic death­defying courage. For an alliance is not concluded 
with arms but with men. Thus, the English nation will have to be 
considered the most valuable ally in the world as long as its 
leadership and the spirit of its byroad masses justify us in 
expecting that brutality and perseverance which is determined to 
fight a battle once begun t04 victorious end, with every means 
and without consideration of time and sacrifices; and what is 
more, the military armament existing at any given moment does 
not need to stand in any proportion to that of other states.
If we understand that the resurrection of the German nation 
represents a question of regaining our political will for self­
preservation, it is also clear that this cannot be done by winning 
elements which in point of will at least are already national, but 
only by the nationalization of the consciously anti­national 
masses.
A young movement which, therefore, sets itself the goal of 
resurrecting a German state with its own sovereignty will have to 
direct its fight entirely to winning the broad masses. Wretched as 
our so­called ' national bourgeoisie ' is on the whole, inadequate 
as its national attitude seems, certainly from this side no serious 
resistance is to be expected against a powerful domestic and 
foreign policy in the future. Even if the German bourgeoisie, for 
their well­known narrowminded and short­sighted reasons, 
should, as they once did toward Bismarck, maintain an obstinate 
attitude of passive resistance in the hour of coming liberation­ an 
active resistance, in view of their recognized and proverbial 
cowardice, is never to be feared.
It is different with the masses of our internationally minded 
comrades. In their natural primitiveness, they are snore inclined 
to the idea of violence, and, moreover, their Jewish leadership is 
more brutal and ruthless. They will crush any German 
resurrection Just as they once broke the backbone of the German 
army. But above all: in this state with its parliamentary 
government they will, thanks to their majority in numbers, not 
only obstruct any national foreign policy, but also make 

---

impossible any higher estimation of the German strength, thus 
making us seem uradesirable as an ally. For not only are we 
ourselves aware of the element of weakness lying in our fifteen 
million Marxists, detmocrats, pacifists, and Centrists; it is 
recognized even more by foreign countries, which measure the 
value of a possible alliance with us according to the weight of 
this burden. No one allies himself with a state in which the 
attitude of the active part of the population toward any 
determined foreign policy is passive, to say the least.
To this we must add the fact that the leaderships of these parties 
of national treason must and will be hostile to any resurrection, 
out of mere instinct of self­preservation. Historically it is just not 
conceivable that the German people could recover its former 
position without settling accounts with those who were the cause 
and occasion of the unprecedented collapse which struck our 
state. For before the judgment seat of posterity November, 1918, 
will be evaluated, not as high treason, but as treason against the 
fatherland.
Thus, any possibility of regaining outward German independence 
is bound up first and foremost with the recovery of the inner 
unity of our people's will.
But regarded even from the purely technical point of view, the 
idea of an outward German liberation seems senseless as long as 
the broad masses are not also prepared to enter the service of this 
liberating idea. From the purely military angle, every officer 
above all will realize after a moment's thought that a foreign 
struggle cannot be carried on with student battalions, that in 
addition to the brains of a people, the fists are also needed. In 
addition, we must bear in mind that a national defense, which is 
based only on the circles of the so­called intelligentsia, would 
squander irreplaceable treasures. The absence of the young 
German intelligentsia which found its death on the fields of 
Flanders in the fall of 1914 was sorely felt later on. It was the 
highest treasure that the German nation possessed and during the 
War its loss could no longer be made good. Not only is it 
impossible to carry on the struggle itself if the storming 
battalions do not find the masses of the workers in their ranks; 

---

the technical preparations are also impracticable without the 
inner unity of our national will. Especially our people, doomed to 
languish along unarmed beneath the thousand eyes of the 
Versailles peace treaty, can only make technical preparations for 
the achievement of freedom and human independence if the army 
of domestic stoolpigeons is decimated down to those whose 
inborn lack of character permits them to betray anything and 
everything for the well­known thirty pieces of silvery For with 
these we can deal. Unconquerable by comparison seem the 
millions who oppose the national resurrection out of political 
conviction­unconquerable as long as the inner cause of their 
opposition, the international Marxist philosophy of life, is not 
combated and torn out of their hearts and brains.
Regardless, therefore, from what standpoint we examine the 
possibility of regaining our state and national independence, 
whether frost the standpoint of preparations in the sphere of 
foreign policy, from that of technical armament or that of battle 
itself, in every case the presupposition for everything remains the 
previous winning of the broad masses of our people for the idea 
of our national independence.
Without the recovery of our external freedom, however, any 
internal reform, even in the most favorable case, means only the 
increase of our productivity as a colony. The surplus of all 
socalled economic improvements falls to the benefit of our 
international control commissions, and every social improvement 
at best raises the productivity of our work for them. No cultural 
advances will fall to the share of the German nation; they are too 
contingent on the political independence and dignity of our 
nation.
Thus, if a favorable solution of the German future requires a 
national attitude on the part of the broad masses of our people, 
this must be the highest, mightiest task of a movement whose 
activity is not intended to exhaust itself in the satisfaction of the 
moment, but which must examine all its commissions and 
omissions solely with a view to their presumed consequences in 
the future.

---

Thus, by 1919 we clearly realized that, as its highest aim, the 
new movement must first accomplish the nationalization of the 
masses.
From a tactical standpoint a number of demands resulted from 
this.
(1) To win the masses for a national resurrection, no social 
sacrifice is too great.
Whatever economic concessions are made to our working class 
today, they stand in no proportion to the gain for the entire nation 
if they help to give the broad masses back to their nation. Only 
pigheaded short­sightedness, such as is often unfortunately found 
in our employer circles, can fail to recognize that in the long run 
there can be no economic upswing for them and hence no 
economic profit, unless the inner national solidarity of our people 
is restored.
If during the War the German unions had ruthlessly guarded the 
interests of the working class, if even during the War they had 
struck a thousand times over and forced approval of the demands 
of the workers they represented on the dividend­hungry 
employers of those days; but if in matters of national defense 
they had avowed their Germanism with the same fanaticism; and 
if with equal ruthlessness they had given to the fatherland that 
which is the fatherland's, the War would not have been lost. And 
how trifiing all economic concessions, even the greatest, would 
have been, compared to the immense importance of winning the 
War!
Thus a movement which plans to give the German worker back 
to the German people must clearly realize that in this question 
economic sacrifices are of no importance whatever as long as the 
preservation and independence of the national economy are not 
threatened by them.
(2) The national education of the broad masses can only take 
place indirectly through a social uplift, since thus exclusively can 
those general economic premises be created which permit the 
individual to partake of the cultural goods of the nation.

---

(3) The nationalization of the broad masses can never be 
achieved by half­measures, by weakly emphasizing a socalled 
objective standpoint, but only by a ruthless and fanatically 
onesided orientation toward the goal to be achieved. That is to 
say, a people cannot be made 'national' in the sense understood 
by our present­day bourgeoisie, meaning with so and so many 
limitations, but only nationalistic with the entire vehemence that 
is inherent in the extreme. Poison is countered only by an 
antidote, and only the shallowness of a­bourgeois mind can 
regard the middle course as the road to heaven.
The broad masses of a people consist neither of professors nor of 
diplomats. The scantiness of the abstract knowledge they possess 
directs their sentiments more to the world of feeling. That is 
where their positive or negative attitude lies. It is receptive only 
to an expression of force in one of these two directions and never 
to a half­measure hovering between the two. Their emotional 
attitude at the same time conditions their extraordinary stability. 
Faith is harder to shake than knowledge, love succumbs less to 
change than respect, hate is more enduring than aversion, and the 
impetus to the mightiest upheavals on this earth has at all times 
consisted less in a scientific knowledge dominating the masses 
than in a fanaticism which inspired them and sometimes in a 
hysteria which drove them forward. Anyone who wants to win 
the broad masses must know the key that opens the door to their 
heart. Its name is not objectivity (read weakness), but will and 
power.
(4) The soul of the people can only be won if along with carrying 
on a positive struggle for our own aims, we destroy the opponent 
of these aims.
The people at all times see the proof of their own right in ruthless 
attack on a foe, and to them renouncing the destruction of the 
adversary seems like uncertainty with regard to their own right if 
not a sign of their own unriglxt.
The broad masses are only a piece of Nature and their sentiment 
does not understand the mutual handshake of people who daim 
that they want the opposite things. What they desire is the victory 

---

of the stronger and the destruction of the weak or his 
unconditional subjection.
The nationalization of our masses will succeed only when, aside 
from all the positive struggle for the soul of our people, their 
international poisoners are exterminated.
(5) All great questions of the day are questions of the moment 
and represent only consequences of definite causes. Only one 
amongall of them, however, possesses causal importance,land 
that is the question of the racial preservation of the nation. In the 
blood alone resides the strength as well as the weakness of man. 
As long as peoples do not recognize and give heed to the 
importance of their racial foundation, they are like men who 
would like to teach poodles the qualities of greyhounds, failing to 
realize that the speed of the greyhound like the docility of the 
poodle are not learned, but are qualities inherent in the race. 
Peoples which renounce the preservation of their racial purity 
renounce with it the unity of their soul in all its expressions. The 
divided state of their nature is the natural consequence of the 
divided state of their blood, and the change in their intellectual 
and creative force is only the effect of the change in their racial 
foundations.
Anyone who wants to free the German blood from the 
manifestations and vices of today, which were originally alien to 
its nature, will first have to redeem it from the foreign virus of 
these manifestations.
Without the clearest knowledge of the racial problem and hence 
of the Jewish problem there will never be a resurrection of the 
German nation.
The racial question gives the key not only to world history, but to 
all human culture.
(6) Organizing the broad masses of our people which are today in 
the international camp into a national people's community does 
not mean renouncing the defense of justified class interests. 
Divergent class and professional interests are not synonymous 
with class cleavages but are natural consequences of our 
economic life. Professional grouping is in no way opposed to a 

---

true national community, for the latter consists in the unity of a 
nation in all those questions which affect this nation as such.
The integration of an occupational group which has become a 
class with the national community, or merely with the state, is 
not accomplished by the lowering of higher dasses but by 
uplifting the lower dasses. This process in turn can never be 
upheld by the higher class, but only by the lower class fighting 
for its equal rights. The present­day bourgeoisie was not 
organized into the state by measures of the nobility, but by its 
own energy under its own leadership.
The German worker will not be raised to the framework of the 
German national community via feeble scenes of fraternization, 
but by a conscious raising of his social and cultural situation until 
the most serious differences may be viewed as bridged. A 
movement which sets this development as its goal will have to 
take its supporters primarily from this camp.' It may fall back on 
the intelligentsia only in so far as the latter has completely 
understood the goal to be achieved. This process of 
transformation and equalization will not be completed in ten or 
twenty years; experience shows that it comprises many 
generations.
The severest obstade to the present­day worker's approach to the 
national community lies not in the defense of his class interests, 
but in his international leadership and attitude which are hostile 
to the people and the fatherland. The same unions with a 
fanatical national leadership in political and national matters 
would make millions of workers into the most valuable members 
of their nation regardless of the various struggles that took place 
over purely economic matters.
A movement which wants honestly to give the German worker 
back to his people and tear him away from the international 
delusion must sharply attack a conception dominant above all in 
employer circles, which under national community understands 
the unresisting economic surrender of the employee to the 
employer and which chooses to regard any attempt at 
safeguarding even justified interests regarding the employee's 

---

economic existence as an attack on the national community. Such 
an assertion is not only untrue, but a conscious lie, because the 
national community imposes its obligations not only on one side 
but also on the other.
Just as surely as a worker sins against the spirit of a real national 
community when, without regard for the common welfare and 
the survival of a national economy, he uses his power to raise 
extortionate demands, an employer breaks this community to the 
same extent when he conducts his business in an inhuman, 
exploiting way, misuses the national labor force and makes 
millions out of its sweat. He then has no right to designate 
himself as national, no right to speak of a national community; 
no, he is a selfish scoundrel who induces social unrest and 
provokes future conflicts which whatever happens must end in 
harming the nation.
Thus, the reservoir from which the young movement must gather 
its supporters will primarily be the masses of our workers. Its 
work will be to tear these away from the international delusion, 
to free them from their social distress, to raise them out of their 
cultural misery and lead them to the national community as a 
valuable, united factor, national in feeling and desire.
If, in the circles of the national intelligentsia, there are found men 
with the warmest hearts for their people and its future, imbued 
with the deepest knowledge of the importance of this struggle for 
the soul of these masses, they will be highly welcome in the 
ranks of this movement, as a valuable spiritual backbone. But 
winning over the bourgeois voting cattle can never be the aim of 
this movement. If it were, it would burden itself with a dead 
weight which by its whole nature would paralyze our power to 
recruit from the broad masses. For regardless of the theoretical 
beauty of the idea of leading together the broadest masses from 
below and from above within the framework of the movement, 
there is the opposing fact that by psychological propagandizing 
of bourgeois masses in general meetings, it may be possible to 
create moods and even to spread insight, but not to do away with 
qualities of character or, better expressed, vices whose 
development and origin embrace centuries. The difference with 

---

regard to the cultural level on both sides and the attitude on both 
sides toward questions raised by economic interests is at present 
still so great that, as soon as the intoxication of the meetings has 
passed, it would at once manifest itself as an obstacle.
Finally, the goal is not to undertake a reskatification in the camp 
that is national to begin with, but to win over the antinational 
camp.
And this point of view, finally, is determining for the tactical 
attitude of the whole movement.
(7) This one­sided but thereby clear position must express itself 
in the propaganda of the movement and on the other hand in turn 
is required on propagandist grounds.
If propaganda is to be effective for the movement, it must be 
addressed to only one quarter, since otherwise, in view of the 
difference in the intellectual training of the two camps in 
question, either it will not be understood by the one group, or by 
the other it would be rejected as obvious and therefore 
uninteresting Even the style and the tone of its individual 
products cannot be equally effective for two such extreme 
groups. If propaganda renounces primitiveness of expression, it 
does not find its way to the feeling of the broad masses. If, 
however, in word and gesture, it uses the masses' harshness of 
sentiment and expression, it will be rejected by the so­called 
intelligentsia as coarse and vulgar. Among a hundred so­called 
speakers there are hardly ten capable of speaking with equal 
effect today before a public consisting of street.sweepers, 
locksmiths, sewer­cleaners, etc., and tomorrow holding a lecture 
with necessarily the same thought content in an auditorium full 
of university professors and students. But among a thousand 
speakers there is perhaps only a single one who can manage to 
speak to locksmiths and university professors at the same time, in 
a form which not only is suitable to the receptivity of both