Adolph Hitler Mein Kampf (My Struggle)

party was dissolved and its property confiscated. The total sum 
realized by all the objects of value and the paper amounted to 
more than 170,000 gold marks.

---

Chapter 12:
The Trade Union Question
Owing to the rapid growth of the movement, in 1922 we felt 
compelled to take a definite stand on a question which has not 
been fully solved even yet.
In our efforts to discover the quickest and easiest way for the 
movement to reach the heart of the broad masses we were always 
confronted with the objection that the worker could never 
completely belong to us while his interests in the purely 
vocational and economic sphere were cared for by a political 
organization conducted by men whose principles were quite 
different from ours.
That was quite a serious objection. The general belief was that a 
workman engaged in some trade or other could not exist if he did 
not belong to a trade union. Not only were his professional 
interests thus protected but a guarantee of permanent 
employment was simply inconceivable without membership in a 
trade union. The majority of the workers were in the trades 
unions. Generally speaking, the unions had successfully 
conducted the battle for the establishment of a definite scale of 
wages and had concluded agreements which guaranteed the 
worker a steady income. Undoubtedly the workers in the various 
trades benefited by the results of that campaign and, for honest 
men especially, conflicts of conscience must have arisen if they 
took the wages which had been assured through the struggle 
fought by the trades unions and if at the same time the men 
themselves withdrew from the fight.
It was difficult to discuss this problem with the average 
bourgeois employer. He had no understanding (or did not wish to 
have any) for either the material or moral side of the question. 

---

Finally he declared that his own economic interests were in 
principle opposed to every kind of organization which joined 
together the workmen that were dependent on him. Hence it was 
for the most part impossible to bring these bourgeois employers 
to take an impartial view of the situation. Here, therefore, as in so 
many other cases, it was necessary to appeal to disinterested 
outsiders who would not be subject to the temptation of fixing 
their attention on the trees and failing to see the forest. With a 
little good will on their part, they could much more easily 
understand a state of affairs which is of the highest importance 
for our present and future existence.
In the first volume of this book I have already expressed my 
views on the nature and purpose and necessity of trade unions. 
There I took up the standpoint that unless measures are 
undertaken by the State (usually futile in such cases) or a new 
ideal is introduced in our education, which would change the 
attitude of the employer towards the worker, no other course 
would be open to the latter except to defend his own interests 
himself by appealing to his equal rights as a contracting party 
within the economic sphere of the nation's existence. I stated 
further that this would conform to the interests of the national 
community if thereby social injustices could be redressed which 
otherwise would cause serious damage to the whole social 
structure. I stated, moreover, that the worker would always find it 
necessary to undertake this protective action as long as there 
were men among the employers who had no sense of their social 
obligations nor even of the most elementary human rights. And I 
concluded by saying that if such self­defence be considered 
necessary its form ought to be that of an association made up of 
the workers themselves on the basis of trades unions.
This was my general idea and it remained the same in 1922. But 
a clear and precise formula was still to be discovered. We could 
not be satisfied with merely understanding the problem. It was 
necessary to come to some conclusions that could be put into 
practice. The following questions had to be answered:
(1) Are trade unions necessary?

---

(2) Should the German National Socialist Labour Party itself 
operate on a trade unionist basis or have its members take part in 
trade unionist activities in some form or other?
(3) What form should a National Socialist Trades Union take? 
What are the tasks confronting us and the ends we must try to 
attain?
(4) How can we establish trade unions for such tasks and aims?
I think that I have already answered the first question adequately. 
In the present state of affairs I am convinced that we cannot 
possibly dispense with the trades unions. On the contrary, they 
are among the most important institutions in the economic life of 
the nation. Not only are they important in the sphere of social 
policy but also, and even more so, in the national political sphere. 
For when the great masses of a nation see their vital needs 
satisfied through a just trade unionist movement the stamina of 
the whole nation in its struggle for existence will be enormously 
reinforced thereby.
Before everything else, the trades unions are necessary as 
building stones for the future economic parliament, which will be 
made up of chambers representing the various professions and 
occupations.
The second question is also easy to answer. If the trade unionist 
movement is important, then it is clear that National Socialism 
ought to take a definite stand on that question, not only 
theoretically but also in practice. But how? That is more difficult 
to see clearly.
The National Socialist Movement, which aims at establishing the 
National Socialist People's State, must always bear steadfastly in 
mind the principle that every future institution under that State 
must be rooted in the movement itself. It is a great mistake to 
believe that by acquiring possession of supreme political power 
we can bring about a definite reorganization, suddenly starting 
from nothing, without the help of a certain reserve stock of men 
who have been trained beforehand, especially in the spirit of the 
movement. Here also the principle holds good that the spirit is 
always more important than the external form which it animates; 

---

since this form can be created mechanically and quickly. For 
instance, the leadership principle may be imposed on an 
organized political community in a dictatorial way. But this 
principle can become a living reality only by passing through the 
stages that are necessary for its own evolution. These stages lead 
from the smallest cell of the State organism upwards. As its 
bearers and representatives, the leadership principle must have a 
body of men who have passed through a process of selection 
lasting over several years, who have been tempered by the hard 
realities of life and thus rendered capable of carrying the 
principle into practical effect.
It is out of the question to think that a scheme for the 
Constitution of a State can be pulled out of a portfolio at a 
moment's notice and 'introduced' by imperative orders from 
above. One may try that kind of thing but the result will always 
be something that has not sufficient vitality to endure. It will be 
like a stillborn infant. The idea of it calls to mind the origin of 
the Weimar Constitution and the attempt to impose on the 
German people a new Constitution and a new flag, neither of 
which had any inner relation to the vicissitudes of our people's 
history during the last half century.
The National Socialist State must guard against all such 
experiments. It must grow out of an organization which has 
already existed for a long time. This organization must possess 
National Socialist life in itself, so that finally it may be able to 
establish a National Socialist State that will be a living reality.
As I have already said, the germ cells of this State must lie in the 
administrative chambers which will represent the various 
occupations and professions, therefore first of all in the trades 
unions. If this subsequent vocational representation and the 
Central Economic Parliament are to be National Socialist 
institutions, these important germ cells must be vehicles of the 
National Socialist concept of life. The institutions of the 
movement are to be brought over into the State; for the State 
cannot call into existence all of a sudden and as if by magic those 
institutions which are necessary to its existence, unless it wishes 
to have institutions that are bound to remain completely lifeless.

---

Looking at the matter from the highest standpoint, the National 
Socialist Movement will have to recognize the necessity of 
adopting its own trade­unionist policy.
It must do this for a further reason, namely because a real 
National Socialist education for the employer as well as for the 
employee, in the spirit of a mutual co­operation within the 
common framework of the national community, cannot be 
secured by theoretical instruction, appeals and exhortations, but 
through the struggles of daily life. In this spirit and through this 
spirit the movement must educate the several large economic 
groups and bring them closer to one another under a wider 
outlook. Without this preparatory work it would be sheer illusion 
to hope that a real national community can be brought into 
existence. The great ideal represented by its philosophy of life 
and for which the movement fights can alone form a general style 
of thought steadily and slowly. And this style will show that the 
new state of things rests on foundations that are internally sound 
and not merely an external façade.
Hence the movement must adopt a positive attitude towards the 
trade­unionist idea. But it must go further than this. For the 
enormous number of members and followers of the trade­
unionist movement it must provide a practical education which 
will meet the exigencies of the coming National Socialist State.
The answer to the third question follows from what has been 
already said.
The National Socialist Trades Union is not an instrument for 
class warfare, but a representative organ of the various 
occupations and callings. The National Socialist State recognizes 
no 'classes'. But, under the political aspect, it recognizes only 
citizens with absolutely equal rights and equal obligations 
corresponding thereto. And, side by side with these, it recognizes 
subjects of the State who have no political rights whatsoever.
According to the National Socialist concept, it is not the task of 
the trades union to band together certain men within the national 
community and thus gradually transform these men into a class, 
so as to use them in a conflict against other groups similarly 

---

organized within the national community. We certainly cannot 
assign this task to the trades union as such. This was the task 
assigned to it the moment it became a fighting weapon in the 
hands of the Marxists. The trades union is not naturally an 
instrument of class warfare; but the Marxists transformed it into 
an instrument for use in their own class struggle. They created 
the economic weapon which the international Jew uses for the 
purpose of destroying the economic foundations of free and 
independent national States, for ruining their national industry 
and trade and thereby enslaving free nations to serve Jewish 
world­finance, which transcends all State boundaries.
In contradistinction to this, the National Socialist Trades Union 
must organize definite groups and those who participate in the 
economic life of the nation and thus enhance the security of the 
national economic system itself, reinforcing it by the elimination 
of all those anomalies which ultimately exercise a destructive 
influence on the social body of the nation, damaging the vital 
forces of the national community, prejudicing the welfare of the 
State and, by no means as a last consequence, bringing evil and 
destruction on economic life itself.
Therefore in the hands of the National Socialist Trades Union the 
strike is not an instrument for disturbing and dislocating the 
national production, but for increasing it and making it run 
smoothly, by fighting against all those annoyances which by 
reason of their unsocial character hinder efficiency in business 
and thereby hamper the existence of the whole nation. For 
individual efficiency stands always in casual relation to the 
general social and juridical position of the individual in the 
economic process. Individual efficiency is also the sole root of 
the conviction that the economic prosperity of the nation must 
necessarily redound to the benefit of the individual citizen.
The National Socialist employee will have to recognize the fact 
that the economic prosperity of the nation brings with it his own 
material happiness.
The National Socialist employer must recognize that the 
happiness and contentment of his employees are necessary pre­

---

requisites for the existence and development of his own 
economic prosperity.
National Socialist workers and employers are both together the 
delegates and mandatories of the whole national community. The 
large measure of personal freedom which is accorded to them for 
their activities must be explained by the fact that experience has 
shown that the productive powers of the individual are more 
enhanced by being accorded a generous measure of freedom than 
by coercion from above. Moreover, by according this freedom 
we give free play to the natural process of selection which brings 
forward the ablest and most capable and most industrious. For 
the National Socialist Trades Union, therefore, the strike is a 
means that may, and indeed must, be resorted to as long as there 
is not a National Socialist State yet. But when that State is 
established it will, as a matter of course, abolish the mass 
struggle between the two great groups made up of employers and 
employees respectively, a struggle which has always resulted in 
lessening the national production and injuring the national 
community. In place of this struggle, the National Socialist State 
will take over the task of caring for and defending the rights of 
all parties concerned. It will be the duty of the Economic 
Chamber itself to keep the national economic system in smooth 
working order and to remove whatever defects or errors it may 
suffer from. Questions that are now fought over through a quarrel 
that involves millions of people will then be settled in the 
Representative Chambers of Trades and Professions and in the 
Central Economic Parliament. Thus employers and employees 
will no longer find themselves drawn into a mutual conflict over 
wages and hours of work, always to the detriment of their mutual 
interests. But they will solve these problems together on a higher 
plane, where the welfare of the national community and of the 
State will be as a shining ideal to throw light on all their 
negotiations.
Here again, as everywhere else, the inflexible principle must be 
observed, that the interests of the country must come before party 
interests.
The task of the National Socialist Trades Union will be to 

---

educate and prepare its members to conform to these ideals. That 
task may be stated as follows: All must work together for the 
maintenance and security of our people and the People's State, 
each one according to the abilities and powers with which Nature 
has endowed him and which have been developed and trained by 
the national community.
Our fourth question was: How shall we establish trades unions 
for such tasks and aims? That is far more difficult to answer.
Generally speaking, it is easier to establish something in new 
territory than in old territory which already has its established 
institutions. In a district where there is no existing business of a 
special character one can easily establish a new business of this 
character. But it is more difficult if the same kind of enterprise 
already exists and it is most difficult of all when the conditions 
are such that only one enterprise of this kind can prosper. For 
here the promoters of the new enterprise find themselves 
confronted not only with the problem of introducing their own 
business but also that of how to bring about the destruction of the 
other business already existing in the district, so that the new 
enterprise may be able to exist.
It would be senseless to have a National Socialist Trades Union 
side by side with other trades unions. For this Trades Union must 
be thoroughly imbued with a feeling for the ideological nature of 
its task and of the resulting obligation not to tolerate other similar 
or hostile institutions. It must also insist that itself alone is 
necessary, to the exclusion of all the rest. It can come to no 
arrangement and no compromise with kindred tendencies but 
must assert its own absolute and exclusive right.
There were two ways which might lead to such a development:
(1) We could establish our Trades Union and then gradually take 
up the fight against the Marxist International Trades Union.
(2) Or we could enter the Marxist Trades Union and inculcate a 
new spirit in it, with the idea of transforming it into an 
instrument in the service of the new ideal.
The first way was not advisable, by reason of the fact that our 

---

financial situation was still the cause of much worry to us at that 
time and our resources were quite slender. The effects of the 
inflation were steadily spreading and made the particular 
situation still more difficult for us, because in those years one 
could scarcely speak of any material help which the trades unions 
could extend to their members. From this point of view, there 
was no reason why the individual worker should pay his dues to 
the union. Even the Marxist unions then existing were already on 
the point of collapse until, as the result of Herr Cuno's 
enlightened Ruhr policy, millions were suddenly poured into 
their coffers. This so­called 'national' Chancellor of the Reich 
should go down in history as the Redeemer of the Marxist trades 
unions.
We could not count on similar financial facilities. And nobody 
could be induced to enter a new Trades Union which, on account 
of its financial weakness, could not offer him the slightest 
material benefit. On the other hand, I felt bound absolutely to 
guard against the creation of such an organization which would 
only be a shelter for shirkers of the more or less intellectual type.
At that time the question of personnel played the most important 
role. I did not have a single man whom I might call upon to carry 
out this important task. Whoever could have succeeded at that 
time in overthrowing the Marxist unions to make way for the 
triumph of the National Socialist corporative idea, which would 
then take the place of the ruinous class warfare – such a person 
would be fit to rank with the very greatest men our nation has 
produced and his bust should be installed in the Valhalla at 
Regensburg for the admiration of posterity.
But I knew of no person who could qualify for such a pedestal.
In this connection we must not be led astray by the fact that the 
international trades unions are conducted by men of only 
mediocre significance, for when those unions were founded there 
was nothing else of a similar kind already in existence. To­day 
the National Socialist Movement must fight against a monster 
organization which has existed for a long time, rests on gigantic 
foundations and is carefully constructed even in the smallest 

---

details. An assailant must always exercise more intelligence than 
the defender, if he is to overthrow the latter. The Marxist trade­
unionist citadel may be governed today by mediocre leaders, but 
it cannot be taken by assault except through the dauntless energy 
and genius of a superior leader on the other side. If such a leader 
cannot be found it is futile to struggle with Fate and even more 
foolish to try to overthrow the existing state of things without 
being able to construct a better in its place.
Here one must apply the maxim that in life it is often better to 
allow something to go by the board rather than try to half do it or 
do it badly, owing to a lack of suitable means.
To this we must add another consideration, which is not at all of 
a demagogic character. At that time I had, and I still have today, 
a firmly rooted conviction that when one is engaged in a great 
ideological struggle in the political field it would be a grave 
mistake to mix up economic questions with this struggle in its 
earlier stages. This applies particularly to our German people. 
For if such were to happen in their case the economic struggle 
would immediately distract the energy necessary for the political 
fight. Once the people are brought to believe that they can buy a 
little house with their savings they will devote themselves to the 
task of increasing their savings and no spare time will be left to 
them for the political struggle against those who, in one way or 
another, will one day secure possession of the pennies that have 
been saved. Instead of participating in the political conflict on 
behalf of the opinions and convictions which they have been 
brought to accept they will now go further with their 'settlement' 
idea and in the end they will find themselves for the most part 
sitting on the ground amidst all the stools.
To­day the National Socialist Movement is at the beginning of its 
struggle. In great part it must first of all shape and develop its 
ideals. It must employ every ounce of its energy in the struggle to 
have its great ideal accepted, and the success of this effort is not 
conceivable unless the combined energies of the movement be 
entirely at the service of this struggle.
To­day we have a classical example of how the active strength of 

---

a people becomes paralysed when that people is too much taken 
up with purely economic problems.
The Revolution which took place in November 1918 was not 
made by the trades unions, but it was carried out in spite of them. 
And the people of Germany did not wage any political fight for 
the future of their country because they thought that the future 
could be sufficiently secured by constructive work in the 
economic field.
We must learn a lesson from this experience, because in our case 
the same thing must happen under the same circumstances. The 
more the combined strength of our movement is concentrated in 
the political struggle, the more confidently may we count on 
being successful along our whole front. But if we busy ourselves 
prematurely with trade unionist problems, settlement problems, 
etc., it will be to the disadvantage of our own cause, taken as a 
whole. For, though these problems may be important, they 
cannot be solved in an adequate manner until we have political 
power in our hand and are able to use it in the service of this 
idea. Until that day comes these problems can have only a 
paralysing effect on the movement. And if it takes them up too 
soon they will only be a hindrance in the effort to attain its own 
ideological aims. It may then easily happen that trade unionist 
considerations will control the political direction of the 
movement, instead of the ideological aims of the movement 
directing the way that the trades unions are to take.
The movement and the nation can derive advantage from a 
National Socialist trade unionist organization only if the latter be 
so thoroughly inspired by National Socialist ideas that it runs no 
danger of falling into step behind the Marxist movement. For a 
National Socialist Trades Union which would consider itself only 
as a competitor against the Marxist unions would be worse than 
none. It must declare war against the Marxist Trades Union, not 
only as an organization but, above all, as an idea. It must declare 
itself hostile to the idea of class and class warfare and, in place of 
this, it must declare itself as the defender of the various 
occupational and professional interests of the German people.

---

Considered from all these points of view it was not then 
advisable, nor is it yet advisable, to think of founding our own 
Trades Union. That seemed clear to me, at least until somebody 
appeared who was obviously called by fate to solve this