О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 9. Сознание, язык, общение

Язык как средство общения и взаимного понимания людей. Язык так же древен, как и сознание: «Один только человек из всех живых существ одарен речью»³ . У животных нет сознания в чело­ веческом смысле слова. Нет у них и языка, равного человеческому. То немногое, о чем животные хотят сообщить друг другу, не тре­ бует речи. Многие животные ведут стадный и стайный образ жизни, обладают голосовыми органами, например шимпанзе могут произносить 32 звука. Сложная система сигнализации на­ блюдается у дельфинов. Животные располагают и мимико-жести- куляторными средствами взаимной сигнализации. Так, считается
¹ «Отчего это хромой человек нас не раздражает, а умственно хромающий раз­ дражает? Оттого, что хромой сознает, что мы ходим прямо, а умственно хромаю­ щий утверждает, что не он, а мы хромаем; если бы не это, то мы питали бы к нему сожаление, а не гнев» (Паскаль Б. Мысли (О религии). 3-е изд. М., 1905. С. 81).

² Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 314.

³ Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 379.

§ 8. О рассудке и разуме, уме и мудрости 369

из сердца вон». В отличие от рассудка, имеющего формальный, алгоритмический характер, разум диалектичен, схватывает про­ тиворечия в их единстве, а его логической формой является идея — высшее развитие понятия, несущее в себе диалектическое противоречие и заряженность энергией целеполагания.

В философской и психологической литературе до последних лет понятия «рассудок» и «разум» специально не анализирова­ лись, употреблялись не категориально, а как понятия, пожалуй, синонимичные мышлению, интеллекту. И лишь в последнее время понятия «рассудок» и «разум» стали интенсивно исследоваться. Появилось немало работ на эту тему, в которых утверждается, что рассудок — низшая ступень логического понимания. Это скорее житейское, расчетливое мышление, отличающееся чувственной конкретностью и ориентированное на практическую пользу. Боль­ шинство представлений, понятий повседневной жизни состоит из того, что именуется рассудком или здравым смыслом.

Разум — высшая ступень логического понимания, теоретичес­ кое, рефлексирующее, философски мыслящее сознание, опери­ рующее широкими обобщениями и ориентированное на наиболее полное и глубокое знание истины. Мышление на уровне разума, по словам Е.П. Никитина, освобождается от застывших рассудоч­ ных форм и становится осознанно свободным. На уровне разума субъективное достигает максимального единства с объективным в смысле полноты и всесторонности понимания, а также в смысле единства теоретического и практического мышления. На этом уровне знания носят наиболее глубинный и обобщенный характер. Разумное сознание — глубоко диалектический процесс.

Эффективность мышления зависит от прошлого опыта, реалис­ тичности оценки и умственных способностей человека, что в свою очередь предполагает способность оптимальной организации мышления, чувств и поведения человека. Чем совершеннее такая организация, тем совершеннее ум.

Ум и мудрость. Умный — значит, хорошо мыслящий. Мышле­ ние — это процесс, а ум — способность. Умен и мудр тот, кто об­ ладает способностью разобраться и найти решение в сложной, за­ путанной, темной обстановке. И недаром сова Минервы, осущест­ вляющая свой полет в сумерках, символизирует собой мудрость — высшую степень ума¹ . Глупым же называют человека, мышление
¹ Мудрость — это не такое уж частое явление в суммарном бытии людей. К тому же жизнь показывает, что каким бы мудрым ты ни родился, жизнь нет-нет, да и поставит тебя в самое дурацкое положение.

368 Глава 11. Душа, сознание и разум
ких и, как он считал, непоколебимых принципов, был уверен, что человеческое мышление, опираясь на них, в состоянии познать все сущее. Кант определял рассудок как познавательную способность, дающую возможность постижения общего в предметах. Это ори­ ентированная на достижение практических целей способность мыслить посредством понятий по определенным правилам. Затем наступает скептицизм, когда рассудок, осознав себя, подвергает критике свои догмы, правда пока еще с весьма ограниченных по­ зиций. Скептицизм — это своего рода привал для человеческого разума, где он может критически обсуждать пройденный путь и намечать дальнейшее движение. Наконец, наступает третий, выс­ ший этап — собственно разум, который неизбежно сталкивается с вопросами, приводящими его к диалектике. Для разума харак­ терна не только критичность, но и самокритичность. «Возражения против уверенности и самомнения нашего... спекулятивного разу­ ма даны самой природой этого разума...»¹ . Разум обладает боль­ шой самостоятельностью и благодаря постоянной самопроверке имеет тенденции к совершенствованию.

И.Г. Фихте, критикуя рассудок за индивидуализм, трактует разум как высшее развитие человеческого, общественного начала в человеке. Разумная жизнь состоит в том, чтобы «личная жизнь посвящалась жизни рода, или в том, чтобы личность забывала себя в других...»² .

По Г. Гегелю, суть работы рассудка состоит в разложении це­ лостных объектов на составные части. В этом акте проявляется основная мощь рассудка, способного разделить, разорвать, каза­ лось бы, неразрывное. Рассудок, кроме того, — необходимый и существенный момент образования. Без опоры на твердые опреде­ ления рассудка было бы невозможно договориться ни по одному вопросу. Рассудок и разум суть моменты единого, внутренне про­ тиворечивого, развивающегося, восходящего процесса мышле­ ния. Рассудок в отличие от разума рассматривает сначала общее, а только потом различие. Он зачастую соединяет одно с другим чисто внешним образом. Рассудок полагает, что мышление «есть не более, как ткацкий станок, на котором основа — скажем, тож­ дество — и уток — различие — внешним образом соединяются и переплетаются между собой»³ . Рассудочное мышление говорит:

«Разлука бережет любовь», но он же утверждает: «С глаз долой —
1 Кант И. Сочинения. М., 1966. Т. 3. С. 620.

² Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 32.

3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1937. Т. V. С. 482.

§ 8. О рассудке и разуме, уме и мудрости 367
мысля одним способом, менее совершенно, ограниченно, человек не поднимается до всеобщего. Разум же состоит в возможности воспринять природу целостно, в ее движении и взаимосвязи. Со­ крат понимал под рассудком средний, характерный для многих уровень мышления, способность согласовывать внутренние прави­ ла с внешней деятельностью. Платон считал, что разум есть спо­ собность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. Согласно Аристотелю, более мудрым оказывается не тот, кто действует не­ посредственно, а тот, кто владеет знанием в общей форме. Рассудок проявляет себя в частных науках, в какой-либо специальной об­ ласти. Его функция — составление суждений, формальное отно­ шение к вещам. Разум же ориентирован на сущее; он рефлексивен. Как утверждал Николай Кузанский, рассудок разрывают проти­ воречия, противопоставляя противоположности друг другу. Суще­ ство рассудка — абстрактность. Разум мыслит и разрешает проти­ воречия; он мыслит мир как процесс. Рассудок, говорил Б. Спино­ за, абстрактен и действует по установленным, твердым правилам интеллекта, выводя на основе общих понятий заключения о явле­ ниях мира. Спиноза высказал любопытную мысль: действующий по определенным правилам рассудок представляется неким духов­ ным автоматом¹ , а разум служит высшим регулятором обществен­ ной жизни и деятельности человека и направлен на всеобщее благо. Он находится в единстве с бытием, постигая вещи, как они существуют сами по себе.

Французские мыслители XVIII в. рассматривали рассудок лишь с негативной стороны, как деятельность, направленную на самосохранение и доставляющую только личные преимущества, не распространяющиеся на человечество. П. Гольбах, например, определял рассудок как вырабатываемое опытом и размышлением умение отличать полезное от вредного. Рассудок лишен творчес­ кого отношения к жизни; он нередко ведет к консерватизму. В бур­ ные, переломные эпохи общественной жизни необходим прежде всего разум, который находит верное решение в самых сложных и противоречивых ситуациях.

Критическое отношение к рассудку отличало И. Канта, кото­ рый считал, что мышление развивается от рассудка к разуму. Пер­ вой предпосылкой разума был не вполне осознавший себя рассу­ док — догматизм, когда философ, выявив ряд достаточно широ-
См.: Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. Т. I. С. 349.

³⁶⁶ Глава 11. Душа, сознание и разум
мер лучины из доски. Такого рода обработка материала примеча­ тельна тем, что шимпанзе вычленяет пригодную для употребления часть, исходя не из конкретного восприятия наличного предмета, частично или в целом пригодного для употребления, а пользуясь генерализованным зрительным образом пригодного орудия или представлением, выработавшимся во время прошлых опытов. Таким образом, анализ ситуации из сферы практического дейст­ вия перемещается в сферу умственного действия и реализуется на основе известного обобщения существенных свойств пригодного орудия. Высокий уровень интеллекта шимпанзе обнаруживается не только в опознавании окружающих предметов, обладающих нужными свойствами, и последующем их использовании, но и главным образом в их видоизменении.

Характер деятельности интеллекта обезьян объясняется биоло­ гическими условиями их существования. Шимпанзе не может мыс­ ленно оперировать представлениями, вообразить себе будущее со­ отношение частей составного орудия. Деятельность шимпанзе ос­ нована на отражении простейших жизненно важных связей вещей. Думают ли животные? Да, думают¹ . Но не так, как люди. Жи­ вотное не осознает ни своих действий, ни своего места в мире и среди себе подобных. Животное не обладает ни сознанием, ни тем более самосознанием. Обезьяны могут иногда применять различ­ ные предметы для добывания пищи, например разбивать камнем орех, доставать палкой плод. Но эти предметы в руках обезьяны — не настоящие орудия, а действия с ними — не настоящий труд.

Ни одна обезьяна не изобрела ни одного орудия² .